Bji Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa Pemohon dan Termohon benar sebagai pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah 1 (Satu) tahunmenikah; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTermohon tidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya seorang suamiseperti Termohon tidak

Bji Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahTermohon tidak melayani Pemohon sebagaimana layaknya seorang suamiseperti Termohon tidak mau memasak, mencuci pakaian Pemohon akibatnyaantara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan Termohon juga seringberkata kasar kepada Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi melihat antara Pemohon dan Termohon salingberdiaman tidak saling bertegur sapa sampai berharihari hal tersebut seringterjadi

Bji

Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah bujang dangadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bji Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon I dengan PemohonIl pada 08 Juni 2017 di Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat,Kota Binjai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sobihi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaSugiman dan Putra, dan sampai sekarang telah dikaruniai Satu orang anak;e Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis;

Bji

Bji.4 Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini hingga putusanakhir;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan atas panggilan mana Penggugat telahhadir secara inperson dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengutus orang lain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan hidup rukun kembali dalam rumah

tahun 2009, Majelis Hakimmemandang perlu menambah amar putusan untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Binjai untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan PPN di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu sesuai ketentuanyang berlaku.Menimbang, berdasarkan Putusan Sela No. 181/Pdt.G/ 2013/ PA Bji

Bji.5 Buiaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 6.000,

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan.Samanhuddin, Lingkungan VII, Kelurahan Bakti Karya,Kecamatan Binjai Selatan, Kota Binjai, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat

Bji Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada September 2018 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon

Bji

Bji

Bji Bahwa, Kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyaharmonis, namun sejak Tahun 2012 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon merasa kurang dengan uangnefkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon banyak tuntutankepada Pemohon dalam hal rumah tangga sedangkan gaji Pemohontidak mencukupi, akibat pertengkaran orang tua Termohon datang kerumah Pemohon dengan marahmarah, dan pada

Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejaktanggal 6 Juli 2017, Pemohon keluar dari rumah bersama pulang kerumah orangtua saksi, sedangkan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama di alamat Termohon tersebut di atas; Bahwa, Sudah 4 kali dilakukan upaya perdamaian antara Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada

Bji Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak pertengahantahun 2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehingga Pemohondan Termohon berpisah sejak itu Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah karenaperselisihan dan pertengkaran di antara keduanya telah berlangsung secarateruSs menerus dan berpuncak keduanya telah

Bji

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;2.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;3.

BJI yang mana jalan sawittersebut memang bisa ditembus dari Malaysia; Bahwa selain 2 (dua) unit mobil sedan tersebut, ditemukan juga hasilcurian dan alatalat yang digunakan untuk mencuri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatandengan keterangan saksi;4.

BJI (Bukit JagolIndah), namun mobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalanrusak. Selanjutnya Sdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblasmenggunakan mobil Pajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannyamelanjutkan perjalanan dari kebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa benar kemudian mobil Terdakwa jalan di depan mendahululmobil Sdr. HENDRA Als. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vioshasil curian ke gudang milik DONAL yang berada di kebun sawit DusunRisau dan menunggu Sdr.

BJI (Bukit Jagoi Indah), namunmobil yang Terdakwa gunakan amblas dikarenakan jalan rusak. SelanjutnyaSdr. Donal datang dan menarik mobil yang amblas menggunakan mobilPajero, kemudian Terdakwa dan rekanrekannya melanjutkan perjalanan darikebun sawit PT. BJI tembus ke Kampung Jagoi; Bahwa mobil Terdakwa jalan di depan mendahului mobil Sdr. HENDRAAls. HANJOU, Terdakwa membawa mobil Toyota Vios hasil curian ke gudangmilik DONAL yang berada di kebun sawit Dusun Risau dan menunggu Sadr.HENDRA Als.

155/ Pdt.G/2010/PA-BJi.

pula disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah sulit untuk hidup rukun dan bersatu) dalam rumah tanggasebagai suami isteri yang baik, kondisi mana bila diteruskanakan mengakibatkan penderitaan dan kemudhratan yangberkepanjangan bagi Pemohon dan Termohon, ' baik lahir maupunbathin, oleh karena itu perceraian merupakan jalan keluarterbaik untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Halaman 9dari 13 hal.No.Put.155/Pdt.G/2010/PA BJi

Irpan Nawi Hasibuan, SH., danHalaman lldari 13 hal.No.Put.155/Pdt.G/2010/PA BJi.12Yusriati, SH., masing masing sebagai Hakim Anggota sertaNurhayati, SH., sebagai Panitera Pengganti, putusan mana padahari itu) juga telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon di luar Termohon ;3Ketua Majelis,Dio.Drs. H. Ahmad Musa Hasibuan, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDto.Dio.Drs. Irpan Nawi Hasibuan, SH.Yusriati, SHPanitera Pengganti,dito.Nurhayati, SH.Rincian Biaya Perkara : 1.

Biaya Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp.241.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaPANITERA,AMRANI, SH.Halaman 13dari 13 hal.No.Put.155/Pdt.G/2010/PA BJi.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, lalu pindahpindah kerumah sewa , lalupindah kerumah milik orang tua Tergugat sebagai tempat kediamanbersama terakhir;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama;a. ANAK (lakilaki) umur 21 tahun;b.

Tergugat suka marahmarah dan bersikap tempramental; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ada 1 kali; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat diawallidengan pertengkaran mulut saja; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan 8 tahun yang lalu; Bahwa, sudah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugatdan Tergugat ada 2 kali, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji

mendasarkan pada Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islamyang menentukan bahwa talak bain sughra adalah talak yang dijatunkan olehPengadilan Agama, maka Majelis Hakim sepakat untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara masih termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 TahunHalaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji

Biaya meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor xxx /Pdt.G/2019/PA..Bji.

Bji.. Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon di alamat Pemohon tersebut diatas sebagaitempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa, selama masa pernikahan antara Pemohon dengan Termohontelah berhubungan layaknya suami isteri (badadukhul), dan belumdikaruniai anak;.

Bji.

Bji.8. Bahwa telah pernah ada upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak,umur 2 tahun 3 bulan (Ik) masih belum dapat membedakan mana yangbaik dan yang buruk (belum mumayyidz), maka Penggugat memohon agarditetapkan sebagai pemegang Hak Asuh terhadap anak Penggugat denganTergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.

Bji.

Bahwa pada tanggal 2 April 2014 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 138/8/IV/2014 tanggal 2 April 2014;Hal 1 dari 6 hal Putusan Nomor 420/Pdt.G/2015/PA Bji.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda;3.

Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 466.000,Hal 6 dari 6 hal Putusan Nomor 420/Pdt.G/2015/PA Bji.

Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat dan Tergugat tidak perduli terhadapPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dan Tergugat masih sajamengkonsumsi narkoba meskipun Penggugat dan saksi telahmenasehatinya namun Tergugat tidak terima bahkan marahmarah; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah saksi; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada

Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019 dan sejak hari itu Terguga tpergi darirumah kediaman bersama; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bji

Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak 3 tahun yanglalu,tidak pernah kembali lagi untuk menjumpai Penggugat; Bahwa Keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Z,.

Bji(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Bji

Bahwa orang tua Pemohon telah bercerai, pada tanggal 4 Mei 2006,berdasarkan Akta Cerai Nomor 45/AC/2006/PA/Bji, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Binjai.

suratsurat bukti yang telahdiberi materai Secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yaknisebagai berikut :1.10.11.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon IKA PUTRIAYUNDRI, A.md, diberi tanda bukti P1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon VIVIENAYUNDRI, diberi tanda bukti P2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Alm.YUNIARFINA, diberi tanda bukti P3;Fotocopy Kartu Keluarga No.1275011912080013 An.YUNI ARFINA,diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Cerai No.45/AC/2006/PA/Bji

Binjai Utara, Kota Binjai (bukti P1 dan P4);Bahwa orang tua Pemohon YUNI ARFINA (Ibu) dan RAHMAD YANI(Ayah) telah melangsungkan perkawinan dan telah bercerai berdasarkanAkta Cerai No.45/AC/2006/PA/Bji yang dikeluarkan pengadilan AgamaBinjai (bukti P5);Bahwa hasil perkawinan orang tua Pemohon YUNI ARFINA (Ibu) danRAHMAD YANI (Ayah) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama;1. IKA PUTRI AYUNDRI, Perempuan, lahir di Binjai, pada tanggal 30Oktober 1993.2.

Bji Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon perihal Termohon ketahuan selingkuhdengan pacarnya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan untukberdamai namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga juga telah

Bji Bahwa puncaknya pada tahun 2013, Termohon masih terusberhububgan dengan selingkuhannya dan Termohon tidakmemperdulikan Pemohon; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar mulut saat saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon perihal Termohon ketahuan selingkuhdengan pacarnya; Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal:; Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa

Bji

Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara;3.

Bji

Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam gegister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniHalaman 4 dari 6 halaman. Penetapan Nomor 286/Padt.G/2019/PA.

Bji

Bji.3.

Bji.

Bji Pemohon dan Pemohon II bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama BinjaiCq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menetapkanhari persidangan dan memanggil Pemohon dan Pemohon II serta menjatuhkanputusan dalam perkara ini yang amarnya sebagai berikut:Bahwa, Pemohon telahmemberikan mahar kepada Pemohon II berup uang sejumlah Rp. 50.000,(nmapuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Bahwa, Dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II sudandikaruniai satu orang anak.

Bji