Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Register : 30-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 160/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 1 Februari 2016 — - IRFAN alias IPPANG Bin NAJIB - MUH. ASHABUL KAHFI alias ABUL Bin MUHAJIR. - ISKANDAR alias KANDA Bin JAMALUDDIN. - ZAENAL alias Bapak DEVI Bin IBRAHIM.
3324
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil avansa warna hitam dengan nomor polisi DD 593 OT, Nomor Mesin DF 95159, Nomor Rangka MHFMIBA3JAK24875.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Muh.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1178/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 13 Oktober 2014 — Feriyanto Bin Tajudin
317
  • melawan hukum, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 17-03-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 813/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untuk menjatuhkanTalak 1 (satu ) Raji terhadap TERMOHON ( TERMOHON ) didepansidang Pengadilan Agama Cikarang;3.
Register : 26-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 435/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
TEGUH ADI SUPRIYO
446
  • 5 dari 7 Penetapam Nomor 435/Pdt.P/208/PN.Smg.diterimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Register : 25-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 990/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
MUNINGSIH
253
  • tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 yang meminta untuk ditetapkansebagai satu orang yang sama patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 dari Pemohon dikabulkanmaka petitum ke3 dan ke1 patut dari pemohon patut dan berdasarkan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 26-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 332/Pid.B/2016/PN.PLW
Tanggal 30 Nopember 2016 —
6627
  • Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
    tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan (satu) buah Egrek tepatnya di blok E5dan E6 areal 25 kebun kelapa sawit milik Asiong, lalu BastianMadapangga dan Farid mengumpulkan buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut menjadi satu ftumpukan dengancara memikul dibahu masingmasing untuk kemudianditumpuk menjadi satu tumpukan yang diftumpukkan di paritpembatas kebun kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya
Putus : 26-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 845/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 26 Juni 2014 — KARNIADI Bin ASNAWI
312
  • Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Register : 01-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2491/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan KiaraCondong, Bandung,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor320/57/IXXXX/2017;3.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1014/Pid.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 4 September 2014 — Agus Arianto Bin Muhtadin
344
  • Menggunakan narkotika bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kkn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6936
  • Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kknterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan perceraian yangmenjadi sengketa perkawinan, oleh karenanya Pengadilan Agama Kuala Kurunsecara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini Sesuai dengan ketentuanPasal
Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. WILMAR NABATI INDONESIA
1915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Kkn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7032
  • Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.KknBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
KHAIRANSAH HUTAURUK
8833
  • PengadilanNegeri Cikarang, sehingga berdasarkan ketentuan 118 ayat (3) HIR PengadilanNegeri Cikarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckrpemohon tersebut, sehingga dengan demikian Hakim Perpendapat permohonanPemohon tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2413/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
Register : 23-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 980/Pdt.P/2019/PN Tbn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon:
SITI ROKAYYAH
233
  • dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
Register : 01-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 122/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.LESTARI, SH.
2.PATARDO SATYA, S.H., LL.M
Terdakwa:
JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI
496
    1. Menyatakan terdakwa JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan terdakwa
Register : 18-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2223/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
HARIS BIN ALIKAN
263
  • tanaman;
  • Menghukum Terdakwa HARIS BIN ALIKAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Kds
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 10 Desember 2015 — ATIKAH Binti SAMSUDIN (alm)
261
  • Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pid/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm);, dkk
8640 Berkekuatan Hukum Tetap
  • undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya