Ditemukan 4577 data
33 — 24
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil avansa warna hitam dengan nomor polisi DD 593 OT, Nomor Mesin DF 95159, Nomor Rangka MHFMIBA3JAK24875.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Muh.
31 — 7
melawan hukum, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
6 — 5
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untuk menjatuhkanTalak 1 (satu ) Raji terhadap TERMOHON ( TERMOHON ) didepansidang Pengadilan Agama Cikarang;3.
TEGUH ADI SUPRIYO
44 — 6
5 dari 7 Penetapam Nomor 435/Pdt.P/208/PN.Smg.diterimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
MUNINGSIH
25 — 3
tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 yang meminta untuk ditetapkansebagai satu orang yang sama patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 dari Pemohon dikabulkanmaka petitum ke3 dan ke1 patut dari pemohon patut dan berdasarkan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
66 — 27
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan (satu) buah Egrek tepatnya di blok E5dan E6 areal 25 kebun kelapa sawit milik Asiong, lalu BastianMadapangga dan Farid mengumpulkan buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut menjadi satu ftumpukan dengancara memikul dibahu masingmasing untuk kemudianditumpuk menjadi satu tumpukan yang diftumpukkan di paritpembatas kebun kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya
31 — 2
Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
9 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan KiaraCondong, Bandung,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor320/57/IXXXX/2017;3.
34 — 4
Menggunakan narkotika bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
69 — 36
Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kknterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan perceraian yangmenjadi sengketa perkawinan, oleh karenanya Pengadilan Agama Kuala Kurunsecara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini Sesuai dengan ketentuanPasal
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
70 — 32
Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.KknBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan
KHAIRANSAH HUTAURUK
88 — 33
PengadilanNegeri Cikarang, sehingga berdasarkan ketentuan 118 ayat (3) HIR PengadilanNegeri Cikarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckrpemohon tersebut, sehingga dengan demikian Hakim Perpendapat permohonanPemohon tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
14 — 2
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
SITI ROKAYYAH
23 — 3
dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
1.LESTARI, SH.
2.PATARDO SATYA, S.H., LL.M
Terdakwa:
JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI
49 — 6
- Menyatakan terdakwa JOKO SETIYO WAHYUDI Bin NGADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa
SILVIANI MARGARETHA, SH
Terdakwa:
HARIS BIN ALIKAN
26 — 3
tanaman;
- Menghukum Terdakwa HARIS BIN ALIKAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 5 (lima) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta pidana denda sebesar: Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
17 — 2
Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
86 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya