Ditemukan 2766 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1623 B/PK/PJK/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk;
121 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena itu, harus terbatas padakegiatankegiatan ini dan tidak dikenakan pada kegiatan lain,seperti hobi perorangan, hadiah dengan alasan pribadi, atauaktivitas sosial tanoa muatan bisnis atau komersial;8.12.Bahwa sejalan dengan pengertian tersebut, penjualan AYDAyang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) merupakan aktivitas sehubungan kegiatanusaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Bahwa dengan demikian, aktivitas tersebut merupakan objekPPN;8.13.Bahwa agunan
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 236/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
66 — 19
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada tanggal 29 September 2018 saat mana Termohon marah dancemburu kepada Pemohon, karena Pemohon hobi main Dominodengantemanteman di sebelah rumah, Termohon salah paham dankemudian terjadi cekcok mulut hingga akhirnya Termohon melemparPemohon dengan asbak rokok, hingga akhirnya Pemohon pergimninggalkan rumah hingga sekarang tanpa lagi menjalankan kewajibanlayaknya suami isteri;8.
Register : 05-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 10 April 2018 — Pemohon:
Dwi Deka Fitri bin Ansardi
Termohon:
Heri Marliza binti Edi Nizun
15 — 13
Dwi Deka Fitri bin Ansardi
Termohon:
Heri Marliza binti Edi Nizun
15 — 13
Bahwa permohonan Pemohon pada point 5 adalah tidak benar,Pemohon hanya memutar balikkan fakta dan memberikan alasan yangmengadaada, padahal Termohonlah yang selalu. mengingatkanPemohon untuk mengubah sikap Pemohon tersebut, namun Pemohontidak pernah berubah;Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon dalam permohonan Pemohonpada point 6, hal yang sebenarnya terjadi adalah sikap Pemohon yangsemakin tidak baik lagi, Pemohon semakin sibuk dengan hobi Pemohonbermain motor trail hingga menghabiskan uang yang
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 608/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
DEDY CHIAHIADY
149 — 31
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
DEDY CHIAHIADY
149 — 31
BUANA MAS INTIGEMILANG.Bahwa Terdakwa memiliki hobi bermain judi online lalu ketika Terdakwamembutuhkan uang untuk bermain judi online maka Terdakwamenggunakan uang yang telah Terdakwa tagih dari konsumen PT.BUANA MAS INTI GEMILANG tanpa seizin dan sepengetahuan PT.BUANA MAS INTI GEMILANG.Bahwa konsumen yang telah ditagih oleh Terdakwa adalah :Halaman 13 dari hal 27 Perk.No.608/Pid.B/2020/PN Bks.
Register : 21-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1594/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Dalam kenyataanyang sudah berjalan selama ini, anak ANAK dibawa oleh Tergugat gunabelajar mengenai perotomotifan yang saat ini tengah menjadi hobi yangdigelutinya. Dengan demikian adalah tidak benar jika anak ANAK lebihmemilih untuk diasuh oleh Tergugat dikarenakan ada proyek wirausaha disekolahnya yang masih perlu dibimbing oleh Tergugat dan membutuhkandukungan finansial dari Tergugat;13.
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 6552/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 20
96 — 20
Jika pemohon merupakan kepala keluarga yang bertanggungjawab pemohon akan lebin mengutamakan kebutuhan rumahtangganya dibandingkan hobi dan kesenangannya pribadi selain jadikepala keluarga yang baik pemohon juga sebagai RT yang baikseharusnya bisa melayani keluhan wargawarganya tapikenyataannya yang terjadi kesehariannya sangatlah bertolak belakangdengan pernyataan pemohon7.
Register : 13-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Penggugat pernahmenanyakan kepada Tergugat apakah tidak senang di rumah orang tuanya, Tergugatmenjawab, Tergugat bukan tidak senang tapi Tergugat punya hobi dan keterampilantertentu, tetapi tinggal di rumah mertua Tergugat tidak ingin mereka terganggu.Untuk poin 9 adalah tidak benar.10.Tergugat bukan tidak senang berita kehamilan Penggugat tetapi Tergugat sangatkhawatir.
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA RENGAT Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Rgt Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Termohonlebih suka bersenangsenang dengan teman temannya sepertiberbelanja dan berenang serta lebih mementingkan hobi Termohon sajaHalaman 2 dari 29 halaman Putusan Nomor 2/Padt.G/2022/PA.Rgtsehingga Pemohon yang selalu menyiapkan segala sesuatu kebutuhanPemohon dan jika Pemohon ingatkan Termohon marahmarah sehinggaterjadilah pertengkaran;c.
Register : 08-09-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 312/PDT.G/2008/PN.Jkt.Pst Tanggal 15 April 2009 — 1. ANGELIEN SUTANTO., 2. ANTONY SUTANTO >< 1. IKSAN UTOYO., 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA PUSAT
126 — 9
126 — 9
aslinyaternyata cocok, kecuali bukti T 1 dan T 3 Tergugat tidak dapat menunjukkanaslinya;Menimbang, bahwa Pengugat untuk menguatkan dalildalil Gugatannyadisamping mengajukan buktibukti surat juga menghadirkan 1 ( satu ) orang saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: SaksiHADI WIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I, Penggugat II dan dengan Tergugat ;Bahwa sejak tahun 1976 saksi suka datang ke bengkel untuk memperbaiki mobil,karena saksi dan orangtua saksi hobi
Register : 22-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
terjaganya keharmonisan rumahtangga(keluargaku surgaku);Bahwa Tergugat menolak dengan tegas permohonan dicatat dalamRepliknya Penggugat pada poin ke3, dikatakan menjadi bukti nyatakeadaan rumahtangga terdapat permasalahan kecuali masalah yangdisebabkan karena ekonomi maupun lahir dan batin, karena Tergugatpada saat itu sekalipun belum memiliki pekerjaan pasti namunTergugat tidak lepas tanggungjawab sebagai suami Penggugatdengan cara teruS mencari pekerjaan apasaja sampai menjualsebagian dari pada hobi
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1888/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 43
62 — 43
mementingkan diri sendiri dan TERGUGAT tidak pernah lagimemberikan perhatian, kasih sayang dan cinta kasih kepadaPENGGUGAT sebagaimana layaknya seorang Suami terhadap Istrinyadan anakanaknya, berikut kami sampaikan beberapa kejadian:Ptsn No.1888/Pdt.G/2019/PA.JS. hal 8 dari 74 hal Bahwa TERGUGAT jarang berinteraksi dengan anakanak baikketika bermain bersama maupun dalam membantu/menemani anakanak belajar selama di rumah; Bahwa TERGUGAT jika di hari libur lebin sering pergi bermainbola, melakukan hobi
Bahwa Selain hal tersebut diatas kebiasaan buruk TERGUGATyang selalu memicu terjadinya pertengkaran yaitu: Bahwa TERGUGAT sudah tidak pernah memberikan nafkahBATHIN kepada PENGGUGAT, sejak akhir tahun 2014; Bahwa TERGUGAT sering memberi barang yang mahal sepertihelm dari Amerika, jaket motor dari Amerika, sepatu dari Amerika,sepatu kets branded, kacamata hitam merk Oakley lebih dari 4x, jamtangan dengan harga mahal merk Luminox, krim muka dengan hargayang mahal merk L'Occitane, aksesoris motor dan hobi
Register : 02-08-2023 — Putus : 08-09-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PA Kepahiang Nomor 211/Pdt.G/2023/PA.Kph Tanggal 8 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
3.5 Para Pihak sepakat dalam melakukan suatu perbuatan yang berkaitan dengan anak baik Pemohon dan Termohon mengutamakan kepentingan terbaik bagi anak, baik dari segi pendidikan, kesehatan, psikologis, waktu bermain, melakukan ibadah keagamaan, hobi, dan lain-lain.
3.6 Para Pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalam pertimbangan dan amar putusan.
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AZHAR RUSI Als YOSI Bin IRIANSYAH SAID
41 — 4
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AZHAR RUSI Als YOSI Bin IRIANSYAH SAID
41 — 4
Atas kejadian tersebut Saksi AGUS RAHMADI,Terdakwa MUHAMMAD AZHAR RUSI Als YOSI dan Saksi YUNIANTO AlsJUN beserta barang bukti dibawa ke Polresta Samarinda untuk proseshukum lebih ianjut;Bahwa Saksi AGUS RAHMADI mengenal Terdakwa MUHAMMAD AZHARRUSI Als YOSI semenjak masih remaja karena memiliki hobi yang sama yaitubermain motor dan juga Saksi AGUS RAHMADI bersama TerdakwaMUHAMMAD AZHAR RUSI Ais YOSI pernah memakai Narkotika jenis Shabubersamasama, sedangkan Saksi AGUS RAHMADI mengenal SaksiYUNIANTO
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0866/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa kemudian sering terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Pemohon menelantarkan Termohon danatau Pemohon tidak menafkahi Termohon sejak awal menikah hinggasekarang, sehingga Termohon merasa sangat kurangnya kasih sayangdari Pemohon yang hanya sibuk dengan hobi Pemohon sendiri (bermainHalaman 5 dari 35 halaman Putusan Nomor. 0866/Pdt.G/2020/PA.Bdwgame online), dan pada puncaknya Pemohon meninggalkan Termohondan tidak kembali hingga saat ini.6.
Register : 15-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 2 Nopember 2017 — HUDIONO LIYANTO >< PT.INJATAMA
37 — 19
37 — 19
Terlawan tidak pernah memberitahu Pelawan bahwaTerlawan telah berpindah alamat di Apartemen RegattaTower Miami Unit 10B, Rukun Tetangga 010, Rukun Warga016, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, sebagaiman alamat yang disebut sebagai identitasPelawan dalam Surat Perlawanan.Yang Terlawan ketahui, Pelawan memang hobi berpindahpindah alamat, hobi menyebutkan alamat yang berbedabeda, sehingga sulit memastikan dimana sebenarnyadomisili Pelawan yang sebenarbenarnya :i.
Register : 02-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1244/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat terlihattidak rukun dan harmonis, saksi lihat mereka berselisin dan bertengkarsaat berkunjung ke rumah orang tua Penggugat.Bahwa penyebab perselisihannya Penggugat merasa Tergugat overprotektif, Tergugat kurang berkenan Penggugat sering berkunjung kerumah orang tua Penggugat, Tergugat juga kurang bertanggung jawab,kurang perhatian terhadap keadaan Penggugat saat repot mengerjakanpekerjaan rumah tangga, Tergugat juga sering keluar malam hari untukmenjalani hobi
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 106
24 — 106
Sayalihat dan saya perhatikan dia sangat hobi belanja online, dalam satu hariHal. 12 dari 33 hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmbisa 4 kurir paket yang datang mengantarkan pesanannya,adaada sajayang dia beli. Knusus nya untuk perlengkapan komputer dan gamenya.Apabila dia bosan dengan barang lama dia bisa saja mengganti yangbaru.
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 785/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa semenjak awal perkawinan Tergugat Rekovensimempunyai hobi memelihara ayam petarung yang digunakan untuksabung ayam dan jual beli ayam petarung. Dari satu ekor ayam petarungmenghasilkan ratarata Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) hal itu dilakukansampai sekarang di Mojokerto;10. Bahwa selama perkawinan Tergugat Rekovensi tidak pernahmelakukan ibadah yang sesuai dengan Agamanya, Sholat lima waktudan berpuasa.
Register : 05-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3498/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
LUKMANNULHAKIM ;c. 1 (satu) unit sepeda balap Merek LOOK Type 586,sekitar bulan Oktober 2015 telah TERGUGATungkapankan kepada PENGGUGAT sebagai seorang istripada saat itu, yang menyatakan ...sepeda balaptersebut memiliki nilai seharga Rp. 70.000.000, (tujuhHal 11 dari 38 hal Putusan Nomor: 3498/Pdt.G/2016/PA.Badg12puluh juta rupiah) dan telah membelinya untukmenyalurkan hobi TERGUGAT.. ;5. Bahwa, terhadap dalil point 5 jawaban TERGUGAT yangmana ....
Register : 01-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 38
26 — 38
Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat konvensi/Penggugat Rekonvensiuraikan pada Jawaban Rekonvensi terdahulu yang sangat jelas tidakterbantahkan oleh Pengugat dalam Repliknya, bahwa selama ini PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi sulit untuk di beri nasehat, keras kepala,selalu. merasa paling benar, hobi bersenangsenang, tidak pernahbersyukur, menghabiskan banyak waktu bermain handphone dari padamengurus dan merawat anak, selalu merasa kekurangan, tidak pernahmengakui kesalahan, lebih mementingkan
Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi lebih fokus urusanpribadi dari pada keluarga, hobi Penggugat hepyfun bersama temanteman, mabukmabukan. selalu merasa benar sendiri tidak pernah mahumenerima jika Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi memberinasehat, Penggugat merasa paling benar dan tidak pernah sekali punselama berumah tangga Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensimengakui kesalahan dan meminta maaf kepada TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi.