Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Desember 2008,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 409/38XI/2008 tanggal 15Desember 2008 dengan status Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar Bulan dan terakhir bertempattinggal di Rumah penggugat;3.

Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan Kabupaten Situbondo Nomor 409/38XI/2008 Tanggal 15Desember 2008 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,- (empat ratus sembilan ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.409 000,(empat ratus sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Syakban 1434 H., oleh kami Drs. WARYONO,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MUHD. JAZULI dan Drs.

Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ; Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa dengan tidak dikembalikannya uang penggugat sebagai dasarjualbeli atas tanah milik para tergugat sesuai kesepakatan jualbeli secaralisan tanggal pada tanggal 29 Agustus 2013 karena setelah dicek ternyatatanah tersebut adalah milik orang lain dan adanya sertifikat

Utara; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992 ;Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 ; Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005 ;Barat ; Jalan;Bahwa oleh karena perbuatan dari para tergugat nyatanyata adalahwanprestasi, maka untuk menghindari kerugian yang lebih besar lagi bagiPenggugat, juga oleh karena BuktiBukti yang diajukan oleh Penggugatadalah Bukti yang Autentik dan memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, makamohon kiranya Pengadilan Negeri Gianyar atau Majelis Hakim yangmemeriksa

MADE KIOT, WAYAN BADRA, MADE BADRI dan WAYANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 130/Padt.G/2017/PN GinSUAMBA, yang terletak di Br.Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar dengan batasbatas ; Utara =; tanah milik M.291.SU.409/2005 dan tanah milik M2992. Timur ; tanah milik M2620 SU.00057/1999 Selatan ; tanah Milik M2989 SU.407/2005.Barat ; Jalan.7.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suambayang terletak di Banjar Payogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 130/Pat.G/2017/PN GinSebelah timur : tanah milik, M No 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M No 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan15.

atas nama Made Kiot (almarhum), Wayan Badra, Made Badri dan Wayan Suamba yang terletak di BanjarPayogan, Desa Kedewatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, ProvinsiBali dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : tanah milik, M 291,SU 409/2005 dan tanah milik M2992Sebelah timur : tanah milik, M no 2620 / SU 00057/1999Sebelah selatan : tanah milik, M no 2989 / SU 407/2005Sebelah barat : jalan5. Menolak kerugian secara imaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliarRupiah).6.

Bahwa Penggugat mempunyai tanah sawah seluas 2.000 M2 (20are) yang terletak di Subak Ganti Il, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, sekarang telah bersertipikat Hak Milik No.483/Desa Ganti/2016, terdaftar tanggal 5 Oktober 2016, Surat Ukur No.409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember 2015, luas 2.000 M2, tercatat atasnama REMBEK terletak di Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah LaluAgung ; Sebelah Barat

Bahwa obyek sengketa yang menjadi gugatan penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 194/Ganti/2000, atas nama Abdul Muhit, Surat Ukur tanggal 2Mei 2000, Masih dalam proses perkara Tata Usaha Negara (TUN) Surabaya,dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11Desember Nomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An.

Bahwa Sertipikat Hak Milik atas tanah yang menjadi obyek sengketagugatan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram, pernahdilakukan Mediasi oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah, bahwaSertipikat Hak Milik No. 483/Ganti/2016 Surat Ukur : tanggal 11 DesemberNomor : 409/Ganti/2005, luas : 2.000 m2 An. Rembek, diterbitkan pada tanggalO05 Oktober 2015 berada sebagian di dalam sertipikat Hak Milik No.Putusan Nomor : 21/G/2018/PTUN.MTR.

Gugatan PenggugatPrematur : Bahwa Obyek sengketa No. 1 masih dalam proses perkara Tata UsahaNegara pada tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 483/Ganti/2016, Surat Ukur :tanggal 11 Desember 2015, Nomor : 409/Ganti/2015, luas 2000 M2, atasnama Rembek (Penggugat dalam perkara ini) dalam lokasi obyek yangsama antara Penggugat melawan Tergugat dan belum memperoleh kekuatanhukum tetap sampai saat ini ; Oleh karena Gugatan Penggugat Prematur, maka

Rasyid (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir);Putusan Pengadilan Agama Praya No. 219/Pdt.G/1993/PA.PRA,tanggal 11 September 1993 (Fotokopi Sesuai dengan Legalisir) ;Berita Acara Eksekusi No. 0219/Pdt.G/1993/PA.PRA, tanggal 08Oktober 2015 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Sertipikat Hak Milik No. 483/Desa Ganti/2016, tanggal 5 Oktober2016, Surat Ukur Nomor : 409/Ganti/2015, tanggal 11 Desember2015, luas 2.000 M2, tercatat atas nama REMBEK terletak diDesa Ganti, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah

terdakwayaitu. petaruh mendatangi terdakwa yang beradaditempat penitipan sepeda motor di desaRendeng Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau4mendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus dan pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul12.30 wib ketika terdakwa berada di desaRendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togelpada terdakwa dengan menyerahkan angka angkayang dipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu67, 8400, 400, 00, 09, 409

Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409 dan menyerahkan uang taruhan padaterdakwa sebesar Rp 24.000, (duapuluh empat ribu13rupiah) serta uang taruhan dari petaruh petaruhlainnya yang keseluruhannya Rp~ 148.000, (seratusempat puluh delapan ribu rupiah) Bahwa setelah terdakwa

Kabupaten Kudus ataumendatangi terdakwa dirumah terdakwa di desa RendengKecamatan Kota Kudus atau terdakwa menerima rekapandan uang taruhan yang disetorkan oleh saksi Sukamtodan saksi Rudi MalindraBahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada didesa Rendeng Kecamatan Kota Kudus' didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel pada16terdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

Seriburupiah) sampai Rp 25.000, (Dua puluh limaribu) rupiah) di rumah terdakwa di desaRendeng, dan terdakwa juga menerima daripengecer yaitu) Rudi Malindra dan Sukamto(berkas terpisah)Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Februari 2011sekitar pukul 12.30 wib ketika terdakwa berada diAd.4.Pasaltelah20desa Rendeng Kecamatan Kota Kudus didatangi NANO(belum tertangkap) yang bertaruh judi togel padaterdakwa dengan menyerahkan angka angka yangdipertaruhkan yang ditulis dikertas yaitu 67, 8400,400, 00, 09, 409

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2517/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, Nomor :3315074807930005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogantanggal 03112013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/07/V/2011tanggal 08 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; tanggal 08

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 12 Agustus2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Dupikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kabupaten Sumedang, No:409/Kua.10.11.11/PW.01/11/2016,tertanggal XX/XX/XXXX;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik orangtua Termohon, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan sampai dengan saat ini sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;3.

permohonanPemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya ;Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Photo copy DupikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang, No:409

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P. 3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Juli 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Cikunir Desa Peegagan Kidul Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 Tanggal 22 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

409/Pdt.G/2008/PA.Skh

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara ; Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diPranan Rt.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diPranan Rt

.04 Rw.04, Desa Pranan, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut Termohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan pihakpihak dan saksisaksi dalam persidangan ; Setelah mempelajari berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tertanggal 26 Juni 2008 terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo No. 409/Pdt.G/2008/PA.Skh yangkemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan halhal sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 04 Juli 2003 Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 ;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 4 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiHim. 1 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/7/VII/2003 tanggal 04 Juli 2003 yangHim. 2 dari 7 hlm.Put. No: /Pdt.G/2013/PA.Kab.

saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20September 2011 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor : 1637/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal 20 September 2011 telahmengajukan hal hal sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watumalang Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor:409

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/38/VIII/2007 tanggal 23 Agustus2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Watumalang,M ayah kadung Penggugat dan N bin C kakak sepupuTergugat telah menerangkan dengan sebenarnya pada pokokya sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah 2007jadi sudah 4 tahun.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal01 Maret 1999, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 409/01/03/1999 tanggal 01 Maret 1999 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri di rumah orang tua Termohon selama 11 tahun 2 bulan dan selama tersebuttelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PegantenanKabupaten Pamekasan Nomor : 409/01/03/1999 Tanggal 3/ 99 yang sudah bermateraicukup dan sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi saksi dan keluarganyamasingmasing yaitu :1.

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 9 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1936/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang Nomor : 409/121/IX/1995 Tanggal 20/09/1995;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

409/Pdt.G/2014/PA.Wt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.Wtexo ez sll alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT! : jv Penggugat#melawanTERGUGAT $" non& ' ! " ! Tergugat## !( ##DUDUK PERKARA) ! 1%w+ eH*s/0 10,* 0 1 1ef pee ( ! !12 % ,) so3 " % 3m 54 6 3 ((( ! " "om! ! ! 2 & ((C er"7 al 10 a"i* */0 1 07*0 1 1%1 %WwW Ww%WwW WwW32 &' 1' WwW1 %' 1 2PERTIMBANGAN HUKUM& wW/ Wwole/$OF&" Ww S% 01 ot W! %!&'V Ww /S/ 7p?10 a"1* */0 1 O7*01rsole1oleol?56o0$9ool?ol?o0ole(4564, 77 1 %!( #ey onan 6! 3 gngm!!

Unr. yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanitabernama RUBIAH ISNAENI pada tanggal 14 Februari 1999 di KUAKecamatan Jambu sebagai Kutipan Surat Nikah No.409/27/II/1999 tanggal15 Februari 1999.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/27/II/1999, tertanggal 15Februari 1999, atas nama pasangan suami isteri : Muhammad Iqbal KH.dan Rubiah Isnaini, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3322082908082661, tertanggal 05November 2009, atas nama Kepala Keluarga Muhammad Iqbal KH., diberitanda bukti P3;4.

409/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.BISMILLAHIRRA HMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun agama Islam pekerjaan Pegawai Percetakan PT.Diamond bertempat tinggal di XX XX, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta bertempat

tinggaldi XXXX, Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal 18 January 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/50/V1I/2015 tanggal 11 Juni2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat sendiri hingga Maret 2018.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/V1/2015 tanggal 11 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

Bahwa pada tanggal 15 September 2003, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Srengat, kabupaten Blitar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/TX/03 tanggal 15 September 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Duda dan termohon berstatus Janda ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama kurang lebih 5 tahun ; 4.

telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar, tanggal 15September 2003 Nomor : 409