Putusan Nomor 567 K/Ag/20159.Bahwa para Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jepara untukmenetapkan bagian masingmasing para Penggugat dan para Tergugatmendapat bagian yang sama atau sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;10.Bahwa para Penggugat, mohon kepada Pengadilan Agama Jepara untuk11meletakkan sita jaminan kepada obyek sengketa harta benda (harta waris)yang berupa: sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri 3 (tiga)rumah batu yang terletak di RT. 07, RW. 02, Desa Sidigede, KecamatanWelahan

Sosial Kabupaten Kendal, diantaranya: Nomor KUBE Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 Usaha Mandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari20156 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158 Berkah Langenharjo Kaswadi 25 FebruariSampah 20159

Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 Usaha Mandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari2015 Hal 12 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG. 6 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158 Berkah Langenharjo Kaswadi 25 FebruariSampah 20159

Nomor 573 PK/Pdt/20159. Menyatakan cacat hukum, tidak sah dan membatalkan surat keteranganahli waris tanggal 19 April 2004 dan surat pernyataan (pembagian)tanggal 19 April 2004 yang oleh Tergugat Il dijadikan dasar menerbitkanSertifikat Nomor 363 tanggal 1522007 atas nama Drs.

Nomor 573 PK/Pdt/20159.Bahwa oleh karenanya untuk melakukan perbuatan hukum terhadapharta waris objek sengketa maka haruslah atas sepengetahuan danharus atas persetujuan dari Pemohon Peninjauan kembali selaku ahliwaris dari Khadijah Inen Sukardimansyah yang telah meninggal sejaktahun 1985:10.Banhwa kompensasi yang dilakukan antara Syariah Inen Zainudin11,dengan Termohon Peninjauan Kembali menyangkut objek sengketaadalah cacat dan tidak sah menurut hukum dan juga tidak mengikatsecara hukum terhadap

Putusan Nomor 420 K/TUN/20159. Berdasarkan hukum, fakta dan uraian serta alasanalasan seperti teruraitersebut diatas jelas terbukti bahwa SK Dirjend 95 diberikan kepada PT.Tambang Batubara Bukit Asam bukan kepada Penggugat dankedudukan Penggugat hanya sebagai kontraktor PT.

Putusan Nomor 420 K/TUN/20159.

No. 1062 K/PID.SUS/20159.

Nomor 814 K/Padt.SusBPSk/20159.Bahwa ternyata Penggugat a quo secara sepihak dan denganiktikad buruk telah mengabaikan ketentuanketentuan hukum yangtertera pada Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 9018835633tersebut.

tiga rupiah) adalah sebagai berikut:FAKTUR PAJAK :No Nomor Tanggal PPN (Rp) Masa Pajak1 010.00115.12293631 08Jan15 53,175,000 Januari 20152 010.00115.12293633 15Jan15 34,074,250 Januari 20153 010.00115.12293635 22Jan15 53,150,000 Januari 20154 010.00115.12293637 29Jan15 80,050,000 Januari 20155 010.00115.12293639 31Jan15 82,500,000 Januari 20156 010.00115.25691062 19Feb15 34,575,500 Februari 20157 010.00115.25691050 05Feb15 78,688,000 Februari 20158 010.00115.25691053 10Feb15 76,137,500 Februari 20159

FAKTUR PAJAK No PPN (Rp) Masa PajakNomor Tanggal1 010.00115.12293631 08Jan15 53,175,000 Januari 20152 010.00115.12293633 15Jan15 34,074,250 Januari 20153 010.00115.12293635 22Jan15 53,150,000 Januari 20154 010.00115.12293637 29Jan15 80,050,000 Januari 20155 010.00115.12293639 31Jan15 82,500,000 Januari 20156 010.00115.25691062 19Feb15 34,575,500 Februari 20157 010.00115.25691050 05Feb15 78,688,000 Februari 20158 010.00115.25691053 10Feb15 76,137,500 Februari 20159 010.00115.25691056 13Feb15 88,700,000

tiga rupiah)adalah sebagai berikut: FAKTUR PAJAK :No Nomor Tanggal PPN (Rp) Masa Pajak1 010.00115.12293631 08Jan15 53,175,000 Januari 20152 010.00115.12293633 15Jan15 34,074,250 Januari 20153 010.00115.12293635 22Jan15 53,150,000 Januari 20154 010.00115.12293637 29Jan15 80,050,000 Januari 20155 010.00115.12293639 31Jan15 82,500,000 Januari 20156 010.00115.25691062 19Feb15 34,575,500 Februari 20157 010.00115.25691050 05Feb15 78,688,000 Februari 20158 010.00115.25691053 10Feb15 76,137,500 Februari 20159

Pajak sebagai berikut:Tahun 2015: FAKTUR PAJAK :No RISTHOT Tanggal PPN (Rp) Masa Pajak1 010.00115.12293631 08Jan15 53,175,000 Januari 20152 010.00115.12293633 15Jan15 34,074,250 Januari 20153 010.00115.12293635 22Jan15 53,150,000 Januari 20154 010.00115.12293637 29Jan15 80,050,000 Januari 20155 010.00115.12293639 31Jan15 82,500,000 Januari 20156 010.00115.25691062 19Feb15 34,575,500 Februari 20157 010.00115.25691050 05Feb15 78,688,000 Februari 20158 010.00115.25691053 10Feb15 76,137,500 Februari 20159

Formulir 1111, 1111 AB) PT.Anugrah LumintuNPWP 01.700.838.4044.000, Bukti Penerimaan SuratDesember 20151 Set 17Bukti Penerimaan Surat LainLain dan PermohonanSertifikat Digital EFaktur Tanggal 10 September 2015September 20154Lembar 18Surat Nomor: 101/ALDIR/I2015 Tanggal 20 Januari2015 Perihal Permohonan Nomor Seri Faktur PajakJanuari 20151Lembar 19Faktur Pajak Keluaran Asli (PKP Penerbit PT.AnugrahLumintu NPWP 01.700.838.4044.000 dengan PembeliPT.Mitra Citra Mandari 01.804.933.8048.000)September 20159

Putusan Nomor 1717/Pdt.G/2017/PA.Bgr.21/21/1/20159. Bahwa dengan adanya persoalan rumah tanggasebagaimana disebutkan diatas, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa sudah tidak mungkin hidup bersama dengan Tergugat, karenakerukunan dan keharmonisan rumah tangga sudah tidak dapatdipertahankan lagi, Penggugat meyakini tujuan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah) sudah tidakdapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohon diceraikan dariTergugat;10.

B/2015/ PN JKT PST. sejak tanggal 13 Februari 2015 sampai dengantanggal 13 April 20159. Ketua Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 06 April 2015 No. 576 / Pen. Pid2015 / PT.DKI. sejak tanggal 06 April 2015 sampai dengan tanggal 5 Mei 201510. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadi lan Tinggi Jakarta tanggal 24 April 2015 No.643/ Pen.

No. 640 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub. Ketua MudaPidana Nomor 2613/2014/S.1007.Tah.Sus/PP/2014/MA tanggal 13 Oktober2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 50 (lima puluh)hari, terhitung mulai tanggal 22 September 2014;10.

No. 2149 K/PID.SUS/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor 3081/2015/$.939.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 18 Agustus 2015, Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari terhitungsejak tanggal 29 Juni 2015;10.Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.b.

No. 2734 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.

KADEK AYU 06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513. INENGAH 01 Oktober 1 1.200.000, 600.000, 600.000.MIARSA 201514.

KADEK AYU /06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159. INIWAYAN 21 Agustus 3 2.400.000, 400.000, 2.000.000,AMI ARYA 2015PRATINI10. WAYAN 27 Agustus 3 1.800.000, 175.000, 1.675.000,SUGIANTO 201511. INENGAH 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUTRESNA 7201512. INYOMAN 07 September 3 1.200.000, 150.000, 1.050.000,SUWEDANA 201513.

keahlian dankewenangan tentang obat tidak punya, hanya lulusSSMA.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Pusat Laboratorium ForensikCabang Surabaya ternyata tablet warna putin logo LL yang di jual olehterdakwa tersebut berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Nomor : LAB.10030/NOF/2020 tanggal 04 Desember 2020 yangdi tanda tangani oleh HARIS AKSARA, SH, selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Surabaya di peroleh suatu kesimpulan bahwa barang buktidengan No. 20158/2020/NOF, 20159

Sosial Kabupaten Kendal, diantaranya: Nomor KUBE Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 UsahaMandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari20156 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158 Berkah Langenharjo Kaswadi 25 FebruariSampah 20159

Kelurahan Ketua TanggalProposal1 Kartabika Jaya Banyutowo Imron 26 FebruariRosyadi 20152 Empat Satu Banyutowo Subari 27 Februari20153 Maju Lancar Bugangin Susi Nuristiani 27 Februari20154 Harapan Jaya Bugangin Bandi 25 Februari20155 UsahaMandiri Candiroto Sri Suharti 25 Februari2015 Hal 12 dari 35 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2018/PT SMG. 6 Mbirusari Kalibuntu Sri Lestari 25 FebruariMoncer Wetan 20157 Sampah Kebondalem Mohamad Nur 25 FebruariBerkah Salim 20158 Berkah Langenharjo Kaswadi 25 FebruariSampah 20159

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak hanya menekankan katamemberitahukan sebagaimana tercantum pada surat tersebut74paragraf 7 (tujuh) bagian akhir yang berbunyi . maka melaluisurat ini saya memberitahukan bahwa saya tidak sanggup lagimenjadi PKP.Halaman 12 dari 31 Halaman Putusan Nomor 811 /B/PK/PJK/20159.

Bahwa karena Pemohon Peninjauan Kembali (semulaPENGGUGAT) tidak terdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak(PKP) sejak tanggal 11 April 2004 maka sejak tanggal tersebutPemohon Peninjauan Kembali (semula PENGGUGAT) tidak dapatmelakukan kewajiban sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP).Halaman 14 dari 31 Halaman Putusan Nomor 811 /B/PK/PJK/20159.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukanupaya perdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatnamun tidak berhasil;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Perkara No. 1111/Pdt.G/20159. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama dan oleh karenanya Penggugat memilihuntuk berceral;10.

PP, tepat kediaman di Kota Tarakan, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja danpernah bertetangga dan berteman sejak tahun 20159; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Siti Atun; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, membinarumah tangga di Karang Anyar, Tarakan Barat, Kota Tarakan; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anaktiga orang; Bahwa saksi pernah mendengar

Tinggi/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 29 Desember2014 sampai dengan tanggal 27 Januari 2015;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 28Januari 2015 sampai dengan tanggal 28 Maret 2015;Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor : 1939/2015/S.596.Tah.Sus/PP/2015/MA.Tanggal 11 Mei 2015 Terdakwa ditahan selama 50 (lima puluh) hari,terhitung sejak tanggal 08 April 2015;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor : 1626 K/PID.SUS/20159

No. 1640 K/Pid/20159. Berdasarkan Penetapan a.n. Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana No. 239/2015/1640 K/PP/2015/MA tanggal 19 November 2015,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 13 Oktober 2015;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.