ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 5.6 tahun sebulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Mei 2009, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun 4 bulanTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang

apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

DIl dari relawan RAHMAD iki menunggu komando, kemudian terdakwamengirimkan sms tersebut kepada saksi Akhmad Husaini Als Usai Bin HIKUDRAT(terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah) yang mana saksi bukanmerupakan team sukses pasangan nomor urut 2 (pasangan ii) namun hanya simpatisan.Bahwa setelah mendapat sms tersebut saksi Akhmad Husaini mengedit is ismstersebut dengan hasil editan Kpd seluruh simpatisan ii, Mura ciptakan tetap bergejolak1.

Terdakwa setelah mengedit sms tersebut langsungmengirimkan kepada saksi Madi, dan tidak lama kemudian mengirimkan kepada saksiKasman, yang mana atas sms yang dikirimkan terdakwa tersebut kemudian saksiAkhmad Husaini Als Usai melakukan aksinya membuat terror dengan menggunakanpetasan di Kab. Murung Raya, sehingga masyarakat merasa resah dan kawatir.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan laboratories Kriminalistik BarangBukti No.

berikut :KESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan dan analisa laboratories kriminalistik terhadap barangbukti dapat disimpulkan sebagai berikut :0807/2013/FKF berupa 1 (satu) unit mobile phone merk Nokia model 2700 warnahitam dengan No.IMEI 351532044063474, adalah benar ditemukan data pada mobilephone memory yang berupa 28 last dialed number, 11 Last number, 31 Missed callnumber, 57 Inbox text messages, 84 Sent text messages dan 17 Draft text messages.Bahwa dalam HP milik saksi Akhmad Husaini Als Usai

INTAN KUET ;4 Menangguhkan pembebanan biaya perkara sampai dengan putusan akhir; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut agamanya dan selanjutnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikutSaksi1 :, RAHMADI JAYA Als MADI Bin MUHAMMAD SAI (Alm)e Bahwa saksi tidak mengetahui perihal peristiwa peledakan petasan ataupunpembakaran, saksi hanya mendengar dari orang saja perihal peristiwa tersebut ;e Bahwa saksi bersama Saksi sdr USAI

USAI, tetapi kalau bertemu Terdakwa, sdr. USAI bersamaorang banyak sering sewaktu berada di Posko kemenangan pasangan Calon(IKINIJUL) di jalan A. Yani ;Saksi2 : AHKMAD HUSAINI Als USAI Bin H. KUDRAT.Bahwa perihal SMS SEHARUS MURA CIPTAKAN TETAP BERGEJOLAKUNTUK MEMBANTU PROSES PERADILAN 1. DESAK MUNDURBUPATI KARENA SEBAGAI AKTOR INTELEKTUAL KECURANGAN 2.PANWASLU TIDAK NETRAL TIDAK MAMPU BEKERJA 3.

terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa Termohon juga mengatakan kepada saksi bahwa uang belanjayang diberikan oleh Pemohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;Bahwa usai

, Pemohon bersama Termohon tinggal diBukittinggi, Kemudian pindah ke Payakumbuh, dan terakhir keduanyamenetap di Pasir Pangaraian, Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, namun sejak tahun 2017 Pemohon danTermohon mulai berselisin tengkar dikarenakan Termohon merasanafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga, sehingga Termohon kerap memarahi Pemohon; Bahwa Pemohon sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa usai

Usai bertengkar pada bulan April2018, masing masing baik Pemohon maupun Termohon meninggalkanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Lbsrumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagi sampaisekarang.

Usai bertengkar pada bulan April 2018, Pemohonkeluar dari rumah kediaman bersama dan tidak pernah tinggal bersama lagisSampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama delapan bulan.Selama berpisah tersebut, Pemohon tinggal bersama orang tuanya.

Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian majelis hakim tetap berusaha menasehatiPemohon agar bersabar dan mengusahakan agar rukun kembali denganTermohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa permohonan izin ikrar talak Pemohon padapokoknya adalah agar dibukakan sidang untuk pengucapan talaknya terhadapTermohon dengan alasan bahwa, perkaiwinannya dilakukan hanya terpaksadan setelah usai

perbuatannyamenghamili Termohon, dimana keduanya tidak menginginkan rumah tanggakembali utuh, maka dengan keadaan demikian majelis hakim berkeyakinanbahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang termaktub dalam Pasal 1 UndangUndang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974, tidak mungkin diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dari buktibukti pemohon tersebut, maka majelishakim telah menemukan fakta, yakni antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah terjadi pertengkaran karena usai

sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Hal 3 dari 17 hal Putusan Nomor 980/Pid.B/2017/PN BksBahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan ~ seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan = seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai meiaksanakan solatmaghrib dimasjid Raya Harapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yangciricirinya mirip milik Saksi HARLAN FATURAHMAN yang hilang danselanjutnya sepeda motor tersebut dipastikan dengan suratsuratnya dansesuai, dimana sepeda motor tersebut yang sering digunakan olehTerdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.

tetap berada didalam masjid.Bahwa Saksi MUHAMMAD SANDI sempat bertanya sepeda motor tersebutmilik siapa dan Terdakwa tidak menjelaskan dan memaksa tetap untukmembawanya, dan Saksi MUHAMMAD SANDI tidak kuasa menolaknya.Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan Sepeda motor tersebut untukkebutuhan seharihari, dan untuk mengelabui Saksi HARLANFATURAHMAN, Terdakwa melepas Plat Nomor Polisinya.Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketikaSaksi REVANZA ADITYA FAHTURAHMAN ketika usai

Bahwa pada hariMinggu tanggal 04 Juni 2017 sekitar jam 18.30 WIB, ketika Saksi REVANZAADITYA FAHTURAHMAN ketika usai melaksanakan solat maghrib dimasjid RayaHarapan Mulya tersebut melihat sepeda motor yang ciricirinya mirip milik SaksiHARLAN FATURAHMAN yang hilang dan selanjutnya sepeda motor tersebutdipastikan dengan suratsuratnya dan sesuai, dimana sepeda motor tersebut yangsering digunakan oleh Terdakwa, selanjutnya Terdakwa diamankan.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa danmembuang kampak tersebut:Bahwa usai kampak dibuang oleh sdra.

Hendra usai keributan: Bahwa saksi melihat luka pada tanaan saksi korban usai keributan denganTerdakwa dan keesokan harinya saksi melihat luka pada tangan saksi korbantelah dibalut perban: Bahwa atas luka yang diderita oleh saksi korban sehubungan denaanperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban terhalangberaktifitas sehari hari :Bahwa Terdakwa pernah menagambil mesin pemotona rumput saksi tanpaseijin dan sepengetahuan saksi namun usai keributan dengan saksi korban,mesin pemotong rumput

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa dan membuanag kampaktersebut dan usai kampak dibuang oleh sdra.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat((T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 1025/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9 halamanmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah

tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TRY)terhadap Penggugat (DTH) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah,dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0336/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

BiHalaman 5 dari9serta merta usai agad nikah yaitu sudah 3 tahun 2 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta

merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Putusan Nomor 1670/Pdt.G/

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 8 tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai bin Juri (terdakwa yang diajukandalam berkas perkara secara terpisah) di sebuah warung Desa Pihanin RayaKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan untuk membeli obat jenisCarnophen sebanyak 3 boks dengan harga per boks sebesar Rp.230.000, (dua ratustiga puluh ribu rupiah) masingmasing berisi 100 (seratus)

dudukdan berbicara namun saya tidak mengetahui apa yang dibicarakan.e Bahwa obat jenis Dextro sebanyak 43 Butir dan obat Carnophen sebanyak 40Butir saya temukan di dalam tanah samping siring sedangkan 170 Butir sayatemukan di belakang warung tepatnya di atas seng dan uang sebesar Rp.621.000, saya temukan di dompet saksi Mursidi yang pada waktu itu sayatanyakan bahwa uang tersebut adalah hasil penjualan obat.e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan ;3 Saksi HUSAINI ALS USAI

HSS.Bahwa saya menyimpan di siring didalam tanah pada tanggal 5 Nopember 2015 skj08.00 wita adapun obat yang saya simpan tersebut adalah obat Carnophen sebanyak 4(empat) strip dan obat Dextro sebanyak 43 (empat puluh tiga) butir sedangkan untukobat yang saya simpan diatap seng saya menyimpannya pada 5 Nopember 2015 skj08.00 wita tersebut juga yang mana obat yang saya simpan adalah obat Carnophensaja yang berjumlah 17 (tujuh belas) strip.Bahwa saya membeli obat Carnophen dari saksi Husaini als Usai

penjual dan pembeli.Bahwa uang tersebut merupakan milik saya yang saya dapatkan dari hasil penjualanobat Dextro dan obat Carnphen tersebut.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 sekitar pukul 08.00 witaterdakwa bertemu dengan saksi Husaini als Usai

saat menjelang maghrib, sehingga saksimenawarkan jasa saksi saat usai maghrib.

Dengan tawaran pekerjaan itu akhirnya saksi Setuju, namun saksimenjelaskan kepada mereka tidak bisa bekerja pada saat ini lantaran sekarangHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN Idisaksi haruS memuat minyak kedapur Toke dan memberitahukan bahwapekerjaan saksi usai Saat menjelang maghrib, sehingga saksi menawarkan jasasaksi saat usai maghrib.

Lalu pada pukul 19.00 wibdisaat saksi sudah usai bekerja dan masih berada didapur minyak Toke saksi,datanglah Muhammad Zikri Maulidin dengan seorang temannya yang tidaksaksi kenal sambil mengendarai 1 (Satu) unit Sepmor, Merk Honda, Type Supradengan Nomor Polisi tidak saksi ingat dan tidak dipasang bodynya.

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Pebruari 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun11. bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah agad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Supriyantobin Sawijo) terhadap Penggugat (Ariek Setiani binti Hardiyatmo) denganPutusan No. 0259/Pdt.G/2019/PA BiHalaman 5 dari 8iwad sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqgad nikah yaitu sudah 1 tahunTergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernahkembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluhribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

Tabalong tepatnyadiwarung TERDAKWA DAHLIA Als LIA Binti MUSRI (Alm), setelah beberapalama dilakukan pengintaian ada seseorang yang diduga telah membeli obattersebut dan pada saat itu juga para saksi anggota langsung mengamankandan menggeledah orang tersebut yang diketahui bernama SAIBANI AlsUSAI, namun pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ditemukanobat tapi dari keterangan sdr SAIBANI Als USAI dia memang ada membeliobat jenis zenith atau carnophen sebanyak 3 (tiga) biji dari terdakwa DAHLIAAls

warungnyaTerdakwa Desa Lumbang Rt.02, Kecamatan Muara Uya, KabupatenTabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya ada mendapat informasi dari masyarakat diwarung milikTerdakwa tersebut sering terjadi transaksi obatobatan dan atas dasarlaporan tersebut, Saksi dan beberapa anggota kepolisian lainnya dengandipimpin oleh Kapolsek Muara Uya langsung melakukan pengintaiandilokasi warung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi dan anggota kepolisian lainnya melakukanpengamanan tehadap seorang yang bernama Saibani Als Usai

, setelahdigeledah badan orang tersebut tidak ditemukan obatobatan, akan tetapiSaibani Als Usai mengatakan bahwa la sudah pernah membeli obat Zenithatau Carnopen dari dan diwarungnya Terdakwa sebanyak tiga butir dan obattersebut telah habis dikonsumsi oleh Saibani Als Usai;Bahwa setelah mendapat keterangan tersebut, lalu Saksi dan anggotakepolisian lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan melakukan penggeledahan ditemukan obat jenis carnopen sebanyak579 butir, empat botol obat

(seratus sembilan puluh lima riburupiah) didalam toples kecil dan uang tersebut menurut Terdakwa hasilpenjualan obat;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, obatobatan tersebutdiperoleh dari Rudi yang tinggal di Desa Teratau, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tjg Halaman 8 of 18Bahwa obatobatan tersebut yang Saksi keteahui ijin edarnya telah dicabut;2.Saibani Als Usai Bin Masdar (Alm):Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu,tanggal