Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 04 Desember 2012Nomor : 409/Pen.Pid/2012/PN.STB. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;2.Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 04 Desember2012 Nomor : 409/Pen.Pid/2012/PN.STB. tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

Bahwa, pada tanggal 10 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Gulukguluk, Kabupaten Sumenep2s (Kutipan Akta Nikah Nomor 82/17/V/2006 tanggal 10 Mei 2006B.409/Kua.13.23.07/Pw.01/07/2017);3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kalimantan;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 82/17/V/2006 tanggal 10Mei 2006 B.409/Kua.13.23.07/Pw.01/07/2017 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Gulukguluk, KabupatenSumenep yang telah cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup, buktiP.2;B. Saksi:1.

Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa nomor 409/64/II/2014, tertanggal 25 Maret2014 dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat akibatperkara ini ;8.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan danpenambahannya dipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidakmampu, Pemohon mengajukan Surat Keterangan tidak mampu Nomor 409

409/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smn.DEMI cea ews: et ahd aann ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxx RT.011,RW.018, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSopir, bertempat kediaman di Dusun Xxxxxxx RT.08,RW.017, Desa Maguwoharjo, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 27September 2004 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Welahan, Kabupaten Jepara (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/65/TX/2004, tanggal 27 September 2004); 2.

dewasa setiap bulan Rp500.000 ( lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban, bahwa semua dalildalil permohonan tersebut adalah benar dan Termohontidak keberatan cerai serta Termohon menerima atas kesanggupan Pemohon untukmemberikan kepada Termohon berupa mutah, nafkah iddah dan nafkah anaksebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa: Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Bahwa faktanya memang Penggugat pernah didakwa terkait perkarapidana dan ijatuhi pidana selama 2 (dua) tahun berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Makassar tanggal 08 September 2016 Nomor:1185/Pid.B/2016/P.Mks Juncto Putusan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 29 November 2016 Nomor: 409/Pid/2016/PT.Mks, putusan manatelah memperoleh kekuatan hukum tetap;3. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, lalu Tergugatmenerbitkan objek sengketa dengan mendasarkan diri pada:a.

;Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor: 091/TK/Tahun 2006 tanggal 3 Nopember2006;: Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Gubernur SulawesiSelatan Nomor : PD.823.466 tanggal 24 Nopember 2009;Fotokopi sesuai dengan asli, Keputusan GubernurSulawesi Selatan Nomor : PD.823.4150 tanggal 16 Januari2014;Fotokopi dari fotokopi, Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor: 1185/Pid.B/2016/PN.Mks tanggal 8September 2016;Fotokopi dari fotokopi, Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor : 409

Mks Tanggal 08September 2016 ;Fotokopi sesuai dengan asli, Putusan Tinggi MakassarNomor: 409/PID/2016/PT. Mks Tanggal 29 Nopember2016 ;Fotokopi dari fotokopi, Keputusan Bupati Soppeng Nomor: 215/III/2016, Tanggal 21 Maret 2016 Tentang TentangPemberhentian dari Jabatan Struktural atas nama Ir. AbdulHaris, M, M.Si, NIP. 19660822 199403 1 007 ;Halaman 14 dari 25 halaman Putusan No.63/G/2018/PTUN.Mks5.

Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 409/PID/2016/PT.Mks,tanggal 29 Nopember 2016 sudah berkekuatan hukum tetap (Videbukti P9 dan T3) j 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn cence nnnbahwa Penggugat telah menjalani hukuman atas Putusan PengadilanNegeri Makassar (vide Bukti P8 dan T2) 5bahwa pada tanggal 2 Mei 2017, Bupati Soppeng mengusulkanPenggugat diberhentikan tidak dengan hormat sebagai PNS kepadaHalaman 18 dari 25 halaman Putusan No.63/G/2018/PTUN.MksGubernur Sulawesi Selatan Cq.

Pada tanggal 04 Januari 1997 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 409/22/1/1997 Tanggal 04 Januari 1997;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun xxx bulan kemudian pindah keHim. 1 dari 4 hlm.Penet. No: 0224/Pdt.G/201 2/PA.Kab.

Fotocopy Surat No. 552/4/2968/409/IX/2003, Sampit, September 2003, Perihal : Pengadaan Pekerjaan Kegiatan Reboisasi di Kab. Kotim;10.2. Fotocopy Surat Pengumuman Ketentuan Pendaftaran/Pengambilan Dokumen Prakualifikasi, sampit 16 Oktober 2003;10.3. Fotocopy Surat Daftar Calon Peserta Penyedia Barang/Jasa dan Pengambilan Dokumen Prakualifikasi No. /P3U- /X/2003, Kegiatan : Reboisasi di Kabupaten Kotawaringin Timur, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi Areal Eks. HPH PT.

Kotawaringin Timur Nomor : 522/4/0075/409/I/2004 Sampit Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung yang ditujukan kepada Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur;10.25. Fotocopy Surat Tim Advokasi Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAR-DR 2001 Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur Nomor : 188.5/7/Huk, Tangga : 20 Januari 2004, Perihal : Penetapan/Penunjukan Langsung;10.26. Fotocopy Surat Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Kotawaringin Timur, Perihal : Pelaksanaan Pelelangan Calon Penyedia Barang dan Jasa Kegiatan Reboisasi Sumber Dana DAK-DR Tahun 2001 Kabupaten Kotawaringin Timur, Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 Tanggal 08 Desember 2003 beserta Lampirannya, yang ditujukan kepada Bupati Kotawaringin Timur;12.

Mentaya Kalang di Bukit Kupangsebagaimana surat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 tanggal 8Desember 2003. Terhadap permohonan terdakwa untuk dilakukanpenunjukan langsung, Bupati Kotawaringin Timur saksi M.

Unisari Adiprima ke kantor Dinas KehutananKabupaten Kotawaringin Timur untuk menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004dengan Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratuslima puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), kKemudianterdakwa menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal 12 April 2004,waktu pelaksanaan dimulai sejak tanggal 12 April

Mentaya Kalang di BukitKupang sebagaimana surat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/XII/2003 tanggal 8 Desember 2003. Terhadap permohonan terdakwauntuk dilakukan penunjukan langsung, Bupati Kotawaringin Timursaksi M. Wahyudi K.

Mentaya Kalang di Bukit Kupang sebagaimanasurat terdakwa Nomor : 522/4/3736/409/ XII/2003 tanggal 8 Desember 2003.Terhadap permohonan terdakwa untuk dilakukan penunjukan langsung,Bupati Kotawaringin Timur saksi M. Wahyudi K.

Unisari Adiprima ke kantor Dinas Kehutanan KabupatenKotawaringin Timur untuk menandatangani Perjanjian PemboronganPekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Halaman 288 dari 329 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2017/PN Plkdengan Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratuslima puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), kemudianterdakwa menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada PT.Unisari Adiprima Nomor : 522/4/1068/409/IV/2004 tanggal

Bahwa pada tanggal Kamis 14 juni 2007 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku Satu (1) Kabupaten OKU Timur Sumsel denganKutipan Akta Nikah dengan nomor : 409/ 38 / VII/ 2007. Tertanggal 14 juni2007;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohontinggal selama kurang lebih 10 Tahun di kediaman orang tua Pemohon diDusun V Desa GUNUNG TERANG Kecamatan MADANG SUKU SATU (1)kabupaten OKU Timur ;3.

Menyataka Putusnya Perkawinan Pemohon Terhadap Termohon KarenaPerceraian di depan Sidang Pengadilan Agama Baturaja sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor. 409/ 38/ VII/ 2007 Dan Telah Dicatat Di KantorUrusan Agama Kecamatan Madang Suku Satu (1);3.

1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankeduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan AgamaBaturaja berwenang secara relatif memeriksa dan mengadili permohonanPemohon,Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan perkawinan secara hukum Islam di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Madang Suku KabupatenOgan Komering Ulu Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Para Pemohon tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, akan tetapi pihak KantorUrusan Agama tersebut menolak untuk melaksanakannya denganalasan bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II belum cukup umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan (N5) Nomor:B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021 tanggal 06 Oktober 2021;Hal. 2 dari 17 Hal. Pen.No.890/Pdt.P/2021/PA Skg.

Surat Penolakan (N5) dari Kantor Urusan Agama KecamatanPammana Kabupaten Wajo Nomor: B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021;8.2. Penolakan Rekomendasi Nikah oleh Dinas Sosial PengendalianPenduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak, dengan Surat Penolakan Nomor:460/1967/DINSOSP2KBP3A tanggal 07 Oktober 2021;8.3. Surat Keterangan Dokter Nomor: 430/219/Pusk.Pmn tanggal 22September 2021, dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan UPTDPuskesmas Pammana;8.4.

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Astuti yangtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukupyang diberi kode P. 6.Te Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.409/Kua.21.24.07/Pw.00/X/2021, tanggal 6 Oktober 2021 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo yang diberikode P. 7;8.

409/Pid.Sus/2020/PN Dps

PutusanNomor . 409/Pid.Sus/2020/PN.

berdasarkan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.725 a/1998 bahwa obat tersebut termasuk golongan obat keras Daftar G..Bahwa yang dimaksud dengan obat keras daftar G adalah obat yangpenyerahannya harus dengan resep dokter dan hanya dapat diperoleh ditempat yang mempunyai kewenangan untuk itu seperti Apotek, Rumah Sakitdan Puskesmas.Bahwa jenis obat keras daftar G seperti Triheksifinidil hanya dapat dilayanipada sarana pelayanan kesehatan seperti pada Apotek, Rumah Sakit danPuskesmas.Hal 13 putusan No 409

semuanya sebanyak 915(Sembilan ratus lima belas) butir, jadi jumlah total semuanya sebanyak totalsemuanya sebanyak 1.738 (seribu tujuh ratus tiga puluh delapan ) butir;Bahwa benar selain Selain barang bukti berupa tablet yang diduga pil KOPLOyang disita oleh polisi seperti tersebut diatas, ada lagi barang bukti yangdisita dari terdakwa berupa : 1 (satu) buah bendel plastik klip bening, yang saya gunakan untukmembungkus/menyimpan pil koplo yang saya edarkan/jual kepada oranglain.Hal 14 putusan No 409

sediaan farmasi)Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) buah tas gendong warna merah marun bertuliskan CREATEDSTYLES yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buah kantong Plastic warnaorange yang berisikan : 10 (sepuluh) buah plastic klip bening yang masing masing didalamnya terdapat pil warna putih berlogo Y yang diduga pil koplodengan jumlah masing masing : 45 (empatlima ) butir (kode A); 124 (seratus dua puluh empat ) butir (kode B);Hal 16 putusan No 409

Gusti Ngurah Agung Puger , SH.MH,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Kony Hartanto, SH.MH Esthar Oktavi , SH.MH.Heriyanti, SH.M.Hum.Panitera PenggantiKadek Yuliani, SH.Hal 24 putusan No 409

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2017/PA.Smd.edfoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara /Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Achril Hidayat bin Achmudin Bahtiar, lahir di Murung Pudak, 19 Juli 1974, umur43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Tambang Batu Bara,tempat tinggal di Jalan Padat Karya, Gang Urut

Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Padat Karya,Gang Urut, RT. 83, Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dalam surat permohonan pemohon bertanggal 11Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda di bawah register perkara Nomor 409

,tanggal 03 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:iL,Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 30Oktober 2009 sebagaimana ternyata dalam Duplikat Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor : 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017tertanggal 04 Mei 2017.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmangu Kabupaten Banjarnegara Nomor 409/Kua.11.04.18/Pw.01/05/2017 tanggal 4 Mei 2017 (P.2);B.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Juli 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/74/VII/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember tanggal 26Juli 2010 (P.2);oon Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;nne Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Mei2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 19 Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juni 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/63/VI/2006 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember tanggal 29Juni 2006 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 24 April 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkanperikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/169/VII/452/84 tanggal 24 Juli 1984.;Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 2 tahunkemudian pindah dirumah kediaman bersama selama 24 tahun 10 bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding Kabupaten Tuban Nomor 409/169/VII/452/84Tanggal 24 Juli 1984; (P.1.)Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 614/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal13 Maret 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Smd Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Minggu tanggal 14 Desember 2014 M. yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraKaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 409

persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahaPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 3614/Pdt.G/2019/PA.Smd menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara,Nomor: 409

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 05 Juli 2008, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 409/14/VII/2008 tanggal 05Juli 2008;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri sudah dikaruniai 1orang anak;Hal. 1 Putusan Nomor 506/Pdt.G/2019/PA.Sbr.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/14/VII/2008 Tanggal 05 Juli 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

409/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2009/PA.Clp.

semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9 Pebruari 2009, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:409

Beralamat / Berkantor di : Sinarmas Land PlazaGround Floor Jl.Pemuda Nomor : 6070 Surabaya selaku Kreditur (Tergugat 1)berkaitan dengan perjanjian kredit berdasarkan jaminan kebendaan (zakelijkerecht) antara lainTanah dengan PPJB Nomor : 409/PJPC/10/2014 a.n.

Materiil dari Penggugat yang dianggap patut danlayak serta adil maupun tepat menurut Ketua Pengadilan Negeri Surabaya06.Bahwa :Agar gugatan Penggugat berkaitan dengan gugatan Perbuatan MelanggarHukum disertai tuntutan ganti rugi ini tidak menjadi siasia (ILLUSOIR),makaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sita(beslag) terhadap : bendabenda bergerak maupun bendabenda tidak bergerakHalaman 6 Putusan Nomor 442/PDT/2020/PT SBYmilik Para Tergugat, serta :Tanah dengan PPJB Nomor : 409

Pemuda Nomor : 6070Surabaya selaku Kreditur (Tergugat 1) berkaitan dengan perjanjiankredit berdasarkan jaminan kebendaan (Zakeliijkerecht) antara lain:Tanah dengan PPJB Nomor : 409/PJPC/10/2014 a.n.

Ari Handoyo,terletak di Bahama Palm Beach F2F7 Pakuwon City SurabayaBahwa benar PENGGUGAT adalah benar dahulu merupakan debitur dariTERGUGAT atas sebidang tanah yang diperuntukkan sebagai huniansebagaimana PPJB Nomor 409/PJPC/10/2014 tanggal 28 Oktober 2014yang dibeli dari TERGUGAT II;BAHWA SUBROGASI TELAH DIATURDALAM SYARAT DAN KETENTUAN UMUM PEMBERIAN FASILITASKREDIT RUMAH NOMOR 1175 SKU/SBY/X/2014 DAN TELAHDISETUJUI OLEH PENGGUGATBahwa TERGUGAT Il menolak sebagian dalil posita gugatanPENGGUGAT

SKU Kredit yang menjadi satu kesatuan dengan Akta PerjanjianKredit No. 108 tanggal 28 Oktober 2014 maupun dalam Perjanjian JualBeli No 409/PJPC/10/2014 tanggal 28 Oktober 2014. PENGGUGATtelah menandatangani/menyetujui SKU Kredit tersebut yang denganHalaman 23 Putusan Nomor 442/PDT/2020/PT SBYdemikian PENGGUGAT telah membaca, mengetahui, menerima sertamenyetujul syarat dan ketentuan yang menjelaskan mengenai adanyahak subrogasi oleh TERGUGAT I.