1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Mn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:1. PENGGUGAT I, Lakilaki, Tempat/ Tanggal lahir; Magetan/1 Juli 1954, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani, Alamatn , Kabupaten Magetan. Selanjutnya disebutsebagai; PENGGUGAT I.2.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.

No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn10.11.a. RUSTAM (alm) bin KARSO SEMITO (alm) meninggal dunia padatanggal 1 Oktober 1958 di Desa Sidorejo, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun;b. DJIMIN (alm) bin KROMO NAWI (alm) meninggal dunia pada tanggal 6Mei 2018 di Kota Madiun;c.

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mndari Para Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut;Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar

No.338/Pdt.G/2020/PA.MnProses : Rp 75.000,00Panggilan : Ro 1.485.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 1.606.000,00(satu juta enam ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kota MadiunDrs. Khusnul SalimHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn

Memperhatikan pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP , Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum

;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal354 = ayat~=s (2) KUHP jp pasal 55 ayat (1) ~~ kel KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas,

maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaanPrimairtersebut; 222 2nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu AndreasKaisma , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidangan mampumenjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehingga terdakwa19dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannya dandengan demikian, unsurI: Barang siapa, telah terpenuhi ; Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338

338/Pdt.G/2013/PA.Smn

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smne. Bahwa sejak 15 Agustus 2011 Termohon tidak mau diajak tinggal ditempat kediaman di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yangjelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Termohon karena Pemohonharus merawat dan mengurusi orang tua Pemohon yang tinggalf.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 338/Pdt.G/2013/PA.Smn tertanggal25 Maret 2013, tanggal 12 April 2013 dan 15 Mei 2013 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, untuk itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Termohon)Menimbang,

No. 338/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut: 220020 nn no nonce nnn nn nc nn nc ncncnee1.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn7.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn3. Biaya Panggilan : Rp. 220.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya OlehPanitera Pengadilan Agama SlemanDrs. Ahmad NajmudinHal 14 dari 14 Pen. No. 338/Pdt.G/2013/PA.Smn

338/Pdt.G/2020/PA.Ab

Bahwa Pada Hari Sabtutanggal 10 JanuariTahun 2015, Pemohon denganTermohon telah melansungkan Pernikahan di Larike sesuai yang tercatat diHalaman 1 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa mengenai Nafkah anak Per bari Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) seperti yang diminta oleh Tennobon dalarnHalaman 5 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Saksi umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Desa Larike, Kecamatan Leihitu Barat,Kabupaten Maluku Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt.

Meterai Rp. 9.000,00Jumlah Rp. 479.000,00(empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 halaman putusan Nomor 338/Pdt. G/2020/PA.Ab

338/Pdt.G/2014/PA.Ktl

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2014/PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di .., ..

;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

EGS L Np Legiletl og 9) ybiawe 25l8 bHalaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. KtlArtinya: Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yangpaling besar kemudratannya dengan melakukan yang lebihringan mafsadahnya.

Setelah itu boleh rujuk lagidengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baikJuga telah seiring dengan ketentuan pasal 118 Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu dapat dikabulkan;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA.

Biaya Redaksi : Rp 5.000, Jumlah = Rp 691 .000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor: 338/Pat.G/2014/PA. Ktl

338/Pdt.P/2017/PA.Blk

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Agung Gunawanbin Mahmuddin, L untuk menikah dengan perempuan bernama AndiYuyun Sri Rahayu binti A. Musafir;3.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirsudah siap menjadi isteriyang bertanggung jawab terhadap suami dan menjadi ibu dari anakanaknya kelak ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk. Bahwa Pemohon telah melamar dan lamarannya telah diterimakeluarga Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafir Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan mempunyai penghasilan ; Bahwa hubungan Andi Yuyun Sri Rahayu binti A. Musafirdan AgungGunawan sudah sangat akrab sekali dan keduanya sudah siap untukberumah tangga; Bahwa Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BIk.perempuan yang bernama Andi Yuyun Sri Rahayu binti A.

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.Rincian Biaya :Sakka, S.H Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 240.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Blk.

338/Pdt.G/2019/PA.PLG

dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PLG, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG6. Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh.7.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Bahwa majelis hakim dalam persidangan telan berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. Darul KutniPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 930.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.021.000,00(Satu juta dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PLG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan pencabutan Permohonan;
2. Menyatakan sah secara hukum pencabutan perkara Permohonan Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohon sejumlah Rp100.000,-(seratus ribu rupiah) ;

338/Pdt.P/2021/PN Ptk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama:Hartono, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Cabang Belit tanggal 13 Juli 1981,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan KaryawanSwasta, beralamat Gg. Jeruju 3 No B30 Rt. 004/ Rw. 008Kel.

SungaiBeliungKota Pontianak, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon ;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 06 Mei 2021 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini ;Setelah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti PengadilanNegeri Pontianak Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 06 Mei 2021 tentangPenunjukkan Panitera Pengganti untuk membantu

tugas Hakim dalammenyidangkan permohonan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal O06 Mei 2021 tentangpenetapan hari sidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal5 Mei 2021, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak, tanggal 06 Mei 2021:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari

Menyatakan sah secara hukum pencabutan perkara PermohonanNomor 338/Pdt.P/2021/PN Ptk;3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada pemohonsejumlah Rp100.000,(seratus ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 3 Hal Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PN PtkDemikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2021, olehKurnia Dianta Ginting.,S.H.

,S.H., M.H.Perincian biaya :Biaya Daftar Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Exploit ( PNBP ) Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000.Jumlah Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Hal Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PN Ptk

338/Pdt.G/2018/PA.Wt

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.ana!) Creal!

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.akan kembali, oleh sebab itu Pemohon sudah tidak lagi memiliki harapanakan dapat membina rumah tangga yang baik bersama Termohon10.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.keluarga Termohon saja. Bahkan orangtua Termohon juga tidakmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa Selama Termohon pergi tidak pernah datangataupun mengirim kabar pada Pemohon; Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon tetapi tidakberhasil;2.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.Panitera Pengganti,ttd.Maryam, S.E., S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,001Biaya APP Rp. 50.000,002. .Biaya Panggilan : Rp. 200.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai ; Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 291.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA WATESNUR ALI YAMAN, S.H.1Hal. 15 dari 15 Put. No. 338/Pdt.G/2018/PA.Wt.

Hak Milik No. 338 yangterletak di Jalan Kirab remaja RT. 01 RW.

No. 338 an. Irwan Buchari;6. Bahwa berdasarkan sesuai dengan yang diperjanjikan di pasal 14 ayat (4) dalam aktaaddendum Surat Perjanjian Kredit No. 106 tanggal 31 Agustus 2009, maka agunanSHM No. 338 wajib dikosongkan sehingga tidak menghalangi proses eksekusi agunanSHM No. 338;7.

Bahwa para pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidak menjelaskansertifikat yang mana yang dibantah, karena para pelawan menyebutkansertifikat Hak milik No. 338 dimana sertifikat 338 tersebut bukan berada dipihakterlawan 3/ atau terlawan 3 tidak ada mempunyai sertifikat nomor 338 tersebutatas nama para pelawan;c.

Bahwa yang berhak mengajukan gugatan atas SHM No. 338 adalah pemilik dari SHMNo. 338 a quo dan bukan para pelawan;Menimbang, bahwa pada prinsipnya majelis sependapat dengan dalil terlawan yaitu yang berhak untuk mengajukan perlawanan/gugatan adalah pemilik dari SHM No.338, namun karena dalam perkara aquo Para pelawan pun mendalilkan bahwa pemilikSertifikat Hak Milik No. 338 adalah para pelawan, dan oleh karena itu maka eksepsi inibaru dapat dikabulkan ataupun ditolak setelah dilakukan pembuktian

Bahwa para pelawan mengajukan bantahan ini adalah tidak menjelaskansertifikat yang mana yang dibantah, karena para pelawan menyebutkansertifikat Hak milik No. 338 dimana sertifikat 338 tersebut bukan berada dipihakterlawan 3/atau terlawan 3 tidak ada mempunyai sertifikat nomor 338 tersebutatas nama para pelawan;c.

338/Pdt.P/2019/PA.JU

SALINAN PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PAJUSs eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana di bawah ini dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Mahmud Daming bin Daming, NIK.3172031810700011, tempat tanggal lahirPalopo, 18 Oktober 1970, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pelaut, tempat tinggal di Kamp Mangga RT

/Pdt.P/2019/PAJUJakarta Utara dengan register Nomor 338/Pdt.P/2019/PAJU tanggal 27November 2019 dengan dalildalil atau alasan sebagaimana dalampermohonan yaitu sebagai berikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU7. Bahwa Pemohon! dan Pemohon Il belum pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara berdasarkan Surat Keterangan Nomor: B903/KUA.09.5.3/Pw.01/11/2019 tanggal 22 November 2019.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahmud Daming binDaming) dengan Pemohon Il (Miya Marniati binti Laso Sambo) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Juni 2003 di wilayah Kecamatan Koja JakartaUtara ;3.

Asmawati, S.H., M.H.Panitera Penggantit.t.d.Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJUPerincian biaya:1.30.000,2:75.000,3.250.000,4.6.10.000,7.6.000, +Jumlah Imron Rosyidi, S.H.Pendaftaran RpProses RpPanggilan RpPNBP panggilan pertama Pemohon Rp 10.000,PNBP panggilan pertama Pemohon IlRp 10.000,Redaksi RpMeteral RpRp 391.000,Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/Pdt.P/2019/PAJU

338/Pdt.G/2021/MS.Tkn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/MS.TknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, NIK XXxX/ Umur + 50 tahun Kewarganegaraan Indonesia,agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikanTamat SD, tempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, NIK

Pekebun, pendidikanSLTA, tempat tinggal di Kabupaten AcehTengah, Provinsi Aceh, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraltanggal 9 Agustus 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Takengon dengan register Nomor 338

Bahwa pada hari XXX, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTkn1)2)3)4)5)Agama, Kabupaten Aceh Tengah Provinsi Aceh, sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX;Bahwa pada saat menikah Tergugat berstatus Jejaka dan Penggugatberstatus Gadis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh, sampai dengan berpisah;Bahwa antara

Taufik Ridha sebagai Ketua Majelis, Dra.Nurismi Ishak dan Syakdiah, S.H.I., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota di atas serta dibantu oleh Farid Ahkram, S.H.I., sebagaiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTknPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Nurismi Ishak Drs.

Meteral = Rp 10.000,00+Jumlah = Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan perkara No.338/Pdt.G/2021/MSTkn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Mab dari Penggugat;

2. Membebankanbiayaperkara kepada Penggugat sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

338/Pdt.G/2022/PA.Mab

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Pwd

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP ;

dibawa lagi ke RSUD dr.Soedono Madiun namunkorban Saenor terus meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar jam 15.30 WIB, dan terhadap jenazah korban Saenor dilakukan otopsidengan kesimpulan : Kematian disebabkan oleh karena perdarahan di ronggakepala disertai dengan bengkaknya jaringan otak sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No : 445/368/303/2015 tanggal 25 Maret 2015 dari RSU Dr.Soedono Madiun.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal 338

48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana , kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut Undangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yangdianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didakwa dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidaritas yaitudakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHP Subsidair Pasal 338

diuraikan diatas sertamaksud dan tujuan terdakwa Slamet dalam melakukan perbuatan sertapengetahuan terdakwa, maka diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa Slamettelah dengan sengaja dan rencana melakukan penganiayaan berat yangmengakibatkan korban meninggal duniaMenimbang bahwa dengan demikian menurut majelis unsur ini tidakterpenuhiMenimbang bahwa karena salah satu unsur dalam pasal ini tidak terpenuhimaka majelis hakim akan mempertimbangkan unsur berikut dalam dakwaansubsidair yaitu melanggar pasal 338

KUHPMenimbang bahwa unsur unsur dalam pasal tersebut adalah sebagai berikutAd 1 Barang siapaAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa orang lainAd 1 Barang siapaMenimbang bahwa unsur barang siapa ini kami mengambil alin uraian unsurbarang siapa dalam pertimbangan tersebut diatas (dakwaan primair) danterpenuhinya unsur ini juga tergantung terpenuhinya unsur kedua atau unsurselanjutnya dalam pasal 338 KUHP tersebutAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanSubsidair yaitu pasal 338 KUHP ;4. Membebaskan oleh karena itu dalam dakwaan subsidair tersebut ;Halaman 39 dari 37 halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN Mad405. Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan beratberencana yang mengakibatkan kematian ;6.

338/Pdt.G/2019/PA.Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PrmUrusan Agama Kecamatan JAWA BARAT, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 120/20/III/2014, tanggal 21 Maret 2014;2.

Dengan sikapTergugat demikian sekarang Penggugat sudah tidak sanggup lagiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prmmelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat dan memutuskanberpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang lima tahun lamanya;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah pada tanggal 04 September 2011 dan sampai sekarang dan belumpernah bercerail;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Prm4.

Zulkifli, S.AgPanitera Pengganti, Tid.Arisal, S.HPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp200.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp1000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Pariaman, 30 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.PrmDrs. Syaiful Ashar, S.HHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Prm

338/Pdt.G/2021/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LwkZINN 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Desa XXXXXX, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga

, tempat kediaman di Desa XXXXXxX,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten ToliToli, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padahari dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk2. Bahwa sebelum pernikahakan Pemohon berstatus jejaka danTermohon Berstatus perawan dan selama permikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah rukun baik sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di kediaman Pemohon di Desa XXXXXXKecamatan Nuhon selama kurang lebih 3 bulan tahun hidup bersama;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk9. Bahwa dalam keadaan seperti diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan sehingga Pemohon memutuskan untuk mengakhirirumah tangga dengan perceraian.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2019/ PA.PLG dariPemohon;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.K.Kps;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Kapuas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

338/Pdt.G/2023/PA.K.Kps

338/Pdt.P/2020/PA.Dmk

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk1.Bahwa dalam permohonan ini :Pemohon 1 dari calon mempelai lakilaki adalah ayah kandungnya yangbernama Rubai bin Tamboh adalah ayah dari anak yang dimohonkan yangbernama Anak Pemohon;Pemohon 2 dari calon mempelai lakilaki adalah ibu kandungnya yangbernama Pemohon II adalah ibu dari anak yang dimohonkan yang bernamaAnak Pemohon..

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkBahwa rencana pernikahan kedua calon mempelai telah disetujuioleh keluarga masingmasing;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut Ssudahsangat dekat, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada halhalyang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan;2.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkMenimbang, bahwa pertimbangan Hakim tersebut telah sejalan puladengan kaidah Fighiyah dalam kitab a/Bayan Jilid II hal. 38, yang diambil alihmenjadi pendapat hakim yang berbunyi:C3Liao) l> le pais aulaad!

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmksejumlah Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Demak padahari Selasa tanggal 10 November 2020 M, bertepatan dengan tanggal 24Rabiul awwal 1442 H, oleh kami Taufiqur Rakhman Alhag, S.H.I. sebagaiHakim tunggal, dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkHal 13 dari 13 hal Pen. Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk