MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan atau Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai orang tua atas nama
   • Na Billa Dwi Hardiana, jenis kelamin perempuan, lahir di Medan tanggal 18 Oktober 2002;
   • Putra Rian Hardika, jenis kelamin laki-laki, lahir di Medan tanggal 26 Oktober 2005;
   • Untuk menjual dan/atau menjamin tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 256 seluas 781 M2 dan Nomor 534 seluas 191

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menetapkan dan atau Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai orang tua atas nama
   • Na Billa Dwi Hardiana, jenis kelamin perempuan, lahir di Medan tanggal 18 Oktober 2002;
   • Putra Rian Hardika, jenis kelamin laki-laki, lahir di Medan tanggal 26 Oktober 2005;
   • Untuk menjual dan/atau menjamin tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 256 seluas 781 M2 dan Nomor 534 seluas 191

kepada Bapak/ Ibu KetuaPengadilan Negeri Medan untuk memberi ijin kepada Pemohon dananakanak pemohon guna untuk menjual dan/atau menjaminkan tanahdan bangunan bersertifikat Nomor 256 seluas 781 M2 dan Nomor 534seluas 191 M2 tersebut.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon memohonkepada Bapak/ Ibu Ketua Pengadilan Negeri medan kiranya berkenanmemberi izin kepada pemohon dan anakanak pemohon untuk menjualdan/atau menjaminkan tanah dan bangunan Sertifikat Nomor 256 seluas 781M2 dan Nomor 534

Menetapkan dan atau Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukantindakan hukum sebagai orang tua atas nama Na Billa Dwi Hardiana, jenis kelamin perempuan, lahir di Medantanggal 18 Oktober 2002; Putra Rian Hardika, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 26Oktober 2005;Untuk menjual dan/atau menjamin tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 256 seluas 781 M2 dan Nomor 534 seluas 191 M2, terletakdi terletak di Kelurahan Bantan Kecamatan Medan Denai Kota MedanPropinsi Sumatera Utara;3.

rumah tersebutuntuk kepentingan anakanak dan keluarga pemohon, yakni untukmemenuhi kebutuhan hidup pemohon dan anakanak pemohon, yangmerupakan harta warisan dari orang tua Isteri Pemohon (HeniMarheni, SE);Bahwa oleh karena anakanak pemohon yang masih dibawah umur,maka pemohon mengajukan permohonan kepada Bapak/ Ibu KetuaPengadilan Negeri Medan untuk memberi iin Kepada Pemohon dananakanak pemohon guna untuk menjual dan/atau menjaminkantanah dan bangunan bersertifikat Nomor 256 seluas 781 M2 danNomor 534

seluas 191 M2dan tanah dan Sertifikat Nomor 534 seluas 191 M2 atas nama SuparmantersebutMenimbang, bahwa untuk membuktikan materi Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P14 danketerangan 2 (dua) orang saksi yakni Toni Mawardi, SH., dan Hariono;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokPermohonan Pemohon, lebih dahulu dipertimbangkan tentangkewenangan/kompetensi Pengadilan Negeri Medan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan materi

Menetapkan dan atau Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukantindakan hukum sebagai orang tua atas nama Na Billa Dwi Hardiana, jenis kelamin perempuan, lahir di Medantanggal 18 Oktober 2002; Putra Rian Hardika, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 26Oktober 2005; Untuk menjual dan/atau menjamin tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 256 seluas 781 M2 dan Nomor 534 seluas 191 M2,Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 478/Pdt.P/2020/PN Mdnterletak di terletak di Kelurahan Bantan Kecamatan

Menyatakan Akta Nikah Nomor 534/18/VII/2013 tanggal 8 Maret 2013 dan semua turunannya, tidak mempunyai kekuatan hukum;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp1.066.000,- (satu juta enam puluh enam ribu rupiah)

tertulis dengan suratnya tanggal 30 September 2019, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 30September 2019 tercatat dalam Register Nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Mdndengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Maret 2013, bertepatan dengantanggal 25 Rajab 1424 H, Tergugat dan Tergugat II telahmelangsungkan pernikahan yang di catat olen Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Medan Johor, sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 534

Menyatakan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/18/VII/2013tanggal 8 Maret 2013, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Johor, Kota Medan Tidak Berkekuatan Hukum/BatalDemi Hukum;4.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 534/18/VII/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Johor, Kota Medantanggal 10 Desember 2015, telah dinazagelen sesuai ketentuan beameterai yang berlaku, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya (P.1 );2.

G/2019/PA.Mdnperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat beralasan untuk memintakepada Pengadilan agama agar Pengadilan menyatakan Akta Nikah seluruhturunan dari akta nikah Nomor 534/18/VII/2013 tanggal 8 Maret 2013 tidakmempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa alasan Penggugat meminta kutipan Akta nikahNomor 534/18/VII/2013 tanggal 8 Maret 2013 dan turunannya dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum, telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, sehingga cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang

Menyatakan Akta Nikah Nomor 534/18/VII/2013 tanggal 8 Maret 2013dan semua turunannya, tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang sampai saat inidihitung sejumlah Rp1.066.000, (Satu juta enam puluh enam riburupiah)Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 M. bertepatan dengan tanggal 2 RabiulHalaman 11 dari 12Putusan No. 2530/Pdt. G/2019/PA.MdnAwal 1441 H., oleh kami Dra. Hj. Emmafatri, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa penulisan data nama Pemohon yang benar adalah Agus Ariadi bin Ketang;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan penulisan data nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/44/XI/2005 tanggal 22 Nopember 2005, dari kata Agus Hariadi bin Ketang menjadi Agus Ariadi bin Ketang, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang pada tanggal 22 Nopember 2005 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 534/44/X1/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHim. 1 dari 9 hlm. Penetapan No.118/Pdt.P/2016/PA Mig.Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang tanggal 22 Nopember2005;3.

Menetapkan nama Pemohon (Agus Hariadi bin Ketang) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/44/X1/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingHim. 2 dari 9 hlm. Penetapan No.118/Pdt.P/2016/PA Mig.Kabupaten Malang tanggal 22 Nopember 2005, sebenarnya namaPemohon adalah (Agus Ariadi bin Ketang);3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama dan nama orang tua tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 534/44/X1/2005,tanggal 22 Nopember 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya, bukti P3;4. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 94 OA ob 0870006tanggal 10 Juni 1995, tentang Pemohon telah tamat belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama, yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahHim. 3 dari 9 hlm.

merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:1; Pada tanggal 22 Nopember 2005, Pemohon dengan isteriPemohon (Satuna Anik Purwati binti Nurgimin), melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, dengan Kutipan Akta NikahNomor 534

Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahanpenulisan data nama Pemohon sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 534/44/X1/2005 tanggal 22 Nopember 2005, dari kataAgus Hariadi bin Ketang menjadi Agus Ariadi bin Ketang, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang;4.

Menetapkan, mengubah nama Pemohon II dan nama ayah kandung Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/66/XI/1999 tanggal 27 Nopember 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang yang semula nama Pemohon II tertulis NAMA PEMOHON II SALAH dirubah menjadi PEMOHON II ASLI dan nama ayah kandung Pemohon II yang semula tertulis NAMA AYAH PEMOHON II SALAH dirubah menjadi AYAH PEMOHON II ASLI; 3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun KabupatenSampang dengan nomor : 534/66/X1I/1999 tanggal 27 Nopember 1999;4. Bahwa, di dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon II tertulis EMMIKUSTANTINI dan nama ayah kandung Pemohon II tertulis MOH.RO'l KSWbahwa nama Pemohon II yang benar adalah EMMIE KUSTANTINIE dannama ayah kandung Pemohon II yang benar adalah MOH. ROI;5.

Menetapkan, merubah nama Pemohon II dan nama ayah kandungPemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/66/XI/1999tanggal 27 Nopember 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun Kabupaten Sampang yang semula nama Pemohon Iltertulis EMMI KUSTANTINI dirubah menjadi EMMIE KUSTANTINIE dannama ayah kandung Pemohon II yang semula tertulis MOH.RO'l KSWdirubah menjadi MOH. ROI;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 534/66/XI/1999 tanggal 27Nopember 1999 yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTorjun Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhimeterai Cukup serta telah dicocokkan dan ternyata Sesuai dengan aslinya,selanjutnya oleh ketua majelis diberi kode (P1).2.

Menetapkan, mengubah nama Pemohon II dan nama ayah kandungPemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/66/XI/1999tanggal 27 Nopember 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun Kabupaten Sampang yang semula nama Pemohon Iltertulis EMMI KUSTANTINI dirubah menjadi EMMIE KUSTANTINIE dannama ayah kandung Pemohon II yang semula tertulis MOH.RO'l KSWdirubah menjadi MOH. ROI;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempat tanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983 diubah menjadi Nama Pemohon I : WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggal lahir : Malang 30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI binti KAMID tempat, tanggal lahir : 02 Juni 1964; ;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang dengan nomor : 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983;4.

Menetapkan Nama Pemohon : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempattanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMIDtempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : WALOYA bin ABDUL ROSYID tempat, tanggallahir : Malang 30 Oktober 1961 dan Nama Pemohon II : SUMIANI bintiKAMID tempat, tanggal lahir : 02 Juni 1964;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang, Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.4);.

lahir : 22 Tahun dan Nama PemohonIl : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahun, dan karenanyapara Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7, P.8 dan P.9) memberibukti bahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : WALUYOSUTOMO bin SUTOMO tempat tanggal lahir : 22 Tahun dan Nama PemohonIl : ANI SUMIANI binti KAMID tempat tanggal lahir : 20 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 534

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 534/2/XII/1983 tanggal 01 Desember 1983, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : WALUYO SUTOMO bin SUTOMO tempattanggal lahir : 22 Tahun dan Nama Pemohon II : ANI SUMIANI binti KAMIDtempat tanggal lahir : 20 Tahun;3.

Jupri;

• 1 (satu) buah linggis besi ulir ukuran panjang 90 cm warna coklat;
• ;
• 1 (satu) unit mobil beserta kunci merek toyota agya warna silver nomor polisi DN 534 CE;
• 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) mobil merk toyota agya warna silver nomor polisi DN 534 CE;

Dikembalikan kepada Saksi Najra Muzakir Palawa alias Ilo;

6.

Lamo kemudian Terdakwa II Kamra L Lakada bersama Saksi Azharalias Ansar menyewa mobil agya silver nomor polisi DN 534 CE milik Saksi NajraMuzakir Palawa alias Ilo di Kel. Lamo Kec. Batui Kab. Banggai, kemudian mobilagya silver nomor polisi DN 534 CE dikemudikan oleh Saksi Azhar alias Ansarmenuju ke Desa Uso untuk menjemput Terdakwa I. Indra Siswoyo dan Saksi Muh.Faisal alias Agon. Setelah sampai ditempat Terdakwa . Indra Siswoyo dan SaksiMuh.

Lakada alias Amba.Selanjutnya Saksi Azhar alias Ansar mengemudikan mobil agya silver nomor polisiDN 534 CE yang didalamnya bersama Terdakwa Indra Siswoyo, Saksi Muh. Faisalalias Agon, dan Terdakwa II. Kamra L. Lakada alias Amba bergerak menuju ke arahluwuk. Pada saat mobil agya silver nomor polisi DN 534 CE yang dikemudikan olehSaksi Azhar alias Ansar baru sampai didepan gudang milik Saksi Sofyan Moh. Jufri,Terdakwa II. Kamra L.

Lamokemudian Terdakwa Kamra bersama Saksi menyewa mobil agya silver nomorpolisi DN 534 CE milik Najra Muzakir Palawa alias Ilo di Kel. Lamo Kec. BatuiKab. Banggai;Bahwa kemudian pada saat itu Saksi yang membawa atau menyetir mobilmenuju ke Desa Uso Kec. Batui Kab.

Najra Muzakir Palawa alias llo, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi Ansar alias Azhar pernah menyewa 1 (Satu) unit mobil merk toyotaagya warna silver nomor polisi DN 534 CE milik saya tersebut pada hari Jumattanggal 12 Oktober 2018 sekitar jam 18.30 WITA bertempat di Kel. Lamo Kec.Batui Kab.

Jupri; 1 (Satu) buah linggis besi ulir ukuran panjang 90 cm warna coklat;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil beserta kunci merek toyota agya warna silver nomor polisi DN534 CE; 1 (Satu) lembar surat tanda nomor kendaraan (STNK) mobil merk toyota agyawarna silver nomor polisi DN 534 CE;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN LwkDikembalikan kepada Saksi Najra Muzakir Palawa alias Ilo;6.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan berdasarkan Agama Hindu pada tanggal 21 Agustus 2009 dan tercatat pada Kantor Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 534/WNI/Tjk/2009 tanggal 6 Nopember 2009 sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; ------------------------------------4.

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2009, penggugat dengan tergugattelah melangsungkan pernikahan dan dicatat oleh DinasHal. 1 dari 12 hal putusan perkara perdata Nomor 714 /Pdt.G/2015/PN DpsKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Buleleng Nomor 534/WNI/Tjk/2009 tanggal 6 Nopember 2009 ;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal diDENPASAR selama kurang lebih 3 tahun dan selanjutnya tinggal diBADUNG ;.

, bahwa secara normatif, ketentuan pasal 2 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menegaskanbahwa suatu perkawinan adalah sah apabila memenuhi syarat yang bersifatakumulatif, yaitu selain dilangsungkan menurut agama atau kepercayaancalon suamiistri yang bersangkutan, juga harus dicatatkan pada kantorpencatatan perkawinan atau kantor catatan sipil; Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 yang diajukan olehPenggugat, yaitu berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 534

Menyatakan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan berdasarkan Agama Hindu pada tanggal 21 Agustus2009 dan tercatat pada Kantor Dinas kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sebagaimana Akta Perkawinan Nomor 534/WNI/Tjk/2009 tanggal 6 Nopember 2009 sah putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ; 4.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 28 September 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 28 September 2020, Nomor :534/Pid.Sus/2021/PN Rap;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu:Bahwa Terdakwa SUPRIANTO Alias ANTO, pada hari Sabtu tanggal 06Februari 2021 sekitar pukul 22.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalambulan Februari 2021 atau setidaktidaknya masih dalam dalam Tahun 2021,bertempat di Lingkungan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor 534/Pid.Sus/2021/PN Rap tanggal 28 September 2021 tersebut PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 30 September 2021 telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor321/Akta.Pid//2021/PN RAP, selanjutnya permintaan banding tersebut

Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut,namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akan memutus perkara iniberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeseluruhan berkas perkara yang meliputi Surat dakwaan, berita acarapersidangan, keterangan saksi saksi, barang bukti dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 534

masyarakat;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1692/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa hukuman yang dijatunkan kepada Terdakwa bukanlahbermaksud sebagai suatu pembalasan terhadap apa yang telah diperbuatnya,akan tetapi jauh lebih penting adalah sebagai instropeksi bagi Terdakwa danmasyarakat lainnya agar tidak berbuat tindak pidana yang sama di kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor 534

534/Pdt.G/2019/PA.Bpp

/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 534/Padt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 107.

/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 534/Padt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10PutusanNomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 3 dari 10oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur (P.)

/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 534/Padt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10PutusanNomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 8 dari 10Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

,Panitera Pengganti,Faridah Fitriyani, S.H.I.Perincian biaya : Putusan Nomor 534/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 534/Padt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10PutusanNomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10 Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 PNBP Pemanggilan :Rp 0.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan

Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari10Putusan Nomor 534/Pat.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Muhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat I) dan Surat Keputusan Nomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum.

Bahwa akan tetapi pada tanggal 16 Juli 2020, Tergugat melakukan rotasikepada Penggugat ke Meulaboh Provinsi Nangroe Aceh Darussalamberdasarkan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 danHalaman 3 dari 20Putusan Nomor 137/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnPenggugat II dirotasi ke Gunung Sitoli Pulau Nias dengan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020..

Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atas namaMuhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat 1) dan Surat Keputusan Nomor :534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II) adalah tidaksah dan batal demi hukum.3.

dan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (Penggugat II)adalah sah dan berlaku;3.

Fotocopy Surat, No : 534/HRGA/MDN/VII/2020 Hal : Rotasi, tertanggal 16Juli 2020, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat Permohonan dari Muhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat 1) kepada Tergugat (PT. Indomarco Adi Prima), tertanggal 05 Agustus 2020,selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Permohonan dari Charles (i.c Penggugat II) kepadaTergugat (PT. Indomarco Adi Prima), tertanggal O05 Agustus 2020,selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Menyatakan Surat Keputusan Nomor : 533/HRGA/MDN/VII/2020 atasnama Muhammad Fadly Lubis (i.c Penggugat l) dan Surat KeputusanNomor : 534/HRGA/MDN/VII/2020 atas nama Charles (i.c Penggugat II)adalah tidak sah dan batal demi hukum.3.