Ditemukan 1337 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2566/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 28 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi I; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak 5Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama di rumah bersama di Kelurahan Sugihwaras, KecamatanPPG TTEAELI G5 essere cere na anata
Register : 11-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1461/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Termohon cemburu berlebinan kepada Pemohon, tanpa alasan yangsah;e Bahwa akibat dari posita 5 di atas anata Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam perselisihnan dan pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah danberkatakata kasar kepada Pemohon, mencaci maki dan pergimeninggalkan kediaman hingga beberapa hari, serta meminta untukdiceraikan;e Bahwa akibatnya sejak 02 September 2018 hingga saat ini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 4988/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
10 — 3
XXX;Bahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumahtangga dalam keadan rukun dan harmonis selama 2 bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon' dantermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon tidakpatuh dan taat kepada pemohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2011 dimana anata pemohon dan termohon telahberpisah rumah sampai sekarang;Bahwa sejak berpisah sampai sekarang pemohon dan termohonsaling
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas B Karanganyar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :202nennnne nen enoneUPRIMA === 2 onan anata ence een nn1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 16-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 20-07-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2914/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
MENGADILI:
Dalam Konpensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dian Febri Anata Bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mas Rubini Binti Djamari) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
Dalam Rekonpensi :
- Menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah terjadi kesepakatan berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga anata Penggugat danTergugat terjadi pada 22 Januari 2016 ketika itu tergufgat mengantarkanPenggugat untuk pergi mengajar namun di dalam perjalanan tersbut tergugatberkata kasar kepada Penggugat setelah sepulang dari mengajar Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua sendiri dan sejak itu pulaanatara Penggugat dan Tergufgat telan berpisah tempat tinggal dan sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin yang hingga di ajukannyagugatan ini
Register : 08-02-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 38/B/LH/2018 / PT . TUN.JKT . Tanggal 9 April 2018 — 1.BUPATI KABUPATEN INDRAMAYU.;
2.PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangunan Jawa Bagian Tengah I.;
1.DAWINAH B.T. DARMIN.;
2.TANIMAN BIN KADA.;
3.WARSO BIN KARPIN.;
447 — 110
447 — 110
telahSySsdiberitahukan kepada para pihak masingmasing dengan Suratapbortanven dan Penyerahan Kontra epi Banding NomorSe 90/G/LH/2017/PTUNBDG. tanggal 12 robuat 20 yang pada pokoknyaKY ye menyanggah memori banding dan sepopSiapat dengan pertimbangan dan SSo ySs putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut dan mohon S ve eeSs kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untuk memutus Sssebagai berikut: Bo ER Sn ns ss Se se ee YcS
anata
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PALU Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 15 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
Ismaun, tempat tanggal lahir, Palu, 30 Januari 1984/36tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl.PGTK, pekerjaan honorer diPAUD Anata Mabelo, tempat kediaman di Jalan Malonda No. 161,Kelurahan Watusampu, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, disebutPemohon ;Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili Ahli warislainnya yaitu :Hi.
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 15 Oktober 2015 — SULARDI
54 — 6
54 — 6
danljazah SMP Pemohon) onmnmn nnn n an nenmnncennnnnnense Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam Akta Kelahiran danKartu Tanda Penduduk tertulis SULARDI sedangkan nama didalamijazah SD dan ljazah SMP Pemohon tertulis LARNOe Bahwa adapun sehariharinya semasa kecilnya Pemohon seringdipanggil LARNO dan setahu saksi nama Pemohon sebenarnyae Bahwa namun saksi pernah mendengar cerita tetangga, dulu Pemohonsering sakitsakitan maka kemudian nama Pemohon diganti menjadiULAR igs a create rae ansnneaes anata
Register : 07-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat mengkonsumsi narkoba, hal tersebut Penggugatketahui karena melihat sendiri Tergugat mengkonsumsi barangtersebut, padahal sebelumnya Tergugat sudah pernah ditahandengan kasus penggunaan narkoba, namun setelah keluarTergugat masih mengulangi kembali perilaku tersebut;b. setelah keluar dari masa tahanan pada bulan April tahun2020, komunikasi anata Penggugat dengan Tergugat kurang baik,walaupun Penggugat dengan Tergugat tinggal satu rumah, bakanTergugat pun tidak membantu pekerjaan Penggugat
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0232/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugatbertempat tinggal di Kota Batam;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa pada mulalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2014,keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran anata
Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 1923/PDT.P/2012/PN.BTA Tanggal 22 Oktober 2012 — Tamsi
11 — 1
11 — 1
pemohon belum memiliki Akte Kelahirane Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan Akte Kelahiranuntuk keperluan: melengkapi Administrasi Kependudukan,dan = syaratmelanjutkan pendidikan sekolah anak, pemohone Bahwa benar pemohon sekarang sangat memerlukan atas Akte Kelahiranpemohon untuk keperluan : Administrasi tersebut;2 SAKSI: MARDANIAHe Bahwa saksi kenal dengan pemcohon karena pemohon Tetangga saksie Bahwa setahu saksi tempat lahir anak pemohon benar di: OKU;a Dakar amatatiarns anata
Register : 09-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1391/Pdt.G/2014/PA.Smg Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87 — 11
87 — 11
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan perkaraperceraian antara orangorang yang beragama Islam, maka merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar gugatanPenggugat adalah Pembagian Harta Bersama anata
Register : 11-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 356/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Bahwa puncak dari percekcokan anata Penggugat dengan Tergugat terjadi pdabulanFebruari tahun 2014 dimana Penggugat pergi kembali ke rumah orangtuanya. Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi..
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Redaksi5 5 anata Rp. 10.000,006. Materaibee eee aeeeees Rp 6.000,00,Jumlah Rp. 641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No.1087/Pdt.G/2019/PA.JB
Register : 04-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0052/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 3
22 — 3
Bahwa selama perkawinan anata Penggugat dengan Tergugat telah diperoleh harta bersamasebagai berikut:2.1. Ruko, luas 5x40 meter, lantai 2, dinilai dengan uang sejumlah Rp. 300.000.000.dengan batasbatas: Sebelah utara : Berbatasan dengan rumah icha. Sebelah Selatan : Berbatasan dengan RM. Aroma. Sebelah timur : Berbatasan dengan jalan raya WKS. Sebelah Barat : Berbatasan dengan rumah masyarakat.2.2. Isi seluruh ruko yang dinilai Rp. 500.000.000,2.3.
Register : 06-02-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 262/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
SoA LDN A Ni seceeeecc cence ees ennienecen entra eenin atin anata R RRRPUTUSANNomor : 0262/Pdt.G/2012/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusan dalam tingkatpertama atas perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, beragama Islam, pekerjaan xxx, bertempat tinggal diRt. xxx Rw. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;won ne nnn n nnn nen
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 930/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan anak yang bernama Anata Kirena Yasashi, tanggal lahir 06 Mei 2010 dan Hoshizora Akarui Yasashi,15 Agustus 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
Register : 18-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 47/Pid.B/2015/PNPwr Tanggal 23 April 2015 — AMINNUDIN Bin ALIMI
34 — 5
34 — 5
1 (satu) buah obeng min (-) bergagang merah merk Anata 1 (satu) buah mata obeng (-) plus (+)Dirampas untuk dimusnahkan.12. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
JaksaPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMINNUDIN Bin ALIMI denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat 1 (satu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie Martin 1 (satu) buah HP Blacberry Curve 8520 warna putihDikembalikan kepada saksi Budi Winarso, S.Psi Bin Soedarmohadi. 1 (satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
tanpa sepengetahuanpemilik yang syah.Bahwa terdakwa telah dihukum 5 (lima) kali dalam kasus yang sama.Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN Pwr.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah dompet warna coklatsatu) buah dompet warna pink kombinasi ungu merk Sophie martin(satu)(satu)(satu) buah Hp Blackberry Curve 8520 warna putih(satu) buah obeng min () bergagang merah merk Anata
Psi, M.H, sedangkan 1 (satu) buah obeng min () bergagangmerah merk Anata, 1 (satu) buah obeng min () plus (+) oleh karena barangbukti tersebut adalah barang bukti yang digunakan untuk melakukan kejah atan,maka terhadap barang bukti tersebut akan dirampas untuk dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum sebanyak 5 (lima
Register : 28-01-2010 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan TANI, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal28 Januari 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 0472/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 28 Januari 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa anata