Sengaja dengan melawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

tidakterdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan kemuka persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi, namun untukmembuktikan apakah benar terdakwa telah melakukan tindak pidana dan perbuatanPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 11 dari 18 halamantersebut dapat dipertanggunng jawabkan kepadanya akan ditentukan denganpertimbangan unsur pasal selanjutnya;Ad. 2 Unsur Sengaja dengan melawan hak membinasakan

tersebut, dirinya secara sadarmengetahui dan menginsafi bahwa dengan memotong dan mencabut pohon palempinang tersebut dapat mengakibatkan pohon palem pinang itu mati/tidak dapattumbuh lagi dan perbuatan itu dilakukannya tanpa ijin dari UPTD Wisata PantaiBolihutuo selaku pengelola tempat wisata tersebut maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan itu dilakukan terdakwa dengan sengaja dengan demikian bahwaPutusan Pidana Nomor:12/Pid.B/2017/PN.T mt Halaman 13 dari 18 halamanunsur dengan melawan hak membinasakan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa terdakwa La Geege Efo Bin La Efo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membinasakan/Merusak Barang"
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain terdapat putusan Hakim oleh karena terdakwa melakukan tindak pidana sebelum waktu masa percobaan selama

Uneur Membinasakan, merusak, membuat sesuatu tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan barang yang sama sekali atau kepunyaan orang lain:Menimbang, bahwa Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu uresur~ unsut pasal dalam dakwaan Primair tereebut sebagai berikutAd, 7.

puluh juta rupiah) dan barangbarang yang dirusakdapal dipakai lagi dan kegiatan belajarmengajar untuk kelas 6 berpindah dari pagi harimenjadi siang hari jam 10.00 Wita karena kursi, meja, papan tulis, daun Pintu dan satulembar kaca jendela rusakMenimbang, bahwe berdasarkan Perimbanganpertimbangan diatas maka majelisRakin menial bahwa unsur dengan sengaja dan melawan hak telah terpenuhi menurutAuburn;atau menghilangkan barang yang sama sekail atau kepunyaan orang lain:Menimbang. bahwa yang dimaksud membinasakan

adalah mengahaencurkan(Vemielen) atau merusak sama sekali, misalanya memnbanting gelas, cangkir, tempatbunga hingga hancur sedangkan merusak kurang daripada membinasakan(eschadingen), misainya memukul gelas. cangkir tidak sampai hancur, akan tetap!

Romanus Warat (bapa saksi korban AntoniusWuang) yang tedetak di Wae Mam kampung Multi desa Gising kecamatan Elar kabupatenManggarai Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau mengbilangkan sesuatu barang berupa 19(sembilan belas) pohon kopi beserta buahnya, yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain yakni

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur bar I :Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekitar jam 09.00 wita, Terdakwa BENEDIKTUS RAPASalias BENE telah merusak pohon kopi milik Saksi ANTONIUS

Manggarai Timur, Terdakwa merusaktanaman tersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 19 batang pohon kopi rusak dan 4batang diantaranya tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi ANTONIUS WUANG, sehingga saksi ANTONIUS WUANG mengalami kerugian sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga dengan demikian unsur Membinasakan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai

No. 573 K/PID/2015Lingkungan Pasegan Rt. 01/Rw. 04 Kelurahan Pasegan, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil dengan sengaja dan melawanhukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUH Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 08 September 2014 sebagai berikut:Ts3.4.Menyatakan para Terdakwa MULYADI bin SURATMAN, TerdakwaSULASTRI binti SURATMAN dan Terdakwa AGUS ABDUL ROHIM bin M.SURADI secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainad.1.

menanggapi keterangan saksisaksi dan dalammemberikan keterangan cukup mampu menerangkan secara detail yangterjadi dalam perkara pidana ini, sehingga dengan berdasarkan keadaantersebut dapat dikatakan bahwa Terdakwa adalah sebagai subyek hukumHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 433/Pid.B/2018/PN.Rhlad.2.yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatan hukum yangdilakukannya.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Barang siapatelah terbukti dan terpenuhi.Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

tersebut dari dalam rumahsaksi May Sandiy sesampainya di rumah saksi May Sandi kemudianterdakwa mengunci pintu rumah saksi May Sandy dengan menggunakanpapan kayu yang dipasang dipintu rumah saksi May Sandy denganmaksud agar saksi May Sandy tidak dapat keluar dari rumahnya,selanjutnya terdakwa kembali kerumah saksi Sutrisni dan membakar 4(empat) buah ban bekas dan 3 (tiga) buah kayu broti didepan rumah saskiSutrisno.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Siantar Marihat Kota Pematang Siantar atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2011 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa RatnauliSinaga berada didepan rumah

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut di atas, apakah dapat dibuktikan dan dipertanggungjawabkan atas diri Terdakwa.Ad.1.

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;Menimbang bahwa perbuatan dalam unsur ketiga ini adalah bersifat alternatip, dimana apabila salah satu perbuatan terbukti maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atasperbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah Terdakwa Putra Sembiring Melialasehingga dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhikarenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara,1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkanataupun membunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaanaslinya, ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki Kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi:Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang

danharuslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahulbahwa perbuatan Terdakwa Putra Sembiring Meliala yang merusak tanamankacang ljo ditanah milik saksi kKorban Hersizein dengan cara mencabutnya dankemudian diatas tanah tersebut dibangun pondok, mengakibatkan saksi KorbanHersizein mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),sehingga bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimunsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ABDUL MUIN BIN ISMAIL, pada hari Senin, tanggal 02Nopember 2009, sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2009, atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di Dusun II Desa BinjaiBakung, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

KUHPidana atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa, karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, majelisakan mempertimbangkan dakwaan manakah yang dipandang terbukti dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa :Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum ;Membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapat dipakai lagisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Ad.1.Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam sistem pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalam KUHP adalah menunjuksubyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan tidak sedang terganggu ingatannya yang diajukan ke persidangan dan didakwa

Dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan haktelah terbukti dan terpenuhi ; Ad.3.Unsur membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapatdipakai lagi sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa setelah genteng rumah miliksaksi HERY RIBUT telah pecah sebanyak 5 buiah akibat dilempar terdakwa denganmenggunakan batu kali dan pecahan batu bata.sehingga

Zainul Arifin pada hari Jum'at tanggal 26 Juli2013 sekitar pukul 10.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2013, bertempat di tanah tambak SHMNomor 335 Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo atau ditempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSidoarjo yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi

Zainul Arifin terobukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanaHal. 5 dari 14 hal. Putusan No.1288 K/PID/2015dalam dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum;.

Zainul Arifin terobukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan denganmelawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Memerintahkan

TANDARIDALO, pada waktu dan tempat seperti diuraikan pada Dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja dan dengan metawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai tagi sesuatu barangyang sama sekati atau sebahagiannya kepunyaan orang Lain, yaitumerusak tembok rumah mitik saksi petapor SITTL SAENAB sehingga tidakbisa tagi dipakai dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa II.

ABDUL RAHIM membawa sepotongbesi siku yang panjangnya kurang tebih 1 meter, sedangkan terdakwa H.TANDARI DALO membawa sepotong batu merah, kemudian secarabersamasama membinasakan, merusak dan merobohkan tembok ruma: petaporrYaWT SAENAB ss cons s casone s cxnnss SITT SAENAB sehingga rata dengan tanah dan tidak bisa dipakai tagi,betum puas dengan pengrusakan tembok, maka terdakwaterdakwamembengkokkan besi coor atau besi beton sehingga rusak sama sekati.won Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwaterdakwa

No. 26 GunungsariSurabaya, atau setidak tidakya di suatu tempat diKota Surabaya, setidak tidaknya di suatu tempatyang termasuk wilayah hukum / wewenang PengadilanMiliter Tinggi Ill Surabaya, telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa, yang dengan melawan hukum dandengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidakterpakai atau menghilangkan suatu barang keperluanperang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunyamenanggalkan dari diri sendiri suatu senjata,munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan

Majelis akan mempertimbangkannyadalam putusannya.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Penasehat HukumTerdakwa dalam pembelaannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Bahwa Penasihat WHukum Terdakwa menyatakan terhadapTerdakwa tidak dapat diterapkan Pasal 148 ke2KUHPM karena salah satu unsurnya, yaitu) dengansengaja tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidanaBarangsiapa, yang dengan melawan hukum dandengan sengaja merusak, membinasakan

Bahwa.Bahwa atas hasil kesimpulan analisis yuridis dariPenasihat Hukum Terdakwa tersebut akandiuraikan oleh Majelis Hakim Tinggi di dalamMenimbangMenimbangMenimbang21menguraikan pembuktian unsur dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter tinggi dalam dakwaannya yang disusun dalamdakwaan tunggal mengandung unsur unsur tindakpidana sebagai berikutUnsur ke1 : Barang Siapa.Unsur ke 2Dengan melawan hukum = dan dengansengaja merusak, membinasakan, membuattidak terpakai atau

:Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurpertama Barang siapa telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Dengan melawanhukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan,membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang ataupun dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatusenjata, munisi, perlengkapan perang atau bahanmakanan yang diberikan Negara kepadanya tersebutMajelis mengemukakan pendapatnya sebagai berikut Yang dimaksud Melawan hukum adalah perbuatanTerdakwa

Yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan untuk menghilangkan / membunuhbinatang (dalam hal ini adalah binatangkeperluan perang). Yang dimaksud dengan Membuat tidak terpakaiadalah merusak sebagian kecil atau. hanyamencopot sebagian kecil dari benda tersebut,tetapi mengakibatkan benda tersebut tidak dapatbefungsi normal.7 Yang dimaksud dengan Menghilangkan adalahadalah apabila barang tersebut dibutuhkan sudahtidak ditemukan.

persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa JOKO HARIYANTO pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu padatahun 2015, bertempat dirumah Kos milik saksi korban YAHADHI di JalanBrantas XXIV RT 05 RW.26 Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan

kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan terhadapnya, maka perbuatan orang tersebutharuSs memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor: 93/Pid.B/2019/PN.JmrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Barangsiapa.Dengan sengaja dan melawann hak membinasakan

SUTYE danABDUL HASAN pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan ke satu sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu dengan sengaja dan dengan melawan hak,membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu perbuatan mereka terdakwa melakukan pengrusakan tanaman padi dancabe di tanah hak milik H. MOH.

Pasal 55ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1 Dengan sengaja dan dengan melawan hak,2 membinasakan, merusak,membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain ;18orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukanad.1. dengan sengaja dan melawan hakbahwa berdasarkan keterangan saksi H. Moh. Thohir, saksi H. Abd.

Thohir meskipun paraterdakwa menyatakan bahwa tanaman cabai tersebut telah mati ;bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur dengan sengaja dan melawan hakharus dinyatakan terpenuhi ;ad.2.membinasakan, merusak, membuat hingga tidak dapat dipakai lagi, ataumenghilanekan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif dimana apabila salah satu perbuatantelah terpenuhi maka unsure ini telah terpenuhi ;bahwa tujuan utama dari para terdakwa

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang; 3).

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang ; w Menimbang, bahwa terhadap unsur ke2, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa mendatangipagar rumah bagian depandekat Mushola milik Sdr.

dengan sengaja dan tanpa hak merusak barang dan membinasakan hewan?;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lainSelanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur tersebut satupersatu;1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain11Menimbang, bahwa unsur ini memiliki beberapa point yang bersifatalternatif dimana artinya apabila salah satu point dari unsur ini terbuktimaka secara keseluruhan unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan artinyamenghancurkan atau merusak sama sekali, membuat tidak dapat dipakailagi artinya bahwa tindakan tersebut

atas,pada akhirnya Majelis Hakim berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumsebagaimana terurai dalam Surat Tuntutan Pidananya, bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Kesatu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP, yaitu PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankomulasi Kedua yaitu dengan unsur sebgaimana berikut :1) Barang Siapa ;2) Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidak dapat di pakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang31Menimbang bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan, membuat tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang mempergunakan kata gfau maksudnyabahwa untuk terbuktinya unsur ini tidak perlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukupsalah satu dari sub unsur tersebut ;Menimbang bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanya barang bergeraksaja akan tetapi juga menyangkut barangbarang

yang tidak bergerak dan dalam perkara iniyang dimaksud dengan barang adalah prabot rumah tangga berupa lemari kaca makanan danlemari pendingin minuman ;Menimbang bahwa yang dimaksud membinasakan adalah menghancurkan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHP hal 428karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakai untuk sementara waktu ;Menimbang bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasan KUHP hal

SUSILO adalah kurang dari membinasakan, misalnya memukul gelas, piring,cangkir dst. Tidak sampai hancur, akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putuspeganganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Desember 2012 sekitar pukul 05.00 Wita bertempatdi depan Bandara Andi Djemma Masamba Kelurahan Kappuna Kecamatan MasambaKab.

bus New Liman (mobil bis Scania) warna kuning No PolDD 7777 KA, adalah milik dari Sahril Mantigi selaku Pemilik Bus New Liman danv merusaksepeda motor tersebut dengan cara memukul dengan batu kali sehingga pecah spidometernyadan merobek bagian sadelnya adalah Sebab yang telah memberi akibat yaitu rusaknya hendel kipas pembersih kaca mobil, sepedo meter motor dan jok motor para korban dan memberiakibat yaitu tidak dapat digunakan sebagaimana fungsi semestinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membinasakan

Menyatakan Terdakwa Agus Sungkayah Bin Pardi, bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja hendak menguntunkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan,membuang atau membuat sehingga tidak terpakai lagi barang yangdipergunakan untuk menentukan batas pekarangan sebagaimana diaturdalam Pasal 389 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agus Sungkayah Bin Pardi,dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

Lamongan atausetidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lamongan, terdakwa AGUS SUNGKAYAH Bin PARDI, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,membinasakan, memindahkan, membuang atau membuat sehingga tidak terpakailagi barang yang dipergunakan untuk menentukan batas pekarangan, denganperbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUS SUNGKAYAH Bin PARDI, menjabat sebagaiKepala Desa Cerme Kec

Dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan, membuang ataumembuat sehingga tidak terpakai lagi ;4.

Unsur Dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan, membuang atau membuat sehingga tidak terpakai lagi ; Menimbang, bahwa untuk terpenuhinya unsur ini, tidaklah harus memenuhiseluruh sub unsur dalam unsur ini, akan tetapi apabila salah satu sub unsur dalamunsur ini telah terbukti, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah perbuatanyang dilakukan oleh seseorang tersebut bertentangan dengan hak subyektif oranglain, yang mana untuk terpenuhinya

sub unsur melawan hak ini melekat denganpemenuhan sub unsur lainnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahterdapatnya perbuatan yang menimbulkan kerusakan suatu benda sehinggamengakibatkan benda tersebut tidak dapat dipakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memindahkan dalam pasal iniadalah benda yang digunakan sebagai batas pekarangan itu tidak berada padatempat semula yang dapat mengakibatkan luas bidang tanah tersebut menjaditidak jelas ;aoMenimbang, bahwa yang dimaksud

Paser Kaltim atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan perbuatan membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu yangsama sekali atau sebagianya kepunyaan orang lain.

Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa;2. dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

terungkap dipersidangan bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan AHMAD SARIPUDINalias AMAT bin UNUS sebagai orang yang telah didakwa melakukan suatutindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengakui seluruh identitas yangsesuai dalam surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana ketentuan pasal155 ayat (1) KUHAP sehingga tidak terjadi error in persona;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 139/Pid.B/2021/PN TgtAd.2 unsur dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan