29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Alamat Desa Pegagan Julu X, Kecamatan Sumbul,kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkanketerangan SaksiSaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan Pemohontertanggal 8 Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang tanggal 8 Juni 2021 dengan Register Nomor29/Pdt.P/2021/PN Sdk

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021, olehRumia R.A.C Lumbanraja, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor 29/Pdt.P/2021/PN Sdk tanggal 8 Juni 2021, Penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dan dibantu oleh Herry Keliat, S.H., selaku Panitera

ReaKSi ...........ccceeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp300.000,00;(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 29/Pat.P/2021/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, tanggal 11 Nopember 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membaca berkas perkara putusan Pengadilan Negeri Sidikalang secarae Court tanggal 11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 17 Mei 2021 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang secara ecourt pada tanggal 17 Mei 2021 dalamRegister Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal11 Nopember 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sdk yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

tersebut KuasaHukum Pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaan bandingberdasarkan Akta Permohonan Banding melalaui Elektronik (ECourt) Nomor8/Akta.Pdt.Banding/2021/PN Sdk tanggal 24 Nopember 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa Memori Banding secara e Court tersebut padaPokoknya sebagai berikut :Adanya Kontradiksi Antara Posita dan Petitum1.Bahwa di dalam Petitum Penggugat Poin 4 menyebutkan memerintahkanPada Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor : 15/Pdt.G /2021/PN Sdk tanggal 11 November 2021;Mengadili SendiriDalam E ksepsi Mengabulkan Eksepsi Tergugat/Pembanding untuk seluruhnya;Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini untuk selruhnyakepada Penggugat/Terbanding.Atau Apabila Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa mengutip Kontra

tanggal 11 Nopember 2021; Menghukum pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah membacaMemori Banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan KontraMemori Banding dari Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat masingmasing secara e Court;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan memeriksa berkas (inzage)Nomor : 15/Pdt.G/2021/PN Sdk secara e Court;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari

10/Pdt.G/2016/PN Sdk.

., tanggal 04 Agustus 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 02Agustus 2016 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut:OBJEK SENGKETA:1.

Bahwa selanjutnya akibat daripada pengundulan hutan dan pascagempa di Parbuluan di Huta Nainggolan menyebabkan lokasi instalasiair minum atau pengadaan air minun (PAM) tersebut tidak dapat lagiHalaman 3 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.10.dimanfaatkan atau tidak dapat lagi digunakan sesuai denganperuntukannya, MAKA TERGUGAT MEMANFAATKAN KEADAANTERSEBUT UNTUK MENGUASAI TANPA HAK DAN SECARA MELAWANHUKUM DENGAN TELAH ATAU SEDANG MENDIRIKAN BANGUNANPRIBADI DAN DENGAN TERANGTERANGAN

(lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.13.

MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PARAPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.. MENYATAKAN SEBIDANG TANAH KURANG LEBIH SELUAS 2000 M2TERLETAK DI HUTA NAINGGOLAN DENGAN BATASBATAS SEBELAHTIMUR BERBATASAN DENGAN LOMBANG ANTUANG, SEBELAHSELATAN BERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH BARATBERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH UTARA BERBATASANDENGAN RUMAH NASIP SIHOMBING ADALAH PENINGGALAN DARIKETURUNAN OMPU BUNGA HUTA.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp 701.000,00(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.

Telkom dan langsung memotong kabel udara tersebut denganPutusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

berhenti, dan saat itu Saksi melihat ada kabeltelepon yang terputus, selanjutnya Saksi dan Saksi Powel Martopak Hutasoitpergi melaporkan hal tersebut kepada ketua organisasi MPI yang bernamaSaut Kudadiri, dan kami pun pergi melaporkannya ke kantor PT TelkomSidikalang;Bahwa sesampainya kami di kantor Telkom Sidikalang, kami bertemudengan 2 (dua) orang satpam yang sedang berjaga yaitu marga Sembiringdan marga Tobing, kemudian melaporkan hal yang kami lihat tersebut;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk

Telkom di Jalan PerumnasKalang Simbara Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa berawal saat Saksi, Terdakwa Abidin, dan Terdakwa Sufriono daritempat famili Terdakwa Agus Salim di Medan, kemudian saat itu TerdakwaAgus Salim mengajak kami untuk mencuri kabel;Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Januari 2015, Terdakwa Abidinmenyewa/merental mobil pick up grand max warna hitam;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

Agus Salim Nasution : e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015sekitar pukul 03.00 Wib di jalan pakpak, Sidikalang;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 35

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan ATKabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani

,bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan AT KabupatenLampung Utara;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti yangdikemukakan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalHal. 1 dari 16 hal SalPut.

dengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 03 September 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan AT dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/25/X1/2010 tanggal 22 Nopember 2010;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di Desa Sdk

selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sdk selama 6 bulan dan terakhirkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;3 Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama:AAN binti TERGUGAT umur tahun 8 bulan dan saat ini ikut dengan Penggugat;4 Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Sdk dan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah lagi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga mereka sudahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 setengah tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang pulang dimanaTergugat

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid/2020/PN Sdk tanggal 20 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor884/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13Mei 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MAWAR LUBIS pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2019 bertempat di rumah saksi Aka Sehea Solin

tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenasihatHukum

Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara PermohonanNomor 28/Pdt.P/2020/PN Sdk selesai karena dicabut;

28/Pdt.P/2022/PN Sdk

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Umur 23 Tahun, Laki laki, Indonesia,Launjuhar, 27 September 1997, Islam,Launjuhar 1, kecamatan Tanah Pinem,Kabupaten Dairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Memperhatikan buktibukti yang diajukan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 14 Oktober 2020 dalam Register Nomor85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Aramiko Lingga, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir Launjuhar,29 Maret 2006 (Anak kelima).Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa didalam kutipan Akta kelahiran No 1211LT190120160006 namapemohon ditulis Toniro Ramadhani Lingga , tanggal lahir 27 Januari 1997,sedangkan dalam ijazah pemohon ditulis Toniro Karokaro, tanggal lahir 27September 1997.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020 oleh Rumia R.A.CLumbanraja, S.H. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk tanggal 14Oktober 2020, dengan didampingi oleh Eljon Gultom, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, tanpa dihadiri oleh

ReOakSl.........cccccceccseeeeeseeeeaeeaes : Rp10.000,00;Jumlah : Rp346.000,00;(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2020/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa yang saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu pencurian handphonedi rumah saksi yang dilakukan terdakwa ; Bahwakejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 jam 03.30 Wib ; Bahwa handphone tersebut hilang dari rumah saksi di Desa Kuta BuluhKec. Tanah Pinem Kab. Dairi, pada malam kejadian Marisa Br.

Sdk Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekira jam 03.30 Wib,terdakwa masuk ke dalam rumah Johannes Ginting yang terletak di Desa KutaBuluh Kec. Tanah Pinem Kab.

Sdk. Barangsiapa. Mengambil sesuatu barang. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukuma F&F W PP. Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertu tu pyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Ad.1.

65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 19 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2021;Terdakwa didampingi oleh lrawaty, S.H. selaku Penasihat Hukumberdasarkan Penetapan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 27 Mei 2021tentang Penunjukan Penasihat Hukum Terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20 Mei 2021 tentang

penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 20Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa danmengadili

sampai Saat ini teman Terdakwa Tiofani Rahman Berutu alias Sinarbelum ditemukan dan masih dalam proses pencarian; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Marsal Boangmanalu aliasKetek tidak mengetahui mengenai sabu tersebut; Bahwa terhadap terdakwa sudah dilakukan pemeriksaan dan hasilnyabahwa terdakwa Positif menggunakan narkotika Golongan Jenis Sabu; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menggunakanNarkotika sejak Desember tahun 2020;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Purwasih dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Monita Honeisty Br Sitorus, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Panjaitan (masingmasinganggota Polri) mendapat perintah dan langsung ke tempat yang dimaksud lalumenemukan bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 September 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Dusun Huta Juhar Desa Pegagan Julu V KecamatanPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Panjaitan:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukan penangkapan, tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa Terdakwa ditangkap karena terlibat dalam permainan judi jenis Togel;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu:Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk.

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 253. Menyatakan Terdakwa Amri Simbolon tersebut di atas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;5.

GULTOMPutusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 27

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Naim SDK bin Sarnuh SDK ) terhadap Penggugat ( Siti Aisyah binti Trisno );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

terletak diAesemi, Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo,dengan batasbatas sebagai berikut:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi:b. Lokasi tanah sengketa Il seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang sebagian merupakan rumah tempat tinggal/pekarangan,dan sebagian tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatassebagai berikut:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan kali Aesemi,Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina Lund dan Lamber Kubu,Selatan: Tanah SDK Maumbawa,adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad tersebut di atasyang patut diwariskan kepada Para Penggugat;4.

terletak di Aesemi,Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 420 K/Pdt/2020Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, denganbatasbatas:Timur : Tanah pekarangan Marselus Mosa dan Kristina Ela Babo;Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah SDK Maumbawa;Selatan: Kali Aesemi;b. Tanah sengketa bidang II seluas + 10.000 m?

(sepuluh ribu meterpersegi) yang terletak di Aesemi, Desa Aewoe, KecamatanMauponggo, Kabupaten Nagekeo, dengan batasbatas:Timur : Jalan Desa,Barat : Dengan Kali Aesemi:Utara : Tanah sawah Mateus Meo, Martina, Lunda dan LamberKubu;Selatan: Tanah SDK Maumbawa;adalah milik dari almarhum Lape Muhamad Arsyad yang diwariskankepada Para Penggugat;4.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK

MENGADILI:

• Menerima Permohonan / Pernyataan banding dari Pembanding Semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima piluh ribu rupiah);

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/1405/Pdt/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 Perihal:Pengiriman Berkas Perkara Banding Nomor 21/ Pdt.G/2019/PN Sdkberupa: Bundel A,B dan CD, serta Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pembanding Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertulis 4 Juli 2019, atas diri Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VI, VII SemulaTergugat I,1I,II,IV,V, VI,VIL,VII didaftar pada Register

Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 4 Juli 2019 padapokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa kakek buyut Penggugat bernama Ompu Huntal Situngkir (alm),semasa hidupnya adalah tinggal dan bermukim di huta Silalahi Nabolak,sekarang bernama Desa Silalahilll, Kecamatan Silahisabungan, KabupatenDairi, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.197.500, (tujuh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut maka PembandingSemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari: Jumat tanggal 28 Agustus2020 berdasarkan: Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk Jo Nomor 21/Pdt.G/ PN Sdk, yang telah diberitahukankepada: Terbanding IV,V,VI,VII Semula

Tergugat IV,V,VI,VII pada hari: Jumattanggal 28 Agustus 2020 berdasarkan Risalan Pemberitahuan Banding No21/Pdt.G/2019/PN Sdk, kepada: Terbanding II Semula Tergugat III pada hari:Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk dan kepada: Terbanding IISemula Tergugat II pada hari: Rabu tanggal 16 September 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Pernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo NoDel 601/Pdt.Del/2020/PN Bib;Menimbang bahwa Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 27 Juli 2020 sepanjang menyangkutpokok perkara;Dan selanjutnya menerima dan mengabulkan Gugatan Pembanding SemulaPenggugat untuk seluruhnya; serta Kontra Memori Banding Terbanding 1,VIIISemula Tergugat I, VIII pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut;1. Menolak Permohonan Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;3.