Satu buah Gelang Emas seberat 86,7 gram yang dibeli dari TokoMas Sinar Jaya tertanggal 10 Juni 2009 seharga Rp.32.500.000(tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan harta bersama sebagaimana dalam diktum angka 2 (dua)tersebut dibagi dua, dengan ketentuan %2 (Seperdua) bagian menjadimilik Penggugat Rekonvensi dan 14 (Seperdua) bagian lagi menjadi milikTergugat Rekonvensi;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PTA. Mdn4.

yang bertempat di samping Toko MasCap Kendi yang menjual (satu) buah cincin dan 1 (satu) buahliontin dan setelah dilakukan pengecekan ternyata 1 (satu) buahcincin dan (satu) buah liontin ternyata palsu bukan perhiasanemas, dan karyawan Toko Mas Nogo menanyakan kepada YuliSusanti pemilik barang tersebut dan Yuli Susanti mengakui jikapemilik barang tersebut adalah terdakwa I Bekti Kristanto BinSunyoto dan Yuli Susanti hanya disuruh terdakwa IBahwa selanjutnya saksi Herin menyuruh saksi Jari satpam TokoMas

2.719.000, (dua juta tujuhratus sembilan belas ribu rupiah) ;e Bahwa barang bukti 1 buah cincin perak berlapis emas (palsu), 1 buah liontin perak berlapisemas (palsu), 1 lembar nota dari toko family kita, 2 lembar nota pembelian dari toko masmulia cap kendi adalah barang emas palsu dan nota palsu yang digunakan terdakwa untukmenjual emas palsu, sedangkan 2 buah cincin perak berlapis emas (palsu), 1 buah liontinperak berlapis emas (palsu), 1 lembar nota dari toko emas Family kita, 1 buah kalender tokomas

Garam yang berisi 1 (Satu) paket sabu didalam plastik klipkecil, , setelah itu saksi mengambil sedikit untuk dimasukkan kedalamplastik klip kecil dan saksi AMYLIA CHRISTIN serta terdakwa jugamasing masing mengambil sedikit untuk dimasukkan kedalam plastik klipkecil hingga menjadi 4 (empat) paket sabu;Bahwa setelah selesai membagi bagi sabu tersebut menjadi 4 (empat)Plastik klip kecil selanjutnya dijadikan dalam satu bungkusan plastik klipkecil dan saksi simpan didalam dompet kulit warna ada tulisan TOKOMAS

klipkecil, , setelah itu saksi mengambil sedikit untuk dimasukkan kedalamplastik klip kecil dan saksi AMYLIA CHRISTIN serta terdakwa jugamasing masing mengambil sedikit untuk dimasukkan kedalam plastik klipkecil hingga menjadi 4 (empat) paket sabu;Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2017/PN Smg31Bahwa setelah selesai membagi bagi sabu tersebut menjadi 4 (empat)Plastik klip kecil selanjutnya dijadikan dalam satu bungkusan plastik klipkecil dan saksi simpan didalam dompet kulit warna ada tulisan TOKOMAS

saksi MUHADIRIN serta saksiMOCHAMAD SUDRAJAD masingmasing adalah pegawai dari masingmasingKantor Pegadaian yangmana terdakwa telah menjadi nasabahnya tidak lagimenanyakan keabsahan dari kepemilikan barang berupa bahan lain ataulantakan emas serta cincin tersebut, yangmana barangbarang tersebutberdasarkan keterangan saksi RENY JAMILA, saksi EVYLla CAHYANTI aliasAYA serta keterangan terdakwa sendiri yang mengakui bahwa barang berupalain atau lantakan emas tersebut adalah barang yang diterimanya dari TokoMas

perhiasan bentuk cincin olehterdakwa, ternyata telah terdakwa gadaikan karena terdakwa memerlukanuang untuk mencukupi biaya tagihan angsuran sepeda motor, biaya sekolahanaknya maupun kebutuhan hidup lainnya, yangmana bahan emas yangdigunakan untuk membuat perhiasan emas yang masih digadaikan olehterdakwa adalah bahan emas dengan kadar 75%, satu batu permata dansircon sebanyak 36 (tiga puluh enam) biji dengan total berat 136,64 gramyangmana total harga berdasarkan keterangan saksi RENY JAMILA dari TokoMas

preventif, represif, edukatif dan bukan saranauntuk membalas dendam, sebagaimana dalam tujuan pemidanaan, dandiharapkan agar terdakwa bisa memperbaiki kesalahannya, dan bisa menjadianggota masyarakat yang lebih baik lagi di masa yang akan datang;Menimbang, bahwa kini sampailah pada pertimbangan Majelis Hakimmengenai tinggi rendahnya straaftmachthukuman bagi diri terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang sering menggadaikanbarangbarang bahanbahan untuk membuat perhiasan yang iaperoleh dari TokoMas

Surabaya.Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Terdakwa diperintah(disuruh) oleh DODON agar menyiapkan : 1 (Satu) bungkus plastik isi15 (lima belas) gram sabusabu, 1 (Satu) bunhgkus plastik klip isi 30(tiga puluh) butir pil extasy agar ditaruk / diranjau didaerah KebraonKecamatan Karangpilang Surabaya ;Bahwa pada hari Jum at tanggal 08 Mei 2020 Terdakwa diperintah(disuruh) oleh DODON agar menyiapkan : 1 (Satu) bungkus plastik isi25 (dua puluh lima) butir pil extasy agar ditaruk / diranjau didepan tokomas

Hotel Graha Nauli Jalan Patuan Anggi Kelurahan Pancuran GerobakKecamatan Sibolga Kota Kota Sibolga;Halaman 10 dari Halaman 25 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Sbg Bahwa, barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa Marlina Zega Als LinaAnak Seti Zega adalah berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam dengan nomor sim card 081269723239, 1(satu) bungkus kecilshabu yang terbungkus plastik bening seberat 0,1 (nol koma satu) gram,1 (satu) buah dompet kecil warna hitam bercorak putih dengan merk TokoMas

diserahkannya kepada Terdakwa MarlinaZega Als Lina Anak Seti Zega tersebut diperolehnya dari ILHAM (DPO);Bahwa, Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan tindak pidananarkotika tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dengan nomor sim card081269723239;1 (satu) bungkus kecil shabu yang terobungkus plastik bening seberat 0,1(nol Koma satu) gram;1 (satu) buah dompet kecil warna hitam bercorak putin dengan merk TokoMas

/PN.TbtDesa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,sesampai dilokasi lalu saksi AIPTU SYAIFUL HARDI dan BRIGADIR RICKIHUSIN masuk dari pintu samping sedangkan BRIPKA KHAIRUN 5S.HARAHAP masuk dari pint depan sehingga saksisaksi bertemu diruangantengah, dan ketika itu saksisaksi menemukan terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dari dari penangkapan tersebutberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil bertuliskan TokoMas berisikan 6 (enam)

bergerak kerumah terdakwa di Dusun PalaDesa Sei Rampah Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai,sesampai dilokasi lalu saksi AIPTU SYAIFUL HARDI dan BRIGADIR RICKIHUSIN masuk dari pintu samping sedangkan BRIPKA KHAIRUN S.HARAHAP masuk dari pint depan sehingga saksisaksi bertemu diruangantengah, dan ketika itu saksisaksi menemukan terdakwa dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, dari dari penangkapan tersebutberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet kecil bertuliskan TokoMas

dikeluarkan dari Toko Masdan Berlian SUEARIH;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 754/Pid.B/2017/PN Bks1 (satu) buah logam mulia seberat 10 gram berikut satu berkassuratnya; 1 (satu) bendel berkas surat logam mulia seberat 25 gram; 1 (satu) untai kalung mas anak seberat 2,6 gram dalam keadaan putusberikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas MEGAMAS tanggal 31 Maret 2017; 3 (tiga) buah gelang keroncong anak masingmasing 2 gram totalseberat 6 gram berikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari TokoMAS

KINGS Pasar Baru Jatiasih tanggal 08 April 2017; 1 (satu) untai kalung mas seberat 8 gram berikut dan sebuah liontinseberat 1 gram berikut kwitansi pembelian yang dikeluarkan dari TokoMas MAHKOTA Pasar Jatiasih tanggal 31 Maret 2017; 1 (satu) buah gelang mas anak bangkok seberat 3 gram berikutkwitansi pembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas MEGA MAStanggal 30 Maret 2017; 1 (satu) buah cincin mas ukir seberat 2,5 gram berikut kwitansipembelian yang dikeluarkan dari Toko Mas KINGS Pasar Baru Jatiasihtanggal

PUTUSANNomor 0340/Pdt.G/2015/PA.LK2 OoeLpiahaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota di Tanjung Pati yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan D1, tempat kediaman di Kabupaten LimapuluhKota, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan TokoMas

nilai ekonomis misalnya uang, baju dll,.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keterangan terdakwadipersidangan diperoleh fakta fakta jika Terdakwa WIDARTO Bin SUDARI pada hariRabu tanggal 25 Juli tahun 2012, bertempat di Toko Emas Telaga Mas Jl.Baun Bango DesaHampalit Kec.Katingan Hilir.Kab.Katingan Prov.Kalteng, terdakwa telah mengambil (satu) buah kalung Emas seberat 2 (dua) Gram milik Saksi korban HARUN Bin H.MAHYUNI.Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa WIDARTO Bin SUDARI datang ke tokoMas

sudah ada perdamaian ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Saksi SULISTIYONO;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan terkait dengan pencurian gelang emas;e Bahwa pada sekitar bulan Januari 2014 di Toko Mas Ratna sari di Komplek pasarJatipuro Kab Karanganyar ;e Bahwa saksi yang membeli perhiasan gelang dari terdakwa sebanyak 6 (enam) potong ;e Bahwa saksi menerima perhiasan gelang dari terdakwa karena saksi bekerja di TokoMas

., dan ketika itusaksi ditanya dari toko emas delimabarangnya benar tidak, kemudiandatang orang suruhan Toko MasDelima yaitu Kampek untuk ambilemasnya untuk dilihat.Bahwa saksi ingat terdakwa yangdiajukan di persidangan ini yangdatang ke Toko mas Kuda untukmenjual emas.Bahwa seingat saksi Terdakwapernah datang ke Toko Mas Kudasekitar 3 kali.e Bahwa seingat saksi terdakwatransaksi tawar menawar di TokoMas Kuda.e Bahwa setahu saksi harga per grammas tersebut menurut suratnya Rp.480.000, (empat ratus

hanya karyawan, tidak punya wenang apaapa, dan tokoemas Kuda tidak memungkinkan membeli emas seberat (satu) kg kemudianHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 25/PID.B/2016/PN Smn232425262728293031323234saksi Liem Seon Hok telpon ke Toko Mas Delima yang pemiliknya merupakansaudara dari pemilik toko emas Kuda.Bahwa benar emas kg yang dijual oleh terdakwa akhirnya dibeli oleh TokoEmas Delima dan orang yang datang mengantar uang adalah Kampek.Bahwa benar seingat saksi Liem Seon Hok Terdakwa pernah datang ke TokoMas

mendapatkan Laptop tersebut terdakwa keluardari kamar saksi Hafidatul Husna dan selanjutnya terdakwa keluar dari rumahsaksi Maidah melalui pintu belakang/ pintu dapur dengan membawaperhiasanperhiasan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah)milik saksi Maidah serta membawa 1 (satu) unit Laptop Merek ACERwarna coklat tua milik sakis Hafidatul Husna; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 20 April 2015 terdakwa menjual 1(satu) buah gelang emas dengan berat 6,5 (enam koma lima) gram ke TokoMas

terdakwa Ihsan Nasution bersalah melakukan tindak pidana"pencurian dengan kekerasan", sebagaimana diatur dalam Pasal 365(2) ke1,2KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) kartu sertifikat mainan alungyang bertuliskan The Place, 1(satu) lembar kwitansi pembelian emas dari Tokomas

Barang barang :1) 1 (satu) buah dompet warna merah bertuliskan TokoMas Inanta Asril Harahap.2) 1 (satu) buah Mancis warna hijau bertuliskan Magic3) 1 (satu) buah potongan lidi4) 2 (dua) buah sumbu Mancis terbuat dari pulpen danJarum5) 1 (satu) buah botol' plastik, tutup botol warnamerah muda6) 1 (satu) buah pipet kaca berwarna putih bening7) 4 (empat) buah pipet plastik berwarna putih8) 1 (satu) buah pisau silet betuliskan Stainless.Telah diperlihatkan kepada Terdakwa dan para.

Barangbarang :1) 1 (satu) buah dompet warna merah bertuliskan TokoMas Inanta Asril Harahap.2) 1 (satu) buah Mancis warna hijau bertuliskan Magic3) 1 (satu) buah potongan lidi4) 2 (dua) buah sumbu Mancis terbuat dari pulpen danJarum5) 1 (satu) buah botol' plastik, tutup botol warnamerah muda6) 1 (satu) buah pipet kaca berwarna putih bening7) 4 (empat) buah pipet plastik berwarna putih8) 1 (satu) buah pisau silet bertuliskan Stainless.Barang bukti berupa barangbarang tersebut merupakanbukti perbuatan

1 (satu) helai celana jeans panjang warna biru1 (satu) helai celana jeans panjang warna coklat 1 (satu) helai baju kaos oblong warna coklat bergaris putih biru 1 (satu) lembar surat mas berupa rantai dan liontin dari toko masIndonesia Kota Dumai, faktur kontan pembelian mas tanggal 12Desember 2010 1 (satu) lembar surat mas berupa rantai dan liontin dari toko masIndonesia Kota Dumai, faktur kontan pembelian mas tanggal 24 Juli2003 1 (satu) lembar surat mas berupa gelang polos sebanyak 4 Mas dari tokomas

sampai dengan saat gugatanini diajukan adalah 2,275 (dua kilo dua ratus tujuh puluh lima gram) emasmurni, oleh karena itu pula menurut Penggugat bahwa perbuatan Tergugatyang tidak bersedia membagi kentungan dengan Penggugat adalah sebagaiperbuatan ingkar janji yang telah mendatangkan kerugian bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat dalam jawabannya dandupliknya menolak dan menyangkal dalildalil gugatan dan replik Penggugattersebut dengan alasan bahwa tidak benar usaha jual beli Mas bernama TokoMas

untukpelaksanakan usaha proyek Penggugat dengan tujuan dapat diambil sewaktuwaktu walaupun dihari libur karena Tergugat memilki brankas besar, danterhadap titipan uang tersebut saat ini telah diambil kembali oleh Penggugatsecara bertahap, malahan ambilan Penggugat telah melebihi dari jumlah uangyang dititipkan kepada Tergugat, dan itu bukan untuk dijadikan sebagai modalusaha Toko Mas Fajar Baru 2 sebagaimana disebutkan Penggugat, karenasebelum uang tersebut dititip oleh Penggugat kepada Tergugat, usaha TokoMas

Fajar Baru 2 telah jalankan;Menimbang, bahwa dalam jawaban dan duplik Para Tergugat dijelaskanjuga bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada sama sekali membuatperjanjian atau kesepakatan secara lisan terhadap pengelolaan usaha TokoMas Fajar Baru 2, bahkan Penggugat sebelum mengajukan gugatan dalamperkara ke Pengadilan Negeri Jantho, telah pernah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Banda Aceh, terhadap objek yang sama sebagaimana yangdidalilkan dalam perkara ini, namum Penggugat mendalilkan

Penggugat pada Tergugat, namun Penggugat yang berkeberatan dan tidakmemperdulikan permohonan Tergugat tersebut, oleh karena itu) menurutTergugat bahwa sangat tidak berdasar sama sekali Penggugat meminta agarTergugat menyerahkan keuntungan kepada Penggugat sejumlah 2,275 (dua kilodua ratus tujuh puluh lima gram) atau harus mengembalikan modal pokoksebesar Rp 1,5 milyar atau emas murni sejumlah 4,5 kg, karena Penggugattidak pernah memberi modal kepada Tergugat dalam menjalankan usaha TokoMas fajar

Lalu setelahdilakukan beberapa kali penagihan oleh saksiHARYANTO, kemudian Terdakwa mengakuibahwa perhiasan mas yang diorder dari tokomas Bintang Mas sudah Terdakwa lebur danmasak (dimurnikan) di tempat peleburan masdaerah Jombang milik saksi MUHAMMADYUSUF ALAM SYAH dan di tempat peleburanmas daerah Solo milik saksi MUHAMMADARIFIN Bin ISMAIL;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Maret 2013saksi HARYANTO bersama saksi YULIANTOdan saksi KRISTTYONO kembali menagihHal. 5 dari 15 hal. Put.

selanjutnya terdakwa langsung pergi ke Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PT MDNrumah Dedi (DPO) yang berada di Dusun Sei Tampang, Desa Sei Tampang,Kecamatan Bilah Hilir, Kabupaten Labuhanbatu lalu sekira pukul 13.00 WibTerdakwa sampai di rumah Dedi (DPO) dan langsung menuju ke belakangrumah Dedi (DPO) dan bertemu dengan Dedi (DPO), lalu Dedi (DPO)mengatakan kepada Terdakwa Yuda, kau antarkan dulu ini ke si Gayussambil menyerahkan 1 (satu) buah dompet kecil warna cream merek TokoMas

Surat pembelian cincin emas 24 karat sebesar g (lima gram) dari tokomas Cantik Pasar unit II tulang bawang tanggal 13 April 2014. Surat pembelian bandul kalung/liontin emas 24 karat seberat 5 g (limagram) dari toko mas Cantik Pasar unit Il Tulang Bawang tanggal 30Maret 2014. 1 (Satu) unit hand phone merk Nokia Type X202 Chasing warna hitamnomor IMEI 1 : 358967050092889, Nomor IMEI 2 : 358967050092897.Telah dipergunakan dan diputus dalam perkara lain an.

Surat pembelian cincin emas 24 karat sebesar g (lima gram) dari tokomas Cantik Pasar unit II tulang bawang tanggal 13 April 2014.Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 389/Pid.B/2018/PN. Mg!