Sugiyanto, M.H. dan Chamidah,S.Ag selaku Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para Hakim anggota dan dibantu oleh H. Mustain,S.Ag selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimyaTEI QUG ET) ~~= = ann nnn nnn inne ene nm RR IHal. 10 dari 11 hal. Pts. No. 0756/Pat.G/2016/PA. Jepr.Hakim Anggota Drs.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Chamidah. S.Ag. danRifai, S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersbut dengan didampingi olen Hakim Anggotadan dibantu oleh H. Mustain, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadinoleh pihak Penggugat tanpa hadimya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Chamidah.S.Ag.

Kasrori sebagai sebagai Ketua Majelis,Chamidah, S.Ag. dan Rifai S.Ag, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari tu juga ducapkan okh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Ahmad Nuri, S.Ag. sebagai11Panitera Pengganti dengandihadiri pula oleh Kuasa Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan di luar hadirnya Termohon Konvens/Penggugat rekonvensi;Hakim AnggotaChamidah, S.Ag.Hakim AnggotaRifai, S.Ag., SHPerincian

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau majlis hakim Pengadilan Agama menjatuhkan putusan yang adil danbijaksana;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Chamidah, S.Ag, namun mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat

Rosidi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Chamidah, S.Ag Drs. Sugiyanto, M.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal. Put. No 1830/Pdt.G/2018/PA.JeprDrs. H. Tahrir, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahDrs. H. RosidiRp 30.000, Rp 50.000, Rp 320.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 411.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 1830/Pdt.G/2018/PA.Jepr

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jepara pada hari hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Chamidah,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. Mahsun dan Drs. Sugiyanto, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

., M.H.sebagai Ketua Majelis, CHAMIDAH, S.Ag., dan Drs. H. MUHAMMADBAEDAWI A.R., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan HIJERAH, S.H., S.H.I. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,ttdMUHLIS, S.H.1., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S.Ag. Drs. H.

Wahid bin Asrori) terhadap Penggugat (Eliya Chamidah binti Subandi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu

ditentukan berdasarkan penawaran yang terendah tanpa usulan dari siapapun;Bahwa terkait dengan pelaksanaan lelang Saksi tidak berhubungan langsung denganTerdakwa melainkan berhubungan dengan Ketua panitia lelang ;Bahwa ya, Saksi yang membuat ringkasan kontrak atas perintah Pejabat penatatekhnis kegiatan (PPTK) ; Bahwa kwitansi tagihan yang mengetik Saksi ; Bahwa ada realisasinya yaitu komputer 8 dan sever 1; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan membenarkannya ;Saksi NUR CHAMIDAH

Malang denganditandatangani oleh Bendahara Nur Chamidah dan PPTK Iriantoro ;Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP yang dibuat oleh PejabatPenatausahaan Keuangan Surat Pernyataan Pengajuan SPP (LS) yangditandatangani oleh Sekretaris DPRD Kab. Malang (Any Prihantari) ;Surat Perintah Membayar yang diajukan oleh Sekretaris DPRD Kab.

Budining Larasati telah melakukanpenagihan pengadaan peralatan jaringan komputer dengan suratnya tertanggal 26Nopember 2008 No: 260/RM/X/2008 yang menyatakan pekerjaan PengadaanPeralatan Jaringan Komputer telah diselesaikan tanggal 26 Nopember 2008, disertaikwitansi tetanggal 26 Nopember 2008 dengan tagihan pembayaran sebesar Rp.398.500.000, (tiga ratus Sembilan puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa sekitar pertengahan Nopember 2008 Terdakwa ANNY PRIHANTARI datang keruangan saksi NUR CHAMIDAH

selaku Bendahara Pengeluaran menanyakan SuratPermintaan Pembayaran (SPP) untuk pencairan dana pengadaan peralatan jaringankomputer, kemudian saksi NUR CHAMIDAH menjawab menunggu permohonan tagihan, ringkasan kontrak dan kwitansi;Bahwa kemudian saksi ANDI MARWANTO menyerahkan surat tagihan, ringkasankontrak dan kwitansi pembayaran, selanjutnya saksi NUR CHAMIDAH membuat SuratPermintaan Pembyaran (SPP) Nomor: 00233/1.20.1.20.0400.02.09/LS/DAU/2008,tanggal 28 Nopember 2008 dengan nilai sebesar Rp.398.500.000

selaku Bendahara Pengeluaran menanyakan SuratPermintaan Pembayaran (SPP) untuk pencairan dana pengadaan peralatan jaringankomputer, kemudian saksi NUR CHAMIDAH menjawab menunggu permohonan tagihan, ringkasan kontrak dan kwitansi;Bahwa kemudian saksi ANDI MARWANTO menyerahkan surat tagihan, ringkasankontrak dan kwitansi pembayaran, selanjutnya saksi NUR CHAMIDAH membuat Surat 112Permintaan Pembyaran (SPP) Nomor: 00233/1.20.1.20.0400.02.09/LS/DAU/2008,tanggal 28 Nopember 2008 dengan nilai sebesar

., sebagaiHakim Ketua, CHAMIDAH, S.Ag dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI ARmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota, dengan dibantu oleh ALI FATONI, S. Ag, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya pihakTergugat ;Ketua Majelis,H. M. TAUFIQ, HM, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,11CHAMIDAH, S. Ag. Drs. H.

., sebagai Hakim Ketua, CHAMIDAH,S.Ag dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI AR masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota,dengan dibantu oleh ALI FATONI, S. Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh pihak Penggugat tanpa hadirnya pihak Tergugat ;Ketua Majelis,ttdH. M. TAUFIQ, HM, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S. Ag. Drs.

dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakil kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menddamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui lembagamediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator Chamidah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 221.000 (dua ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jepara pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 5 Syaban 1437 Hijriah, oleh kami Chamidah, S.Ag. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Jumadi dan Drs. H.

., serta kelengkapan sebagai Advokat, maka Hakimberpendapat surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formil surat kuasa,maka penerima Kuasa berwenang mewakili Pemberi Kuasa di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yang telahditunjuk oleh Hakim yaitu Chamidah, S.Ag, dan berdasarkan laporan dariMediator tanggal 27 Oktober 2020 mediasi telah dilaksanakan namun keduanyatidak berhasil mencapai kesepakatan

CHAMIDAH binti KOJIN, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDesa Pejarakan, RT. 08 RW. 01, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo, semulaPENGGUGAT VIIL, sekarang PEMBANDING VIII ;9. KAMINAH binti KOJIN, umur 46 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDusun Babatan, Desa Besuki RT. 06 RW. 02, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo, semula PENGGUGAT IX, sekarang PEMBANDING IX ;10.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Chamidah. S.Ag. dan Rifai,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh H. Mustain, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadinoleh pihak Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal.

Tahun 1975;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR j.o Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 namun tidak berhasil kemudian Hakim memerintahkan agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 dan berdasarkan laporanmediator Chamidah

Sugiyanto, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Chamidah. S.Ag. serta Drs. H. Tahrir, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 5 Rajab 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H. Rosidi sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Hal. Put.

radio serta melalui media televisi (Jogja TV), TerdakwaMUHAMMAD SOLAEMAN, B.Sc Alias BOWO JENGGOT Bin WARAS WIBOWOberhasil menarik dana dari masyarakat yang menyetorkan uangnya kepada Terdakwa dalamjumlah yang bervariasi dan program yang bervariasi diantaranya saksi SRIYANTI BintiIMAM ABAS, Saksi RIYADI Bin RIYANTO, Saksi SETIATI MEINARSIH Binti EDYSLAMET, Saksi RAMELAN RIYANTO Bin SUJADI, Saksi SUDARTO Bin S DARMOSISWOTO, Saksi KHADRONDI Bin AHMAD AHYAK, Saksi KUSMANTO BinMERTOPRAWIRO, Saksi FITA CHAMIDAH

Saksi FITA CHAMIDAH Bint MDUMADI dan saksi NURHADIIRAWAN Bin SUMRONT, masingmasingtelah menyetahkan uangnya dengan rinciansebagai berikut :No Nama Program Setoran KetTgl Setor Jumlah Setoran Jml Total(Rp)I (2 3 4 5 6 71 Sriyanti Binti Pulsa 29/12/2010 = 50.000.000,Imam Abas TronikJumlah 50.000.000.2.

melalui radio serta melalui media televisi (Jogja TV), TerdakwaMUHAMMAD SOLAEMAN, B.Sc Alias BOWO JENGGOT Bin WARAS WIBOWOberhasil menarik masyarakat untuk datang ke kantor PT WIN WIN LINK BOWOJENGGOT, dan sesampainya di Kantor PT WIN WIN LINK BOWO JENGGOT saksiSRIYANTI Binti IMAM ABAS, Saksi RIYADI Bin RIYANTO, Saksi SETIATIMEINARSIH Binti EDY SLAMET, Saksi RAMELAN RIYANTO Bin SUJADI, SaksiSUDARTO Bin S DARMO SISWOTO, Saksi KHADRONDI Bin AHMAD AHYAK,Saksi KUSMANTO Bin MERTOPRAWIRO, Saksi FITA CHAMIDAH

Fita Chamidah Pebruari 2011 20.000.000, e Dari jumlah uang yang telah disetorkan oleh masingmasing saksi kepada TerdakwaMUHAMMAD SOLAEMAN, BSc Alias BOWO JENGGOT Bin WARAS WIBOWOsesuai dengan masingmasing program yang diikutinya, beberapa saksi telah memperolehkomisi atau keuntungan 8% sampai dengan 10 % sebagaimana yang telah ditentukan dalamperjanjian yang dibuat selama beberapa kali, namun diantara nasabah ada yang sama sekalitidak memperoleh komisi keuntungan yang dijanjikan, dan beberapa saksi

PengadilanAgama Jepara;Bahwa Hakim telah berusaha secara optimal mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun usahatersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap pada pendiriannya semula untukbercerai dengan Tergugat, namun Hakim tetap memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan perdamaian melalui proses mediasi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah sepakat menyerahkan kepadaMajelis untuk menunjuk mediator, oleh karenanya Majelis Hakim menunjuksuadara Chamidah

Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2020/PA.Jepr.Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, namunberdasarkan laporan Chamidah, S.Ag. pada tanggal 18 Agustus 2020 yangbertindak sebagai mediator dalam perkara a quo menyatakan bahwa upayamediasi tersebut gagal mencapai kesepakatan, oleh karenanya perkara ini telahdapat diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mengajukangugatan Kumulatif itsbat nikah dan cerai gugat dengan mengemukana alasanalasan yag