KetuaMajelis, CHAMIDAH, S.Ag., dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI A.LR.,masingmasing Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan ALI FATONI, S. Ag, sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Ketua Majelis,1314ttdMUHLIS, S.H.1L, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S.Ag. Drs. H.

No. 1718/Pdt.G/2018/PA.JeprHakim Anggota,Chamidah, S.AgHakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahKetua Majelis,Drs. Sugiyanto, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. RosidiRp 30.000, Rp 50.000, Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 301.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1718/Pdt.G/2018/PA.Jepr

., sebagai Hakim Ketua,CHAMIDAH, S.Ag., dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI. A.R, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuapada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh hakimhakim anggota, dengan dibantu oleh Dra. WAHDATUN NUSRAHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnyapihak Tergugat ;Ketua Majelis,ttdMUHLIS, S. HI, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S.Ag. Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 221.000 (dua ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jepara pada hari Kamis, tanggal 12 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 5 Syaban 1437 Hijriah, oleh kami Chamidah, S.Ag. sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Jumadi dan Drs. H.

., serta kelengkapan sebagai Advokat, maka Hakimberpendapat surat Kuasa Penggugat telah memenuhi syarat formil surat kuasa,maka penerima Kuasa berwenang mewakili Pemberi Kuasa di persidangan;Bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yang telahditunjuk oleh Hakim yaitu Chamidah, S.Ag, dan berdasarkan laporan dariMediator tanggal 27 Oktober 2020 mediasi telah dilaksanakan namun keduanyatidak berhasil mencapai kesepakatan

dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakil kuasa hukumnya hadir menghadap di persidangan danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menddamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung maupun melalui lembagamediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 denganmediator Chamidah

CHAMIDAH binti KOJIN, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDesa Pejarakan, RT. 08 RW. 01, Kecamatan Jabon, Kabupaten Sidoarjo, semulaPENGGUGAT VIIL, sekarang PEMBANDING VIII ;9. KAMINAH binti KOJIN, umur 46 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diDusun Babatan, Desa Besuki RT. 06 RW. 02, Kecamatan Jabon, KabupatenSidoarjo, semula PENGGUGAT IX, sekarang PEMBANDING IX ;10.

., sebagai Hakim Ketua, CHAMIDAH,S.Ag dan Drs. H. MUHAMMAD BAEDAWI AR masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota,dengan dibantu oleh ALI FATONI, S. Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh pihak Penggugat tanpa hadirnya pihak Tergugat ;Ketua Majelis,ttdH. M. TAUFIQ, HM, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S. Ag. Drs.

dapat diterima menjadipihak mewakili Penggugat maupun Tergugat dalam perkara ini karena telahsesuai ketentuan Bab Pasal 1 dan Pasal 2, Bab II Pasal 2 ayat (1) sertaayat (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 jo Surat Ketua MahkamahAgung Nomor: 73/KMA/Hk.01/IX/2015 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanpara pihak dalam setiap persidangan sesuai amanat Pasal 130 HIR, namuntidak berhasil, dan Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan melaluiproses mediasi dengan bantuan Mediator Chamidah

menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugathadir secara inperson, kemudian Hakim telah berusaha untuk mendamaikanpara pihak dengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi keduanya tetap pada pendiriannya.Bahwa selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk menjalani proses mediasi dengan seorang Mediator yangtelah ditunjuk oleh Hakim bernama Chamidah

., sebagai Hakim Ketua,CHAMIDAH, S.Ag., dan Drs. HH MUHAMMAD BAEDAWL, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehhakimhakim anggota, dengan dibantu oleh ALI FATONI, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya pihakTergugat ;Ketua Majelis,ttdH. M. TAUFIQ HM, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdCHAMIDAH, S.Ag. Drs. H.

CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA, 420. MIDAH PUNAYAH, 421. IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423. YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. AI HAPIDA, 426. SITI WALYANTI, 427. RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429. KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI, 431. GERA DESSY, 432. TATANG, 433. RIKA WULANDARI, 434. JARKASIH, 435. KOKOM KOMALASARI, 436. TATANG SURYANA, 437. KOMARUDIN, 438. DEDE MULYANA, 439. TATA, 440. RATNO, 441. IYUSRON HIDAYAT, 442. DEWI ERMAWATI, 443. YUGIANSAH, 444. TIARA PUTRI, 445. EKA DINA LUSIA, 446.

di Cirebon;RAPTUPA SILABAN, bertempat tinggal di Perum CengkongPersada A13/5 Cengkong;ERNI ZULIANI, bertempat tinggal di Wadas;SUPRIATIN, bertempat tinggal di Mes PT Yamatex WalaharRT 01/01 Klari;YANI RATNASARI, bertempat tinggal di Tamelang;EMALIA RATNA PURI, bertempat tinggal di Dusun PasirJengkol RT 16/07;YUYUN NURYATI, bertempat tinggal di Tirtamulya;SULAMI WINARTI, bertempat tinggal di Cikampek;YUNI NURLATIFAH, bertempat tinggal di Bandung;DEDEN NURITA, bertempat tinggal di Dusun Rawa Ungu;CHAMIDAH

CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA,420. MIDAH PUNAYAH, 421. IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423.YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. Al HAPIDA, 426. SIT WALYANTI, 427.RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429. KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI,431. GERA DESSY, 4382. TATANG, 433. RIKA WULANDARI, 434. JARKASIH,435. KOKOM KOMALASARI, 436. TATANG SURYANA, 437. KOMARUDIN, 438.DEDE MULYANA, 439. TATA, 440. RATNO, 441. IYUSRON HIDAYAT, 442.DEW! ERMAWATI, 443. YUGIANSAH, 444. TIARA PUTRI, 445. EKA DINALUSIA, 446.

CHAMIDAH, 419. IKAH KARTIKA, 420. MIDAH PUNAYAH, 421.IKEU WIDIAWATI, 422. JUANDA, 423. YULISTIANA, 424. PARSIYEM, 425. AlHAPIDA, 426. SITI WALYANTI, 427. RANI NURAENI, 428. RUMNAESIH, 429.KARSUM KUSMANA, 430. SUPARDI, 431. GERA DESSY, 432. TATANG, 433.RIKA WULANDARI, 434. JARKASIH, 435. KOKOM KOMALASARI, 436.TATANG SURYANA, 437. KOMARUDIN, 438. DEDE MULYANA, 439. TATA,440. RATNO, 441. IYUSRON HIDAYAT, 442. DEWI ERMAWATI, 443.YUGIANSAH, 444. TIARA PUTRI, 445. EKA DINA LUSIA, 446.

., M.H. sebagai Ketua Majelis, Chamidah. S.Ag. dan Rifai,S.Ag., S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh H. Mustain, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadinoleh pihak Penggugat dan diluar hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,tidDrs. H. Ujang Jamaludin, S.H., M.H.Hal. 12 dari 13 hal.

., sebagai Ketua Majelis, Chamidah, S. Ag., danDrs. H. Muhammad Baedawi, A.R., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandihadiri pula oleh Baharuddin, A. Md., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon ;Ketua Majelis,ttdMuhlis, S. H.1., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,ttd ttdChamidah, S.Ag. Drs. H.

terhadapPenggugat (PENGGUGAT);DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 956.000 (sembilan ratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Jepara pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Dzulqadah 1440 Hijriyah, oleh kami Chamidah

Dengan demikian pemeriksaan perkara aquo telahmemenuhi maksud Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, Majelis Hakim telah pulamengupayakan perdamaian melalui jalan mediasi dengan mediator Chamidah,S.Ag, akan tetapi upaya mediasi melalui mediator tersebut juga tidak berhasil;him. 7 dari 14 hlm.

Sugiyanto, M.H. selaku Hakim Ketua, Chamidah, S.Ag,dan Drs. H. Tahrir, M.H. selaku Hakim Anggota, serta diucapkan oleh HakimKetua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim anggota dan dibantu oleh Drs. H. Rosidi selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Chamidah, S.AgHakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Perincian biaya:Drs. Sugiyanto, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. Rosidi 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara;B nnn nnnn nnn n nnn nnn anne een ee Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kemballimembina rumah tangga, namun tidak berhasil rukun kembali dan juga telahmemerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melakukanmediasi dengan mediator Chamidah, S.Ag

Pasal 130 HIR, Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara untuk melakukanmediasi, dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal30 Januari 209 darimediator Chamidah, S.Ag., bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi isi pokok Pasal 82 ayat (1) dan(4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan percaraian

No780/Pdt.G/2020/PA.JeprBahwa pada hari persidangan Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi menghadap di persidangan, kemudian Hakim mendamaikan Parapihak namun tidak berhasil, lalu Ketua memerintahkan agar para melakukanproses mediasi dengan Mediator yang telah ditetaokan Pengadilan AgamaJepara dan para pihak telah sepakat Chamidah, S.Ag, sebagai mediator ;Bahwa, berdasarkan laporan Mediator tanggal 7 Juli 2020 mediasidinyatakan tidak berhasil mencapai kesepakatan, kemudian Hakimmendamaikan Pemohon

mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR juncto Pasal 82 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi sesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 2019 dan berdasarkan laporanmediator Chamidah

nena nena enna nnn n nen nea Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER : Atau menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan Pemohon Konvensi / Kuasa Hukumnyadan Termohon Konvensi datang menghadap di persidangan kemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi namun tidakberhasil lalu memerintahkan agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dantelah pula menyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Jepara dan parapihak telah sepakat memilin Chamidah

Majelis Hakim telan mendamaikan kepada parapihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIR j.o Pasal 82Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil dan telahpula memerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi sesuai denganketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 dan berdasarkan laporan mediator Chamidah