Bahwa Tergugat II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;.

Putusan No. 49/PDT/2016/PT.PLKtegas di tolak oleh Tergugat III dengan alasan dalil Penggugat tidak beralasandan mengadaada maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya gugatan Penggugat di kesampingkan.ll. DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa Tergugat IV tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara ini sangatlahtidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan;.

Bahwa Tergugat V tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam gugatan, maka demihukum tuntutan ganti rugi dari Penggugat dalam perkara inisangatlah tidak beralasan hukum dan sudah sepatutnya ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan;4.

Berdasarkan uraian diatas dalilganti rugi yang di minta oleh Penggugat merupakan dalil yang mengada, tidakberalasan serta tidak berdasarkan hukum maka sudah sepatutnya gugatanHal. 84 dari 93 Hal.

dan tanggalsudah tidak ingat lagi pada bulan Desember 2013 sekira jam 11.00 wibbertempat di Lengkong Desa Kertaraharja Kecamatan Banjarsari KabupatenLebak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dimana terdakwamembeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

motor tanpa suratsuratyang sah dari saksi Sarkani ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah kepada terdakwa dengan harga Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan cara saksiSaksi Sakrkani menawarkan pada saat itu saksi Sarkani menawarkansepeda motor kepada terdakwa yang kebetulan terdakwa butuh,kemudian terdakwa beli dengan harga yang murah ;e Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga yangtidak sepatutnya

(tiga jutadua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut denganharga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawah standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dapat dibuktikan bahwaperbuatan terdakwa menyerahkan sejumlah uang Rp 3.200.000, (tiga juta duaratus tibu ripaiah) kepada saksi Sarkani dan terdakwa menerima sebuahsepeda motor dari saksi Sarkani adalah perbuatan membeli, dan oleh karenaperbuatan tersebut terdakwa telah mendapat keuntungan yaitu membeli

sebuahsepeda motor dengan harga yang tidak sepatutnya, terjangkau dan dibawahstandar ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhibeberapa sub unsur di atas maka unsur ke2 ini telah terpenuhi ;Ad.3.

barang yang diketahuinya atau secara patut harus dapat diduganya barang tersebut diperoleh karena kejahatan ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor:44/PID.B/2014/PN.RkbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan maka didapat faktafakta bahwa terdakwa telah membeli sepeda motor Honda Supra X 125 warnamerah tanpa suratsurat yang sah dari saksi Sarkani dengan harga Rp3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah), harga yang tidak sepatutnya

setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya

TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 Cima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan berwenang mengadili, telah mengambiluntung dari hasil suatu barang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putihtahun 2013 No.Pol: N4788SE dengan Noka MH354P00CDJ825179 dan Nosin :54P824596, miliksaksi korban LISA ANDRIANA, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas

TAKImendatangi terdakwa dan diperoleh kesepakatan harga sepeda motor tersebut sebesar Rp. 3.650.000(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) kemudian uang sebesar Rp. 3.600.000 (tiga juta enamratus ribu rupiah) disetorkan ke saksi Saksi AHMAD Alias HABIB AHMAD dan uang sebesar Rp.50.000 (ima puluh ribu rupiah) diambil terdakwa;Bahwa terdakwa menjual (satu) unit sepeda motor YAMAHA Mio J warna putih tahun2013 No.Pol: N4788SE yang tanpa dilengkapi BPKB dan STNK, dengan harga murah yangdiketahui atau sepatutnya

sebagaimana maksud Surat Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan Surat Dakwaan Subsideritas, oleh karena itu maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan primair dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan, suatu barang yang diketahui atau sepatutnya

saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 18 April 2013, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pasal 480 ayat (2) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005Nopol

diajukan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD RUDIANTO pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2012. bertempat di rumah terdakwa di Dsn Wiyurejo RT 16 RW 06 Ds Wiyurejo Kec PujonKab Malang atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Malang berwenang mengadili perkaraini berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, terdakwa menarik keuntungan dari hasil sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya

ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 480 ayat (2)KUHP;MENGADILI101 Menyatakan terdakwa AHMAD RUDIANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

harus atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD RUDIANTO dengan pidana penjaraselama: 5(lima) bulan 15 (lima belas) hari ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru tahun 2005 NopolN3122LH ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidanganperkara ini, Penggugat hadir secara pribadi menghadap ke mukapersidangansedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidak mengutus orang lainsebagai kuasa hukumnya untuk menghadap ke muka persidangan padahal telahdipanggil dengan sepatutnya sehingga upaya perdamaian tidak

telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untuk persidangannperkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadap persidangan, sedangkanTergugat tidak menghadiri persidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnyayang relaasnya dibacakan di muka persidangan sedangkan ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan sah dan dapat dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir menghadap ke mukapersidangan padahal Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

Tahun 2008 tidak dapat dilakukanselain memberikan peneranganpenerangan seperlunya kepada Penggugat, tetapiPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiri persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya serta ketidakhadiranTergugat tersebut tidak didasarkan atas suatu alasan yang sah dan dapatdibenarkan menurut hukum, sikap Tergugat tersebut dinilai sikap Tergugat untukmengabaikan

ikatan bathiniah antara suamidengan isteri (vide Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974);Menimbang, bahwa dalam terminologi hukum Islam perkawinanmerupakan mitsaagan ghalidzaan, yaitu akad yang kuat lagi sakral (vide Pasal 2Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa hal inilah yang membedakan peristiwa hukumperkawinan dengan peristiwa hukum lainnya, sehingga walaupun Tergugat tidakhadir juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadiripersidangan padahal telah dipanggil dengan sepatutnya

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau = untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya, harusHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Tjgdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan, dimana perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai

Kemudian saksi RAHMANSETYAWAN dan terdakwa pulang kerumah terdakwa di Desa Murung BaruKecamatan Tanta dan setibanya dirumah terdakwa kemudian saksi RAHMANSETYAWAN langsung pergi meninggalkan rumah terdakwa;Bahwa Terdakwa sepatutnya menduga jika 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna coklat hitam nopol DA 6769 UAR, dengan Nomor rangkaMH1JM3112HK463219 dan Nomor mesin JM31E1469043 tersebut adalah hasildari kejahatan, mengingat sepeda motor tersebut pada waktu digadaikan kepadaHalaman 3 dari

Kalimantan Selatan atau pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, dimanaperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 22 desember 2018 sekitar jam 11.00Wita, pada saat itu terdakwa sedang berada di rumah terdakwa yang beralamat diDesa Murung Baru Kec. Tanta Kab.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan,mengangkat, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda;3: Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan adalah cara memperoleh barangbarang tersebut patut disangka (dikiira, diduga, dicurigat) bahwa barang tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan misalnya dibeli dengan harga murah dari hargabiasa (bawah harga) (R.

Juli tahun 2020 atau setidak tidaknyapada suatu waktu di tahun 2020 bertempat di Dusun Klayu, Desa Mayang,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, atau setidak tidaknya disuatu tempatyang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jember, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau Sepatutnya

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphoneMerk OPPO Type A31 Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2: 86088304075702 dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warnabening tanpa dilengkapi dengan kelengkapan pembelian Handphone sepertidos box, charger dan nota karena berharga murah dan sepatutnya terdakwamenduga jika handphone tersebut diperoleh dari kejahatan karena tidakdilengkapi dengan dos box.

Terdakwa dalammembeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31 Warna Hitam NomorIMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702 dengan cirimenggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapi dengankelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan nota karenaberharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphone tersebutdiperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

Suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Unsur barangsiapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangsebagai pelaku atau subyek hukum pidana yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan.

Terdakwa dalam membeli 1 (Satu) buah handphone Merk OPPO Type A31Warna Hitam Nomor IMEI 1 : 860888304075710; IMEI 2 : 86088304075702dengan ciri menggunakan pelindung atau silicon warna bening tanpa dilengkapidengan kelengkapan pembelian Handphone seperti dos box, charger dan notakarena berharga murah dan sepatutnya terdakwa menduga jika handphonetersebut diperoleh dari kejahatan karena tidak dilengkapi dengan dos box.

SAKSI ANIS FRADISTYAWAN :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

SAKSI SOLI BIN DAMHUJI :Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,yang diketahuinya atau sepatutnya harus

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikanunsurunsur dalam Dakwaan tersebut ;1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yangdihadirkan dipersidanganBahwa pada hari, tanggal yang sudah tidap dapat diingat lagi secarapasti bulan September 2019 sekitar jam 10.00 wib bertempat di rumahterdakwa Dusun Angsokah, Desa Rapa Daya Kecamatan Omben,Kabupaten Sampang, terdakwa telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai,

atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, mengadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda satu unit sepeda motor Suzuki Satria,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Spgyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperolehkarena kejahatan penadahan ;Berawal saksi SOLI Bin DAMHUJI (penuntutannya diajukan tersendiri )datang kerumah terdakwa dengan maksud dan tujuan untukmenawarkan satu unit sepeda motor Suzuki Satria kepada terdakwaseharga

DAENG ITUMterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamenjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut* sebagaimana diatur Pasal 480 Ke 1 KUHP Jo.

Unter lwes, Kab.Sumbawa atau setidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, menarik keuntungan darihasil sesuatu benda

yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, berulang kali dengan melanggar atau melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut : Berawal dari terdakwa SEGEL ANGKASA ALS ROY AK DAENG ITUNGpada waktu pertengahan bulan Juli 2021 bertemu dengan Sdr.HANHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 280/Pid.B/2021/PN Sbw(DPO) sekitar pukul 09.00 Wita di tempat bermain bilyar di Desa Lengas,Kec.Moyo Hilir, Kab.GSumbawa dan diminta oleh Sdr.HAN (DPO)

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3. Unsur Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut.

Oleh karena itu Kami akan membuktikanunsur menjual yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir secara pribadimenghadap ke muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakmenghadiri sidang juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadap sidang padahal Tergugat telahdipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan perdamaian maupun

HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka sidang padahal telah dipanggil secara sahdan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

para Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2012yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi,Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah memberi masukan dan nasehatseperlunya kepada Penggugat akan tetapi Penggugat tetap padapendirian untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang, Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan ;Ad. 1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan diperoleh fakta bahwa pada hariKamis tanggal 26 September 2013 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa dihubungi oleh saksiKha Indra bahwa ada 1 (satu) unit sepeda motor Beat warna merah tanpa plat motor hasilcurian dengan harga Rp. 1.500.00, (satu juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapiterdakwa menyanggupi membeli

seharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah).Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang, Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi diatas dan dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta adanya barang bukti tersebut maka Majelisberpendapat

bahwa benar terdakwa telah terbukti melakukan suatu perbuatan yangmemenuhi semua unsur dari pasal 480 ke1 KUHP serta pasal pasal lain dari KUHAP makatelah jelas perbuatan terdakwa bertentangan dengan Undang Undang oleh karena ituperbuatan terdakwa adalah melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah terbukti diatas maka terhadap terdakwaBAMBANG NURJADI Pgl BAMBANG, haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga

Bahwa akibat perbuatan yang tanpa seizin dan sepengetahuandilakukan pengalihan atas objek sengketa merupakan perbuatan melawanhukum, maka sepatutnya terhadap objek sengketa dikosongkan denganmengembalikan keposisi semula dengan menghukum para Tergugatmengosongkan objek sengketa dari harta bendanya dan menyerahkansecara baikbaik kepada Ahli Waris Alm. Ayah para Penggugat yaitu ParaPenggugat;10.

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang merugikan paraPenggugat, sepatutnya kerugian yang dialami secara materil biladiperhitungkan selama sejak tahun 1997 sampai dengan tahun 2018,maka terhutung 21 bulan lamanya dikalikan selama perbulanRp1.000.000, (Satu juta rupiah) berjumlah Rp21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) dan bila diperhitungkan kerugian inmateril maka tidakdapat dinilai bila dinilai, sepatutnya dihargai dengan Rp5.000.000.000,(lima milyar rupiah), sehingga dapat seluruhnya sejumlahRp5.021.000.000

Bahwa Para Penggugat kuwatir terhadap kedua objek sengketaakan dialintangankan oleh para Tergugat kepada pihak lain dan akanmenimbulkan kerugian yang lebin besar bagi Para Penggugat, olehkarena itu terhadap objek sengketa sepatutnya dilakukan sita jaminan;13.

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Kismilik para Tergugat sehingga sepatutnya Pengadilan Agama Kisaranberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa kewenangan yang mengadili perkara aquo sudah tepat danbenar disidangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Kisaranyang memeriksa dan mengadili perkara ini, oleh karena itusepatutnya terhadap eksepsi kKewenangan mengadili yang diajukanpara Tergugat dikesampingkan dan sepatutnya eksepsi paraTergugat tidak dapat diterima; Tentang Kedudukan dan Hubungan

Putusan Nomor 1151/Pdt.G/2018/PA.KisB.Bahwa gugatan Penggugat sepatutnya diterima dan eksepsi paraTergugat ditolak, karena para Penggugat telan menjelaskan dalamgugatan tindakan para Tergugat yang telah merugikan ahli warisdengan mengalihkan objek sengketa dari sewa menjadi kepemilikan,padahal objek sengketa tanah tersebut merupakan harta warisanpeninggalan almarhum Ayah para Penggugat;Bahwa oleh karena itu eksepsi para Tergugat tentang gugatanPenggugat kabur sepatutnya dikesampingkan; Tentang Pokok

pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah secara bersamasama membeli, menyewa, Menukar, Menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK Pada waktudan hari yang sudah tidak ingat lagi sekitar bulan april 2020 sekira jam 21.00Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan April 2020bertempat di depan arah pintu masuk citra green garden cibubur Jakarta Timuratau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, telah Secara bersamasama menarik keuntungan, dari hasil sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;3.

siapa;Menimbang, bahwa Unsur barang siapa dalam perkara ini adalahterdakwa EKO HARTANTO ALS ASEP ALS GAGAK, berdasarkan faktafaktayang terungkap di persidangan, Terdakwa sebagai subjek hukum yang dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, serta tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar.Dengan demikian unsur Ad. 1 telah terbukti.Ad.2 unsur Menerima Gadai, Atau Untuk Menarik Keuntungan, SesuatuBenda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

bila masa penahanan yang telah di jalaniterdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan nanti, dansekaligus diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, makasudah sepatutnya pula bila terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Putusan, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan di nyatakan telahdipertimbangkan dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganPutusan

termasuk dalam bulanFebruari 2019 di tepi jalan beralamat Jalan Jawa Kelurahan Gajah saktiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2019/PN BIsKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan membeli, atau untuk menarikkeuntungan, atau mengangkut, atau menyimpan atau menyembunyikansesuatu yang diketahui atau sepatutnya

harus diduga benda tersebutdiperoleh dari kejahatan, melakukan perbuatan membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual benda menyewakan, menukarkan, menggadaimengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e setelah kejadian pencurian dirumah DESNIWITA Binti AMRIZAL,terdakwa bersama sama dengan APRI SILALAHI

Barang siapa;2. membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh darikejahatan;3.

hukum dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, sepanjang perbuatannyamemenuhi unsurunsur berikutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebutdiatas dengan demikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda yang diketahul atau sepatutnya

Apri Silalahiuntuk membantu menjualkan barang yang sudah sepatutnya diketahuiadalah barang hasil kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Menyatakan YADI RAHMAN Als ELDI Bin SATTUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana membelisesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan dan menarik keuantungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ayat (1) dan ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2.

Terdakwa seharga Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah) tanpa menggunakan kotak dan tanpa Chargerstandar HP tersebut;Kemudian Terdakwa kembali menjual Hp yang diperoleh dari hasilkejahatan tersebut kepada Saksi Iwan dengan cara tukar tambahRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa harga dari Hp jenis Samsung Galaxy J5 Prime warna Gold milikdari saksi Riandi Tarigan adalah senilai Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah itu;Bahwa sudah sepatutnya

Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanunsurunsur dakwaan tersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik berupa keterangan para Saksi, keterangan Terdakwajugadiperkuat dengan adanya barang bukti yang diperlihatkan dipersidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut:Halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN TGT Bahwa Terdakwa seharusnya dapat menduga 1 (satu) Ho Samsung J5Prime yang Terdakwa beli tersebut adalah hasil dari kejahatan

karenakondisi Hp tidak dilengkapi dengan kotak Hp, hanya dilengkapi chargerdan charger tersebut bukan bawaan Hp dan harga yang ditawarkansangat murah serta saat Terdakwa membeli hp tersebut dari konter Hp,pembelian Hp tidak disertai dengan kwintansi pembelian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas menurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara tanpa hak atau melawan hukumyang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.

Milik Desa atas tanah Persil31 D Idan Persil 41 D.I.Berdasarkan uraianuraian diatas, maka sudah sepatutnya Pengadilan NegeriTangerang menyatakan gugatan kabur dan tidak jelas, oleh karenanyagugatan PENGGUGAT sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).112.

Milik Desa atas tanah Persil 31 D dan Persil 4113D.L, maka tidak ada hubungan hukum dan tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah objek sengketa (NonObject).Berdasarkan hal tersebut di atas, karena Gugatan PARA PENGGUGAT atastanah objek sengketa tersebut NonObject (tidak ada hak PARA PENGGUGATatas tanah sengketa), maka gugatan PARA PENGGUGAT atas tanah objeksengketa tidak berdasar hukum, dengan demikian sudah sepatutnya gugatanPARA PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard

Oleh karenaitu sudah sepatutnya Pengadilan Negeri Tangerang menyatakan gugatanPARA PENGGUGAT kurang pihak, oleh karenanya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).KUASA HUKUM PENGGUGAT (ic. M. SAHRONI) TIDAK MEMILIKIKAPABILITAS UNTUK MEWAKILI PARA PENGGUGAT MENGHADIRIPERSIDANGAN.Bahwa dalam Gugatan PARA PENGGUGAT halaman terakhir, disebutkanatas nama Kuasa Hukum PARA PENGGUGAT kemudian ditandatangani olehM. SYAIFUL RACHMAN, SH dan M.

Bahwa keinginan PENGGUGAT yang menginginkan agar putusan ini dapatdijaiankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet, banding dankasasi adalah sangat bertentangan dengan SEMA No. 05 tahun 1978 tentanguitvoerbaar by voorraad, oieh karenanya sepatutnya ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT obutir 1 yang memohon agarmengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ;Hal. 25 dari 35 hal.

Milik Desa atas tanahPersil 31 D. dan Persil 41 D.I;Oleh karenanya dalil PARA PENGUGGAT yang menyatakan PARATERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum tidak benar dan tidak terbukti, maka petitum PARA PENGGUGAT butir7 tersebut sudah sepatutnya dinyatakan ditolak.Bahwa PARA TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dengan tegaspetitum gugatan PARA PENGGUGAT butir 8 yang memohon agar Putusan iniHal. 29 dari 35 hal.

Menetapkan biaya menurut hukum dan mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

saksi mengetahui Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap; Bahhwa para saksi mengetahui lebin dari 3 (tiga)tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat berpisah;, Tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadap sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka sidang serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secarasah dan sepatutnya melalui RRI Bandung sebanyak 2 (dua) kalipanggilan

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

melalui RRI Bandung sebabTergugat tidak diketahui lagai alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan

padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat yang mengabaikan hakhaknya di mukasidang sehingga sesuai dengan Pasal 125 dan 126 HIR gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek sekiranya tidak melawanhak dan beralasan pada hukum;Menimbang, bahwa sengketa perkawinan berbeda dengansengketa kebendaan, ikatan perkawinan tidak hanya berhubungandengan ikatan /ahiriah (fisik) melainkan juga ikatan bathiniah antarasuami dengan isteri (vide

Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa para saksi telah member masukan atau saran terhadapPenggugat tetapi Penggugat pun tetap kokoh pada pendiriannyauntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum; Mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam

;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

langsung sebab berdasarkan ceritaPenggugat kepada para saksi; Bahhwa para saksi mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah sekitar 2 (dua) bulan lamanya, Tergugatmeninggalkan tempatv kediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikansecara kekeluargaan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Grendy pada hari Stanggal 29 Juni 2019 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada swaktu di bulan Juni tahun 2019 bertempat di Tanah Lapang Kota Kecamatan Padang Hulu Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidapada suatu tempat lain yang Pengadilan Negeri Pematangsiantar berwermenjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyinatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya hdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yang dilakukan detcara:Awalnya hari Sabtu

Grendy pada hari Stanggal 29 Juni 2019 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada spada suatu tempat lain yang Pengadilan Negeri Pematangsiantar berweruntuk mengadili berdasarkan Pasal 84 Ayat 2 KUHAP, menarik keuntunganhasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bediperoleh dari kejahatan yang dilakukan dengan cara:Awalnya hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 07.00terdakwa melihat pada Facebook Blackmarket Tebing Tinggi ada akun bernPutri Angelia memposting

, Joys Voice Sinaga (beperkara terpisah) dan Simron Purba (belum tertangkap dan masuk dalam dPencarian Orang pada Polsek Siantar Timur) lalu terdakwa menyerahk:(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat ditambah dengan uang tunai Rp. 600(enam ratus ribu) rupiah dan menerima 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Vixion tanpa dilengkapi STNK maupun BPKP dan Sepeda NhYamaha Vixion tersebut tidak memiliki stop kontak dari Reyadi Rizki SinJoys Voice Sinaga (berkas perkara terpisah) dan Simron Purba . beterdakwa sepatutnya

dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim detmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakvalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke1 KUHP, yang utunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa.Unsur membeli, menawarkan, menyewa, menukar, menerima gimenerima badiah, atan menarik keuntungan, menjna, menyewamenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan,menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya hdiduga babwa diperoleh

Sehingga seharusnya Terdakwa dapat mengetahuisepeda motor Yamaha Vixion atau sepatutnya harus diduga bdiperoleh dari kejahatan, dan ternyata benar bila sepeda motor 'ditukar oleh Terdakwa adalah milik saksi Robinson yang telah dieoleh saksi Reyadi Rizky Sinaga dan Joys Voice Sinaga.Menimbang, berdasarkan uraian pertimangan dimaksud Mberpendapat, bahwa Terdakwa telah menukar sesuatu benda diketahui atau sepatutnya harus diduga babwa diperoleh dari kejah:dengan demikian unsur Ad. 2.