Ditemukan 3756 data
11 — 8
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering menggunakan dan mengkonsumsiobat obatan terlarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2015 yang lalu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak di ketahui keberadaannya diwilayah RI, Sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah mencari Penggugat kerumah orang
13 — 5
TSe
8 — 1
yangberkepanjangan, hal tersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yangbertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataTermohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, hal ini sesuaidengan pendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita FiqhusSunnah juz Il halaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :ge baal etd 9(GIE sl) geal y pBU) ol 5 legen peel od tse
59 — 9
Tanjung JabungBarat telah terjadi peristiwa penganiayaan yang menimpa Saksi SusiSusanti ;Bahwa, pada saat kejadian, saksi sedang berada di luar Kafe Pasaribudan sedang duduk di atas sepeda motor Saya ;Bahwa, tibatiba saksi mendengar ada keributan di dalam Kafe Pasaribudan mendengar dari warga kalau Saksi Susi Susanti mengalami lukaakibat lemparan botol oleh terdakwa ;Tse Bahwa, pada saat itu terdakwa melempar Saksi Susi dengan Botol BeerHitam merk Guinness ;e Bahwa, pada saat itu saksi melihat Saksi
15 — 8
TSe
15 — 7
ale tse prio sawliaot!
7 — 0
Kamu mengira mereka bersatu,tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ); Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu sudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;chads Gall Tse E53) aS ais!
9 — 0
2015 dan tanggal 26 Nopember 2015 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :gle Salls Ainlly cc seall gla ao jjrigap tse
9 — 5
TSe
13 — 5
n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cen nnn nn en eensBahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Anak Kandung, lahir tanggal 13 MaretBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2014 yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :eer rR RETergugat kurang dalam memberi nafkah (masalah ekonomi);PD cr IR TSE
23 — 13
TSe
8 — 0
2015 dan tanggal 16 Desember 2015 sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
13 — 3
tse o 3h Adis clall gala Vyea OS RC)Adil; 4alds teal Lagin eDueYl Ge (cull jac y LagWial (yu 3 pcielArtinya: Apabila gugatannya telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;.
8 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 2214/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14verstek atau tanoa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjrigay tse
11 — 6
TSe Bahwa saksi sering mendamaikan dan menasehati Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap
14 — 4
TSe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun sudah berpisah tempat tidur sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering dinasehatiuntuk rukun dalam berumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN
9 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,olehnya itu Tergugat dianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankanhakhak keperdataannya di depan persidangan, maka sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dan diputus denganverstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 2392/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 6 dari 14gle Sally Ainlly co seall gla eo jjripay tse
20 — 9
TSe Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering main judi dan Tergugat jarang pulangke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Agustus tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah saling mengunjungi, bahkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaisuami istri, sejak berpisah rumah Tergugat juga tidak pernah memberinafkah
85 — 35
Saksi UNTUNG SURAPATI BIN HAIDIR (ALM), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan SEbaGAaL DSHKU tse +eemensseeennmessanseneeaesnEneeeEseRR RE HER RARERBahwa, saksi menerangkan pada hari minggu tanggal 23 Nopember 2014sekira jam 14 .00 WIB bertempat di Lokasi Lahan Konservasi PT.MHP Blok TrasWilayah Il Benakat Desa Tri Anggun Jaya Trans HTI SP.5 Kecamatan MuaraLakitan Kabupaten Musi Rawas telah terjadi tindak Pidana pembakaran;Bahwa, saksi menerangkan pelakunya adalah terdakwa Rudi Kurniawan BinBahwa
88 — 34
Biaya Proses Penyelesaian Rp236.000,00Perkara Tse tee nena nnn nnnn ns +Jumlah : Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.nalaman 11 dari 10 halaman. Putusan Nomor 51/B/2018/PTTUN Mks.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksadan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telahmengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara :1.