839/Pid.Sus/2017/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2017/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gusman Sumarna Simangunsong Alias Gusman BinMisrak ;2. Tempat lahir : Tambunan Balige (Sumatera Utara) ;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/8 Agustus 1988 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Btm. tanggal 11Oktober 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor839/Pid.Sus/2017/PN Btm tanggal 3 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN Btm Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN Btm tanggal 4Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana tertanggal 6Desember 2017 Nomor Reg.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN BtmSetelah mendengar Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa,tanggal 20 Desember 2017 yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dengan alasan sebagai berikut :1. Terdakwa seorang ayah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang masingmasingBerusia 5 (lima) tahun, 3 (tiga) tahun dan 9 (Sembilan) bulan dan tulangpunggung keluarga ;2.

Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram ;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 839/Pid. Sus/2017/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Syahlan, SH., MH.Muhammad Chandra, SH., MH.Panitera Pengganti,Nurlaili, SH., MH.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2017/PN BtmHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 839/Pid. Sus/2017/PN Btm

839/Pdt.G/2021/PA.Pwr

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxxXXxXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XxXxXxxX XXXXXXX XXXX XXXX, XXXX XXXXXXXXX,Kecamatan Xxx, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX,dalam hal int memberikan kuasa

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrAgama Purworejo dengan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 25 Juni2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Sabtu, 26 Maret 2011 yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXX Sebagaimanaberdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor :079/39/III/2011;2.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXAXK XXXXXXAXXX, XXXX XXXXXX hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihselama 8 (dua) bulan yaitu sejak September 2020, dan hingga saat iniantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri lagi;8.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.Pwr2. Bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang sidang namun tidakberhasil, Penggugat tetap ingin ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

No. 839/Pdt.G/2021/PA.PwrArtinya : Apabila telah tetap adanya kemadharatan (dalam rumah tangga) danHakim sudah tidak mampu untuk merukunkannya, maka Hakim dapatmenceraikan mereka dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal tanpa sebuah alasanyang dibenarkan oleh agama atau kebiasaan dalam masyarakat menjadikanPenggugat dan Tergugat tidak lagi layaknya sepasang suami isteri.

839/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No.839/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenjenguk anak di Pesantren, namun Penggugat menolak dan bersuarakeras / marah sehingga Tergugat marah;6.

No.839/Pat.G/2019/PA.Ptkbulan lamanya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995, Tanggal 26 Maret 1997, menyatakan Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.839/Padt.G/2019/PA.Ptkdisebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya. Dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :dae GUY SY) OSs ol) Cals! of Aung HN At call) coal Lal goa Gad Mydaily dalle Yall Lagin Cray) QS pall! jac s gti Guy Spiel!

No.839/Padt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Dra. Hj. Nursima, N, S.H.Panitera Pengganti,Antin Rukmiyati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk

839/Pdt.G/2016/PA.JU

PUTUSANNomor 839/Pat.G/2016/PAJUasso) Can ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPelayaran

Bahwa padatanggal 16 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta NikahNomor : 1297/149/VII/2012 tanggal 16 Juli 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Rawa Badak Barat GG.

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :Halaman 3 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUa.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKoja.

Nurwathon,S.H., M.H. sebagai ketua Majelis, Drs.H.Affandi,MH dan Dra.Hj.Rogayah,MHmasing masing sebagai hakim anggota, putusan mana oleh Hakim tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi Rifai, S.H,M.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJUDra.

Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 616.000, ( enam ratus enam belas ribuHalaman 13 dari 13Putusan No. 839/Pdt.G/2016/PAJU

839/Pdt.P/2020/PA.Cbn

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnSSPS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:PEMOHON I, tempat/tangal lahir Jakarta/10 Mei 1979, umur 41 tahun, NIK :3201041005790011, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung JambuLebak RT 003

pekerjaan Office Girl,bertempat tinggal di Kampung Jambu Lebak RT 003 RW 003Desa Pasir Jambu, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor(kontrakan alm H. bapak Romli);, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong Nomor 839

/Pdt.P/2020/PA.Cbn tanggal 16 September 2020mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnBahwa pada tanggal 11 Februari 2011, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan Sukaraja,Kabupeten Bogor.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah yakni wali hakim yang bernama: Bapak H.

tetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor, sementara saat inipara Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk alasan hukumdalam pengurusan mendapatkan buku nikah yang memerlukan penetapanpengesahan nikah dan keperluan lainnya;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 12, Penetapan Nomor 839

Eni ZulianiHalaman 11 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.CbnPanitera Pengganti,Hj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Cbn

839/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

No. 839/Pdt.G/2011/PA.

No. 839/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.GM

PENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GM2 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Kopang, 12091984, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanga, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Lembar Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Serumbung, 31121978

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMkediaman Tergugat sendiri di Desa Lembar Selatan;. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 2 orang anakyang bernama:a. ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 13 Mei 2006;b. ANAK II, perempuan, lahir tanggal 23 Januari 2011;.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;9.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankankepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2019/PA.GM dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GMPanitera PenggantiRugaya, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 180.000,004. Biaya PNBP Panggilan Pertama :Rp 20.000,005. Biaya PNBP Pencabutan Gugatan: Rp 10.000,006. Biaya Redaksi :Rp 10.000,007. Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 6 dari 6 Him. Penetapan No. 839/Pdt.G/2019/PA.GM

839/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Desa Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamat Penggugatdiatas Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 839/Pat.G/2019/PA.GrtBahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat

tidak tercapai ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );Biaya perkara menurut Hukum ;Mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 839

Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaTtd, ttd,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDrs. H. Encep Hasan, MH Drs. Muh. ZainiPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H.

Dadang Zaenal, MMHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Grt

839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.

PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Totok SiswantoTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir :34tahun/ 26 September 1982Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gedang RT.03 RW.08 kelurahan Gedang,Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.Agama : IslamPekerjaan

Advokad/PenasehatHukum yang berkantor di Kantor Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Sidoarjo,berdasarkan Surat Penetapan No.839/Pid.Sus/2016/PN.SDA tanggal 13Desember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 3 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabusabu, 1 (satu) unit Hand Phone merk Evercoos warna putihDirampas untuk dimusnahkan;6.

Widi Anggeraini, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.

839/Pdt.G/2021/PA.Pra

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Prac. Bahwa adanya ikut campur orang tua Tergugat dalam masalah rumahtangga Penggugat;d. Tergugat jarang melaksanakan ibadah sholat, apabila Penggugatmenyuruhnya untuk sholat. Tergugat hanya diame.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 12Juni 2002 di Dusun Tegal, Desa Karteng xxxXxXxXxxxxX XXXXX XXXXXKabupateng Lombok Tengah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah Ayah kandungberwakil kepada H. Lalu Hulaefi dan saksi nikah masingmasingbernama L. Muh. Zarkasi dan H. L.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Praperkara a quo sehingga telah memenuhi syarat materil bukti saksi sebagaimanaketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Prabertengkar.

Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.PraUnung Sulistio Hadi, S.H.1I, M.HPanitera Pengganti,H. Murad, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 325.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah :Rp 15.000,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2021/PA.Pra

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.Jepr

P ENETAPANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:dalam hal ini bertindak sah untuk dan atas nama pemberi kuasa:Yang bertanda tangan dibawah ini :PENGGUGAT, WNI, NIK.: XXX, Lahir di Jepara, tanggal 22 Juli 1987, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di RT.05 RW. 01, Desa XXX

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.05 RW. 01, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Jepara. sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Mei2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor839/Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 03 Mei 2019 telah mengajukan halnyasebagai berikut:1.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat mulai membuka usaha warung makan yang tempat usahanya200 m dari rumah, untuk meringankan beban Tergugat, dari aktifitasPenggugat tersebut tentu Penggugat sering bertemu dengan banyakpelanggan, namun Tergugat malah menuduh bahwa Penggugat memiliki PIL,padahal Penggugat tidak pernah memiliki PIL seperti yang dituduhkanTergugat;Cc. Tergugat ringan tangan, setiap kali ada pertengkaran Tergugatselalu memukul, mencekik, menendang, dan menampar Penggugat.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Penggugat telah bertahan sekian lama dengan memberi kesempatan Tergugatuntuk berubah, namun Tergugat sudah tidak mempunyai 'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;8.

No. 839/Pdt.G/2019/PA.Jepr.

839 K/PID/2018

PUTUSANNomor 839 K/PID/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Situbondo, telah memutus perkaraTerdakwa :Nama : BENY SETIAWAN alias BENY bin DZULKIFLI;Tempat Lahir : Situbondo;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 27 Mei 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Bataan RT.01/07 Desa WringinAnom, Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018lamanya Terdakwa ditahan rutan akan dikurangkan segenapnya daripidana yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk kapasitas 2 GB warna hitam kombinasi kuningmerk Bcare berisi rekaman video kejadian penganiayaan terhadapYudi, dikembalikan kepada saksi Asmaniyah;4.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 17/Akta Pid.B/2018/PN Sit, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Situbondo, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Juli 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Situbondo mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 16 Juli 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Situbondo tersebut sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo

Putusan Nomor 839 K/PID/2018mendatangi saksi korban dan memukul saksi korban pada bagianwajah dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak 3 (tiga)kali dan tangan kiri sebanyak 1 (satu) kali. Selain itu Terdakwa jugamenendang dengan menggunakan kaki Kanan sebanyak 1 (satu) kalike arah wajah saksi korban;b.

Putusan Nomor 839 K/PID/2018M.H., dan Hakim Agung Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H., sebagai HakimAnggota Il.Jakarta, 16 Mei 2019.Ketua Mahkamah Agung RIt.t.d./Prof. Dr. H.M. Hatta Ali, S.H., M.H.Untuk Salinan,MAHKAMAH AGUNG RIA/n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, S.H., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 839 K/PID/2018

839/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx XXXXXXXXXXxX, pendidikan S1, tempat kediaman diJalan Macan Nomor 14, = XXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannnya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi.Menimbang, bahwa saksi dan saksi II Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil kesaksian sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.)

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Prg2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanNovember 2016 yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat tanpa bukti.3.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.PrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Dra. Hj.

Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Prg

839/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl2, Katy!

Pekerjaanibu rumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Tapparang,Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 8 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 839

Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Hal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar Suhur binSugirang) dengan Pemohon II (Hamida binti Hada) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juli 2016 di Dusun Tapparang, Desa Taramanu Tua,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;3.

RukiahHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl

839/Pdt.G/2021/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Kra"3 oon 2 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxXxxXxX XXXXXxX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XxXXXX XXXXXXXXX, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXK, XXXXXXXXKX XXXXXXAXXXXX,sebagai Penggugat

tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXX XX XXXXX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagal Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyardengan register perkara Nomor 839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal 04 Maret 2020 , di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso, XXxXXXXXXxxXXXXXXXXXXX Propinsi Jawa Tengah sebagaimana Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Kranomor :XxXxXXXXxXxXxxx yang dikeluarkan oleh KUA tersebut tanggal 04032020.;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Janda Cerai ,sedangkan Tergugat berstatus Duda Cerai;3.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi bulan Mei tahun 2020 .Tergugat pergi meninggalkan rumah OrangTua Penggugat dan pulang ke rumah Orang Tua Tergugat sampai gugatanHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Kraini diajukan. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi,Tergugat dan Penggugat sudah berpisah selama kurang lebih 1 tahun 1bulan sampai gugatan ini diajukan.

::::cecceeeeeeeeeeeeeeeesMohamad Sukiyanto, SH., MHHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Kra

839 K/PID.SUS/2011

No. 839 K/Pid.Sus/20119.

No. 839 K/Pid.Sus/2011lama sampai sampai dasar pada pukul 1,9 dan 11 sperma tidak ditemukandengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan Genekologi terhadap seorangwanita yang sudah akil baliq sempurna dengan selaput dara yang tidak utuhlagi, sebagaimana diuraikan dalam Visum et Repertum NomorVER/15/VII/2010/Rumkit yang dibuat tanggal 13 Juli 2010 telah dilakukanpemeriksaan oleh Dokter H.

No. 839 K/Pid.Sus/2011lagi, sebagaimana diuraikan dalam Visum et Repertum NomorVER/15/VII/2010/Rumkit yang dibuat tanggal 13 Juli 2010 telah dilakukanpemeriksaan oleh Dokter H.

No. 839 K/Pid.Sus/2011(enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

No. 839 K/Pid.Sus/2011Hal. 10 dari9 hal. Put. No. 839 K/Pid.Sus/201 1

839/Pdt.G/2020/PA.Sbs

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Sbs5.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Sbsbarubaru ini saja, yaitu. di tahun 2020.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Sbssikap Penggugat hanya menangis dan jika ditanya selalu tidak fokus dalammenjawab.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.SbsTergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 R.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Sbs

839/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bjr12.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2020/PA.Bjrtangga Penggugat dengan Penggugat, sehingga oleh Majelis Hakim dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2020/PA.BjrPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 839/Pat.G/2020/PA.BjrJumlah biaya Perkara Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 hlm. Putusan Nomor 839/Pat.G/2020/PA.Bjr

839/Pdt.G/2017/PA.Tng

No. 839/Pdt.

No. 839/Pdt.G/2077/PA. Tng.

No. 839/Padt.G/201 7/PA.

No. 839/Padt. G/201 7/PA.

No. 839/Pdt.G/201 7/P4.

839/Pdt.G/2018/PA.Smdg

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 3 darihal. 12 Putusan nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Smdg2. Memberikan ijin Kepada Pemohon (Pemohon Asli) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (Termohon Asli) di depan SidangPengadilan Agama Sumedang;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

Foto kopinya tersebut dibubuhi materai cukup dansetelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuail, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.1;Hal. 4 dari hal. 12 Putusan nomor 839/Pdt.G/2018/PA.SmdgB. Saksi:1.

Pemohon telahberusaha menjelaskan tentang keadaan Pemohon tersebut, tetapiTermohon tidak mau mengerti; Bahwa, sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohondengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar tetap sabardan rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Hal. 5 dari hal. 12 Putusan nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Smdg2.

Bahwa, sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang, Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 9 dari hal. 12 Putusan nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Smdg1.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 231.000,00Hal. 12 dari hal. 12 Putusan nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Smdg