1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (BEDI Bin APIP) dengan Pemohon II (NINING NANINGSIH Binti SAMUN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan

PENETAPANNomor 1581/Pdt.P/2020/PA.SrgKes oyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;BEDI Bin APIP, umur 38 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pamarayan RT.002 RW. 001 Desa Pamarayan Kecamatan PamarayanKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;NINING NANINGSIH Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BEDI Bin APIP) denganPemohon II (NINING NANINGSIH Binti SAMUN) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 05November 2004;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604190501820002 atas namaBEDI Bin APIP sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20180626 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604194112870002 atasnama NINING NANINGSIH Binti SAMUN sebagai Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSerang, tanggal 20171102, bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Hikmatullah bin Rasyidi, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Pamarayan RT. 002RW.001 Desa Pamarayan Kecamatan Pamarayan Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBEDI Bin APIP

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (BEDI Bin APIP) denganPemohon II (NINING NANINGSIH Binti SAMUN) yang dilaksanakan padatanggal 05 November 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

DJlJl SUMAWIJAYA dan Saksi MUHAMAD RAMLI LRASIKIN Bin (Alm) MIl untuk mengurus pensiunan dibayar secaralangsung dan agar Saksi TJEP HIDAYAT, Saksi NURHASANAH, SaksiSUKAEDIN, Saksi HASAN APIP Bin (alm) H.

Dari setiap orang yang mengajukan program tersebut,terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 1.500.000,e Bahwa akibat atas perbuatan terdakwa, Saksi TJEP HIDAYATmengalami kerugian sebesar Rp. 8.550.000, Saksi NURHASANAHmengalami kerugian sebesar Rp. 7.750.000, Saksi SUKAEDINmengalami kerugian sebesar Rp. 4.850.000, Saksi HASAN APIP Bin(alm) H.

Cjr288.550.000,(delapan juta lima ratus ribu lima ratus lima puluh rupiah),Saksi Nurhasanah sebesar Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) Saksi Sukaedin sebesar Rp. 4.850.000, (empat jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah), Saksi Hasan Apip Bin (Alm) H.

Menyatakan sah perkawinan antara (Adin, A.Ma.Pd bin Odet ) dengan (Apip Mariapah binti H. Ma’mun) yang dilaksanakan pada tanggal Apip Mariapah binti H. Ma'mun yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama KecamatanPagelaran Kabupaten Cianjur;
4.

Bahwa pada tanggal 02 Maret 1987, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum KecamatanKarangtanjung, Kabupaten Pandeglang; 00200Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah bernama: Apip, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: M.

55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ,bertempat tinggal di Kadumontong Rt.03 Rw.03 Kelurahan KadumerakKecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang, sebagai saudaraPemohon I, dibawah sumpahnya menerangkane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganPemohon II sejak menikah; e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,menikah tahun 1987 dirumah orang tua Sahroni; e Bahwa saksi ikut menyaksikan saat mereka menikah; Bahwa yang menjadi yang menjadi walinya adalah Apip

68 tahun, agama Islam, pekerjaantanih, bertempat tinggal di Kampung Jami Rt.002 Rw.003 KelurahanKadumerak Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang,sebagai sepupu Pemohon , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganPemohon II sejak menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagai suami isteri,menikah tahun 1987 dirumah orang tua Pemohon Il; Bahwa saksi ikut menyaksikan saat mereka menikah; Bahwa yang menjadi yang menjadi walinya adalah Apip

upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :wonnan Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi Heru Peri Suryana Bin Atang (area Kordinator Toko Alfamart) memeriksabarangbarang di toko secara manual ternyata banyak barang yang selisin dan tidaksesuai jumlahnya dengan data, kemudian saksi Heru Peri Suryana Bin Atangmenanyakan kepada karyawan Alfamart Pusakanegara 2 yaitu saksi Sri MarisahBinti Lukman (Kepala toko), saksi Apip

Anggarayana Bin Sodikin dan saksi IrpanHardiyanto Bin Hardiko menanyakan barangbarang yang hilang tersebut, kKemudiansaksi Sri Marisah Binti Lukman, saksi Apip Anggarayana Bin Sodikin dan saksi IrpanHardiyanto Bin Hardiko menjawab bahwa barangbarang yang selisin tersebutadalah barang yang di dijual oleh MRO (Sales toko Alfamart Pusakanegara 2) yaituterdakwa Sugiarto Moepratomo Bin Dana Suparta dan barangbarang tersebut yangdiantaranya Abc Kopi Susu+Susu Bag 10X31G, Sat Gula Pasir Lokal 1KG, F/FLAGSKM

Anggarayana Bin Sodikin dan saksi IrpanHardiyanto Bin Hardiko menanyakan barangbarang yang hilang tersebut, kKemudiansaksi Sri Marisah Binti Lukman, saksi Apip Anggarayana Bin Sodikin dan saksi IrpanHardiyanto Bin Hardiko menjawab bahwa barangbarang yang selisih tersebutadalah barang yang di dijual oleh MRO (Sales toko Alfamart Pusakanegara 2) yaituterdakwa Sugiarto Moepratomo Bin Dana Suparta dan barangbarang tersebut yangdiantaranya Abc Kopi Susu+Susu Bag 10X31G, Sat Gula Pasir Lokal 1KG, F/FLAGSKM

Subang, pada saat saksi melakukanpengecekan barang secara fisik yang ternyata terjadi selisih / kurang antara yangreal fisik dengan yang distruk, kemudian saksi melaporkan keadaan tersebutkepada Area Manager dan Inventory Control untuk dilakukan investigasi lebihlanjut di Alfamart Pusakanegara 2; Bahwa berdasarkan keterangan SRI MARISAH Kepala Toko AlfamartPusakanegara 2, APIP ANGGARAYANA dan IRPAN HARDIYANTO staf Tokodiketahui hal tersebut merupakan perbuatan Terdakwa sebagai sales motorisAlfamart

;Saksi keIV: APIP ANGGARAYANA bin SODIKIN, disumpah: Bahwa keterangan saksi dalam BAP penyidik sudah benar; Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah telah terjadi penggelapanyang dilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Selasa, tanggal 16 Januari2018 sekira jam 11.00 WIB di Toko Alfamart Pusakanegara 2 Ds. PusakaratuRt.01/01 Kec. Pusakanegara, Kab.

Fajri, MT. ditujukan kepada AparatPengawas Intern Pemerintah Aceh APIP Aceh/Inspektorat Aceh;Bahwa selanjutnya didalam ketentuan Perpres Nomor 70 tahun 2012tentangPengadaan Barang/Jasa Pemerintah, terdapat Pasal yang mengaturmanajemen organisasi Pengadaan Barang/Jasa sebagaimana dalam ketentuanPasal 7 ayat (1) terdiri dari : PA/ KPA; PPK; ULP/ Pejabat Pengadaan;Panitia/ Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan.

Tahapantelah dilalui dari Pengusulan untuk dikenakan saksi daftar hitam,pemberitahuan sanksi daftar hitam kepada Penggugat, sanggahan atauKeberatan Penggugat, permintaan rekomendasi APIP, pemeriksaanusulan, penetapan usulan sanksi, pencantuman dalan Hitam danPencantuman/pemasukan dalam Daftra Hitam Nasional.

Bahwa Tergugat sebagai pengguna anggaran/barang menerbitkan objeksengketa kepada Penggugat berdasarkan rekomendasi APIP kepadaTergugat untuk melanjutkan proses penetapan sanksi pencantuman dalamdafatar hitam terhadap Penggugat selaku direktur PT.

kepada PA/KPA atau Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerahagar peserta pemilihan/Penyedia dikenakan Sanksi Daftar Hitam;(5) Dalam hal hasil pemeriksaan dan/atau Klarifikasi sebagaimana dimaksud padaayat (1) menyatakan bahwa peserta pemilihan/Penyedia tidak melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, APIP menyampaikan suratrekomendasi kepada PA/KPA atau Kementerian/Lembaga/Pemerintah Daerahagar peserta pemilihan/Penyedia tidak dikenakan Sanksi Daftar Hitam;(6) Dalam hal APIP tidak menindaklanjuti

usulan penetapanSanksi Daftar Hitam sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (1) dan ayat(2) dan rekomendasi APIP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (3)paling lambat 5 (lima) hari sejak rekomendasi diterima oleh PA/KPA atauKementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah;(2) Dalam hal terdapat hasil temuan BPK/APIP yang merekomendasikan pesertapemilihan/Penyedia dikenakan Sanksi Daftar Hitam, PA/KPA atauKementerian/Lembaga/Pemerintah Daerah menerbitkan Surat KeputusanPenetapan Sanksi Daftar Hitam berdasarkan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (APIP SAMBAS alias APIP bin MUKSIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FITRIA ANWAR binti USMAN ANWAR) didepan sidang Pemgadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Apip Bin Romi, lahirtanggal 25 Agustus 1995;3. Radit Setiawan Bin Romi, lahirtanggal 13 September 2005;8. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.

Apip Bin Romi, lahirtanggal 25 Agustus 1995;3. Radit Setiawan Bin Romi, lahirtanggal 13 September 2005;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;USMAN bin H. M. SALEH, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta No. 15 RT. 01 LK.

Apip Bin Romlli, lahirtanggal 25 Agustus 1995;Radit Setiawan Bin Romlli, lahir tanggal 13 September 2005;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan denganbuktibukti yang diajukan, kemudian mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan permohonanya dan mohon agar Hakim Tunggalmenjatuhkan penetapan;Menimbang

Apip Bin Romi, lahirtanggal 25 Agustus 1995;3.

APIP RIDHA bin TAMRIN) dengan Pemohon II (ILA RIZKI binti RUSDIANSYAH) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2004 di Kelurahan Syamsudin Noor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru ;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

APIP RIDHA bin TAMRIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Operator Selular TRI, bertempat tinggal dijalan Golf Komplek Taman Kota Santri Blok A nomor 12 Rt.013 Rw.003Kelurahan Syamsudin Noor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru ;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I ;2 ILA RIZKI binti RUSDIANSYAH, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di jalanGolf Komplek Taman Kota Santri Blok A nomor

APIP RIDHA, tanggal lahir 09 Juni 20052. SATRIA RAMADHAN bin M.

APIP RIDHA, tanggal lahir 01 Agustus 2012Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai hingga sekarang;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan akta nikah, olehkarenanya untuk alas hukum dalam pengurusan Buku Nikah diperlukan penetapanpengesahan nikah;Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan halhal tersebut

APIP RIDHA bin TAMRIN)dengan Pemohon II (ILA RIZKI binti RUSDIANSYAH) yang dilangsungkan padatanggal 20 Mei 2004 di Kelurahan Syamsudin Noor Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru ; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 251.000 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil Awwal 1434 Hijriyah. oleh kami Dra.

Rp 7.700.000,e 5 bahan muka 50 kodi @ Rp 100.000, .... senilai Rp 5.000.000,Fiber 50 lembar @ Rp 22.000, 00... eee senilai Rp 1.100.000,Selain barangbarang / bahan pembuatan sandal tersebut, saudara JAJANG MULYANAjuga menyerahkan tugas kepada Terdakwa IPIN SARIPIN alias OPO untuk melakukanpenagihan / bon tagihan dari para konsumen, di antaranya bon tagihan dari :e MARTINI alias ONENG ...... eee sebesarRp 42.400.000, AJUD cicceceecccc ccc cccccessescsccccccsesssseesccesesees sebesar Rp 2.000.000, APIP

Perbu Jaya tertanggal28022010 ;e 1 (satu) lembar Bon Tagihan / Nota Putih dari saudara Apip tertanggal17032010 ;e 1 (satu) lembar Bon Tagihan / Nota Putih dari saudara Sahidin tertanggal03042010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Enceng Solihin tertanggal 17092010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Dani.

H tertanggal17092010 ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudari Martini tertanggal 01032010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Ajud Tajudin ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Sahidin ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Apip ;Agar dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi Jajang Mulyana Sunjaya binSujana.4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya No. 408 /

Perbu Jaya tertanggal28022010 ;e 1 (satu) lembar Bon Tagihan / Nota Putih dari saudara Apip tertanggal17032010 ;1 (satu) lembar Bon Tagihan / Nota Putih dari saudara Sahidin tertanggal03042010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Enceng Solihin tertanggal 17092010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Dani.

H tertanggal17092010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudari Martini alias Oneng tertanggal01032010 ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Ajud Tajudin ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Sahidin ;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari saudara Apip ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta pernyataan tentang permohonan kasasi No. 408 / Pid.B /2011 / PN.Tsm yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri

APIP, untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor49/PDT/2016/PT BDG tanggal 30 Maret 2016 junctoPutusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 39/Pdt.Bth/2015/PN Tsm tanggal 26 November 2015,tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor2049 K/Pdt/2016 tersebut dari buku register perkara kasasi perdata;3.

APIP VS PEMERINTAH R.I. cq KEMENTERIAN KEUANGAN R.I. cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) JAWA BARAT cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) TASIKMALAYA

APIP, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 April2016 yang pada pokoknya PemohonKasasi mohon mencabut permohonan kasasinya sebagaimana ternyata dalamAkta Pencabutan Pernyataan Kasasi Nomor 39/Pdt.Bth/2015/PN Tsm. t anggal10 Oktober 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tasikmalayayang pada pokoknya menerangkan Pemohon Kasasi bermaksud untukmencabut permohonan kasasinya yang telah diajukan pada tanggal 26 April2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor49/PDT

APIP, bertempat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan RT02, RW 13 , Kelurahan Kersamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya, dalam hal ini memberi k uasa kepada EcepNurjamal, S.H., M.H., Advokat, berkantor di J alan K.H. KhoerAffandi Nomor 68 B Cibeureum, Kota Tasikmalaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 16 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;Lawan1.

APIP, untuk mencabutpermohonan kasasi yang diajukan terhadap P utusan Pengadilan TinggiBandung Nomor 49/PDT/2016/PT BDG tanggal 30 Maret 2016 JunctoHalaman 2 dari 3 hal. Penetapan Nomor 2049 K/Pdt/2016Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 39/Pdt.Bth/2015/PN Tsmtanggal 26 November 2015, tersebut;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung RI untuk mencoretpermohonan kasasi Register Nomor 2049 K/Pdt/2016 tersebut dari bukuregister perkara kasasi perdata;3.

Jamika Kec.Bojongloa kaler Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, Tanpahak atau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, setelah terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu dari APIP alias KODOK (dpo), Terdakwa lalu menggunakannyadengan cara sabu sabu disimpan diatas kertas alumunium foil, kemudian

ganja dari saku bagian depan, 1 (satu) kantong plastik warnaputih berisi 2 (dua) bungkus sedang kertas koran berisi ganja dan (satu) bungkus kecil kertas koran berisi ganja, 1 (satu) bungkus bekasRokok berisi 1 (satu) bungkus kecil kertas koran berisi ganja dan 1(satu) plastik klip bening berisi 3 (tiga) plastik bening berisi sabusabu,yang disimpan didalam saku bagian kiri jaket parasit warna hitam; Bahwa.....Bahwaketika dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuimendapatkan narkotika tersebut dari APIP

koranberisi ganja dari saku bagian depan, 1 (satu) kantong plastik warnaputih berisi 2 (dua) bungkus sedang kertas koran berisi ganja dan (satu) bungkus kecil kertas koran berisi ganja, 1 (satu) bungkus bekasRokok berisi 1 (satu) bungkus kecil kertas koran berisi ganja dan 1(satu) plastik klip bening berisi 3 (tiga) plastik bening berisi sabusabu,yang disimpan didalam saku bagian kiri jaket parasit warna hitam;Bahwaketika dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakuimendapatkan narkotika tersebut dari APIP

bukti 1 (satu) bungkus sedangkertas koran berisi ganja dari saku bagian depan, 1 (satu) kantongplastik warna putih berisi 2 (dua) bungkus sedang kertas koran berisiganja dan (satu) bungkus kecil kertas koran berisi ganja, 1 (satu)bungkus bekas Rokok berisi 1 (satu) bungkus kecil kertas koran berisiganja dan 1 (satu) plastik klip bening berisi 3 (tiga) plastik beningberisi sabusabu, yang disimpan didalam saku bagian kiri jaket parasitwarna hitam;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika tersebut dari APIP

Pagarsih seberang bekas Hotel Astik Kec.Bojongloa KalerKota Bandung, terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dan ketikadi geladah ditemukan (satu) plastik klip bening yang berisi 3 (tiga)plastik bening berisi sabu sabu, yang terdakwa simpan didalam sakubagian kiri jaket parasit warna hitam yang dipakainya; Terdakwamenguasai Narkotika tersebut mendapatkannya dari APIP aliasKODOK untuk diserahkan kepada pembeli, dengan mendapatkan upahsebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah), dari setiap paket

Saksi ABDUL APIP, direkrut olen saksi pada tahun 2015, dengan prosesperekrutan sesuai kebutuhan Kantor dan titipan dari orang Desa Banjaranuntuk mempererat dengan orang lingkungan.4. Saksi NANA WIKANA, direkrut oleh saksi pada tahun 2014, dengan prosesperekrutan kebutuhan Kantor dan titipan dari isterinya masih karyawan PT. TLI.

Bin H.AKIL, Saksi AHAMAD YANI Bin JUMSI, saksi NANA WIKANA, sedangkanTerdakwa yang mebeli barangbarang tersebut; Bahwa sebelum adanya perkara ini saksi mengenal saksi YANTOSUGIANTO, saksi ABDUL APIP, saksi AHAMAD YANI, dan saksi NANAWIKANA sehubungan mereka adalah karyawan (Security) di PT.

Als APIP, dan saksi NANA WIKANA AlsKEMPOY; Bahwa adapun keuntungan yang saksi dapatkan dari hasil penjualanbarang hasil kejahatan tersebut adalah sekitar sebesar Rp. 10.200.000,(Sepuluh Juta Dua Ratus Ribu Rupiah); Bahwa saksi hanya menjual barang barang milik PT.TLI tersebut kepadaterdakwa saja.Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan.4.

I bersamasama dengan :Saksi YANTO SUGIANTO BinMAMAN SUHERMAN, Saksi ABDUL APIP Bin H.

Saksi ABDUL APIP BIN H. AKIL (Alm), di persidangan dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga dantidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkanketerangannya telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sebagaimanadalam berkas perkara; Bahwa yang menjadi korban pencurian dan penadahan adalah PT.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (APIP BIN ATA dan PITRI SUMIATI BINTI ABDUL HAMID) yang bernama NIPAH NURHASANAH BINTI APIP untuk menikah dengan calon suami bernama DEDE SUHERLAN BIN DIDI;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah

) dalam hal ini Deputy Pengawas yang telah mengeluarkansurat Nomor 03/BPKSDP.P/2017 tanggal 09 Juni 2017. yang mana suratAPIP tersebut diterbitkan bersamaan dengan tanggal diterbitkannya objeksengketa. ; Bahwa seharusnya APIP/Deputi Pengawas melakukan pemeriksaan ulang atasusulan PPK dengan mengundang Penggugat dan pihak lainnya, namunanehnya sampai dengan daftar hitam diterbitkan APIP/Deputy Pengawastidak pernah meminta klarifikasi kepadaPenggugat.; Bahwa tidak dilakukannya Klarifikasi oleh APIP

Syahrul, SE; Saksi menerangkan Aturan apa yang dipedomi oleh APIP dalam berkerja danmelakukan memberikan Rekomendasi Usulan Daftar Hitam Acuannya Peraturan LKPP Nomor 18 Tahun 2014; Saksi menerangkan Dalam pelaksanaan pembangunan Tugu Km .O disabang tersebut saksi ada dilibatkan dalam review, evaluasi danpengawasan dan Hasil Laporan Hasil Review sudah benar oleh DeputiPengawasan; Saksi menerangkan bahwa APIP tidak memanggil dalam hal mengundangatau penyedia barang/jasa yaitu PT.

Bahwa pada tanggal 5 Mei 2017 Tergugat telan menyampaikan suratpermintaan Rekomendasi terhadap usulan Penetapan Sanksi Pencantumandalam daftar hitam kepada Penggugat melalui Deputi Pengawasan/ APIP BPKSdengan suratnya Nomor : 180/BPKSKPA/17 (vide bukti T38) ;15. Bahwa Deputi Pengawasan / APIP BPKS telah membalas permintaanRekomendasi Tergugat berdasarkan surat Nomor : 03/BPKS/DP.P/2017 tanggal9 Juni 2017 tentang permintaan Rekomendasi (vide bukti T39) ;16.

Bahwa kemudian Deputi Pengawasan / APIP BPKS telah menerbitkanLaporan Hasil Reviu Nomor : 034/BPKS/DP.P/LHR/2017 tanggal 9 Juni 2017perihal Usulan Penetapan Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam PadaPenggugat (vide bukti T 40);Halaman 85 dari 103 Halaman Perkara Nomor 23/G/2017/PTUNBNA17.

KPA BPKS Sabang yang ditujukan kepada DeputiPengawasan / APIP BPKSSabang ; Menimbang, bahwa merujuk dari bukti T39 T40 surat permintaanRekomendasi Deputi Pengawasan / APIP BPKS Sabang yang dibuat olehHasballah said, SE.

APIP WIJAYA Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA2.PT. BANK PANIN, Tbk., KCU TASIKMALAYA

APIP WIJAYA, beralamat di Kp. Rahayu I, RT.001 RW.004 KelurahanSukahurip Kecamatan Tamansari Kota Tasikmalaya.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yang bernama H.ASEP HERI KUSMAYADI, SH. dan MOHAMAD AGISPERMANA WIJAYA, SH. Keduanya Advokat, pada KantorAdvokat H. A. HERI KUSMAYADI & REKAN beralamatkantor di Jl. Cikunten Indah No.75 Kota Tasikmalaya,berdasarkan kekuatanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 14Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai PEMBANTAH;LAWAN :1.

Bahwa lelang pada tanggal 24 Maret 2016 adalah lelang yangdilaksanakan berdasarkan permohonan dari Terbantah II terhadapHalaman 6 dari 31 Putusan Perdata Bantahan Nomor 23/Pdt.Bth/2016/PN.Tsm.3.2.3.3.3.4.objek berupa:> Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak diKelurahan Sukahurip, Kecamatan Tamansari (dahulu KecamatanCibeureum), KotaTasikmalaya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 00798 seluas 644 m2 atas nama Haji Apip Wijaya;> Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak diKelurahan

Sukahurip, Kecamatan Tamansari (dahulu KecamatanCibeureum), Kota Tasikmalaya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 56 seluas 220 m2 atas nama Apip Wijaya;> Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak diKelurahan Sukahurip, Kecamatan Tamansari (dahulu KecamatanCibeureum) (dahulu Kecamatan Cibeureum), Kota Tasikmalayadengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 00328 seluas 215 m2atas nama Haji Apip Wijaya;> Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak diKelurahan Sumelap, Kecamatan Tamansari

(dahulu KecamatanCibeureum), Kota Tasikmalaya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor: 43 seluas 2.468 m2 atas nama Haji Apip Wijaya;Bahwa perlu Terbantah I tegaskan, dalam Surat Pernyataan PT BankPaninT bk.

Haji Apip WijayaSHM No.56/Kel. Sukahurip an. Apip WijayaSHM No.00328/Kel. Sukahurip an. Haji Apip Wijaya.SHM No.43/Kel. Sumelap an. Apip Wiajayad) SHT Nomor 01781/2013 tanggal 20 Juni 2013, SHT Nomor 01781/2013tanggal 20 Juni 2013 dan SHT Nomor 01837/2013 tanggal 03 Juni 2013,SHT II (peringkat kedua).Salinan/fotokopi Sertifikat Hak Atas Tanah/SHM :SHM No.56/Kel. Sukahurip an. Apip WijayaSHM No.00328/Kel. Sukahurip an.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aceng Junaedi bin Apip alias Apip Samlawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziah binti Syahrul) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus

2008 dan PerpresPerpres No.4 Tahun 2015 mengatasnamakan APIP danditambah lagi rekomendasi yang dikeluarkan olehHASMONEL.

Telah sesuai dengan Pasal 4 ayat(4) Dalam Rangka mengambil keputusan sebagaimana dimaksudpada ayat (3), KPA dapat melakukan konsultasi dengan AparatPengawas Intern Pemerintah (APIP), APIP disini adalah SPIUT.f. Kesimpulan Berita Acara (Notulen Rapat) tgl. 16 Desember 2015adalah, berdasarkan rekomendasi Ketua SPI/APIPUniversitasTerbuka, Konsultan Pengawas (PT.

(Fotocopydari fotocopy);Surat Penggugat kepada SPI/APIP UT Kementerian Riset danPendidikan Tinggi Rl Nomor: 003/SPBGD/IV/2016 Tanggal 18April 2016 Perihal : Permohonan Evaluasi dan Klarifikasi PerihalRekomendasi dan Usulan Penetapan Sanksi Pencantuman DalamDaftar Hitam. (Fotocopy sesuai dengan Aslinya);Surat dari APIP/ SPI UT kepada Tergugat dengan Nomor: 15898/UN31.65/LL/2016 tanggal 2 Mei 2016 Hal : Rekomendasi danPersetujuan Penetapan sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam.

secarafungsional melaksanakan pengawasan intern, Inspektorat Provinsi danInspektorat Kabupaten/Kota;Bahwa tugas APIP adalah melakukan pengawasan intern melalui audit, review,evaluasi, pemantauan dan kegiatan pengawasan lainnya termasuk pembinaan;Bahwa bisa dikatakan sebagai APIP yaitu sebagai PNS yang mempunyai latarbelakang akuntansi dan sebagai auditor;Bahwa Ahli tidak kenal dengan Hasmonel;Bahwa APIP itu harus independen dalam menilai;Bahwa SPI tidak sama dan tidak termasuk APIP;bahwa terhadap

APIPharus ada sertifikasi;Bahwa SPI Universitas Terbuka tidak termasuk APIP;.

Saksi APIP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi sejak 15(Lima belas) tahun yang lalu saat Pemohon masih dudukdi bangku Sekolah Dasar (SD);Bahwa setahu saksi, Pemohon tinggal bersama dengan dengan orangtuanya di Kampung Cibuah Tapen RT 021/007 Desa.

Selanjutnya pada ayat (2) PencatatanPeristiwa Penting lainnya sebagaimana tersebut ayat (1) paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan saksi Sukeri dan Apip, karena terdapatpersesuaian antara satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, benar Pemohon bernama Mohamad Nurholis biasa dipanggilHolis; Bahwa, benar Pemohon merupakan anak ke 2(dua) dari

Cibuah KecamatanWarunggunung Kabupaten Lebak; Bahwa, benar spengetahuan saksi Sukeri dan Apip mengetahui bahwadi desa mereka di Kampung Cibuah Tapen RT 021/007 Desa. CibuahKecamatan Warunggunung Kabupaten Lebak pada saat pembuatan KKdan Akta pembuatannya secara kolektif/massal; Bahwa, benar maksud dan tujuaan Pemohon memperbaiki akta kelahiranadalah untuk menyesuaikan dengan dokumen lainnya (ljazah SMk)sedangkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut terlebin dahuluperlu.

di Lebak tanggal 15 April 2000, berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 3602LT070220140077 tanggal 7 Februari 2014 yang dikeluarkan dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebak karena kesalahanPemohon ingin menyesuaikan dengan nama pada ljazah SMK Pemohon,sedangkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut terlebin dahulu perluPenetapan dari Pengadilan Negeri Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana keterangan saksi Sukeri dan Apip

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Apip alias Apip Aripin bin KH. Empud Mahpudi alias Mahfudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Sunaryati binti H.