1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Afif Candra Bagio Utomo bin Drs.

Aryono Bagio Adi) kepada Penggugat (Tuti Haryati binti Rasiman);

EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;

PUTUS ANNomor : 87 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.2.ARIS WIDODO;EKO TRI BAGIO;DWI SISWANTO, ketiganya bertempat tinggal di RT 001,RW 1, Dusun Semboro Lor, Desa Semboro Lor, KecamatanSemboro, Kabupaten Jember, dalam hal ini ketiganyamemberi kuasa kepada MUHNI, SH. dan kawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan MH.

Eko Tri Bagio/Turut Tergugat dan Dra. Dwi Siswanto/TurutTergugat II);Jadi, atas dasar ketentuan hukum yang demikian itu. Maka pertimbanganhukum /49e fact! vang tidak mengkaitkan dengan buktibukti perjanjian sepertiterurai tersebut di atas, adalah bertentangan dengan ketentuan hukumsebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 1340KUH.

EKO TRI BAGIO dan 3. DWI SISWANTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 310/PDT/2011/PT.SBY tanggal 05 Juli 2011 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Jember No. 54/Pdt.G/2010/PN.Jr. tanggal 07 Februari 2011 sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;DALAM KONVENSIDalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat dan Il Konvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tohari bin Bagio) dengan Pemohon II (Asia binti Sumo) yang dilaksanakan pada tahun 1985 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000

PENETAPANNomor 1456/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tohari bin Bagio, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Mumbulsari KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Asia binti Sumo, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tohari bin Bagio) dan Pemohon II(Asia binti Sumo) yang dilangsungkan pada tahun 1985 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Tohari bin Bagio ) denganPemohon II ( Asia binti Sumo ) yang dilaksanakan pada tahun 1985 diKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Nafkah anak yang bernama Adam Setiaji lahir tanggal 31 Juli 2006 setiap bulan sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah) selama anak tersebut dalam asuhan Penggugat rekonpensi sampai anak tersebut dewasa/ mandiri;

3. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp.500.000, (lima juta rupiah);

4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;

III.

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa atas jawaban konpensi dan gugat balik (rekonpensi) yangdiajukan oleh Termohon/Penggugat Rekonpensi tersebut, Pemohon/TergugatRekonpensi telah menyampaikan replik konpensi dan jawaban rekonpensisecara lisan sebagai berikut :Replik Konpensi Bahwa tidak benar Pemohon mempunyai wanita lain bernama Nur; Bahwa Pemohon menyuruh pergi Termohon karena Termohonmenantang untuk diceraikan;Jawaban RekonpensiBahwa terhadap

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam;Bahwa terhadap replik konpensi dan jawaban RekonpensiPemohon/Tergugat Rekonpensi tersebut, Termohon/Penggugat Rekonpensitelah menyampaikan duplik konpensi dan Replik Rekonpensi sebagai berikut :Duplik Konpensi Termohon tetap mempertahankan dalildalil jawabannyaReplik Rekonpensi Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannyaBahwa terhadap replik rekonpensi Termohon/Penggugat Rekonpensitersebut Pemohon/Tergugat Rekonpensi telah menyampaikan duplikrekonpensi yang pada

Hutang kepada sdr Bagio dan Maryam seluruhnyha sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi diajukan dalam tenggang waktuserta syaratsyarat yang ditentukan peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya gugatan rekonpensi tersebut secara formil dapatditerima, sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 ayat (5) Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan pasal 132b HIR;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan gugatan Penggugatsecara materil, terlebin dahulu majelis perlu

dan Maryam sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan atas tuntutan Penggugat tersebut Tergugat menyatakankesanggupannya untuk memenuhi tuntutan Penggugat seluruhnya, olehkarenanya majelis berpendapat bahwa kesanggupan Tergugat ini menjadi faktayang tetap sehingga mejelis membebankan kepada Tergugat untuk membayarhutang kepada sdr Bagio dan Maryam sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah);Halaman 18 dari 21 halamanPutusan No. 1273 /Pdt.G/2016 /PA.Wng.Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hutang bersama kepadasdr Bagio dan Maryam seluruhnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk selebihnya;Ill.

BE 9005 JF milik saksi MUNSIER Bin SYARIPUDIN tersebut, lalusetelah menginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudiankeesokan harinya terdakwa KODRI Bin HUSNIN dipertemukan oleh BAGIO (DPO),kemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011Nopol.

BE 9005 JF milik saksi MUNSIER Bin SYARIPUDIN tersebut, lalu setelahmenginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudian keesokanharinya terdakwa KODRI Bin HUSNIN dipertemukan oleh BAGIO (DPO),kemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011Nopol.

BE 9005 JF milik saksi korban tersebut, lalu setelahmenginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI (DPO) kemudian keesokanharinya terdakwa dipertemukan oleh BAGIO (DPO), kemudian 1 (satu) unitmobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putih tahun 2011 Nopol. BE 9005JF milik saksi korban tersebut dijual kepada BAGIO (DPO) seharga Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah); Putusan.

BE 9005 JF milik saksi korbantersebut, lalu setelah menginap selama 1 (satu) hari di rumah ROJALI(DPO) kemudian keesokan harinya terdakwa dipertemukan oleh BAGIO(DPO), kKemudian 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna Putusan. No. 212/Pid.B/2016/PN.Gns hal 13 dari 21 hal.putin tahun 2011 Nopol.

BE 9005 JF milik saksi korban tersebut dijualkepada BAGIO (DPO) seharga Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah); Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung pulang ke Lampung dan uanghasil penjualan 1 (satu) unit mobil Mitsubishi colt T 120 pick up warna putihtahun 2011 Nopol.

Bahwa pada Saat ijab qabul tersebut yang menjadi wali nikah yaknibapak kandung Pemohon II yang bernama Suroto bin Irontono, saksinikahnya masingmasing bernama Bagio, S. Sos dan Tumran Haylani(alm) dengan mas kawin berupa emas murni seberat 5 gram dibayartunai;3.

, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, setahu Saksi Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan KemumuKecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa pada saat itu Saksi selaku anak tiri dari Pemohon hadir dalamacara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pernikahannya dilangsungkan sesuai syariat Islam, dengan WaliNikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Suroto binlrontono;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu yaitu Bagio

IIbernama Marsini binti Suroto dan keduanya adalah pasangan suamiistri, yang betulbetul telah menikah;Bahwa, saksi tidak hadir waKtu para Pemohon menikah namun Saksimengetahui Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Pemohon Il tanggal 27 Juli 2007 diKelurahan Kemumu, Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utarakarena setelah acara akad malamnya saksi datang menghadiri acaraselamatan;Bahwa pada Saat itu yang bertindak sebagai saksi nikah saat para Pemohonmenikah Bagio

menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan tanggal 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu,Kecamatan Arma Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Suroto bin lrontono dihadapan imam masjidKelurahan Kemumu, dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bagio

kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan 27 Juli 2007 di Kelurahan Kemumu, Kecamatan ArmaJaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suroto bin Irontono dihadapan imam masjid Kelurahan Kemumu,dengan maskawin berupa emas 5 Gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bagio

BAGIO, sdr. KANCIL, sdr. BUDIMAN dan sdr. DUKsedang melakukan ronda malam, Terdakwa mendapat informasidari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa ada seorangpemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telah melakukanpencurian.

BAGIO, sdr. KANCIL,sdr. BUDIMAN dan sdr. DUK melakukan ronda malam, lalu Terdakwamendapat informasi dari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa adaseorang pemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telah melakukanpencurian.

Bagio, sdr. Kancil, sdr. Budimandan sdr. Duk melakukan ronda malam, lalu Terdakwa mendapatinformasi dari warga setempat sekitar rumahnya, bahwa adaseorang pemuda tertangkap oleh warga yang dicurigai telahmelakukan pencurian.

Bagio, sdr. Kancil, sdr.Budiman dan sdr.

Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai pisah; Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2011, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai tidak rukun dan harmonis karena sudah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilakilain yang bernama Bagio

karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sampai pisah; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lainbernama Bagio

substansi posita angka 4 (empat) dalilpermohonan cerai talak Pemohon, para saksi Pemohon telah memberikanketerangan yang relevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehinggatelah terbukti Secara sah menurut hukum bahwa sekarang ini kehidupan rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan tidak rukundengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio

pernikahan antara Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikaruniai tiga orang anak, 1 orang diasuh oleh Pemohon dan 2 oranglainnya diasuh oleh orang tua Termohon; Bahwa sekarang ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis dan tidak rukun dengan adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Termohon selingkuhdengan lakilaki lain bernama Bagio

persidangan Pemohon telah memperlihatkansikap dan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon telah membayar biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas bahwa sekarang inikehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dantidak rukun dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Bagio

PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelan sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als. JAIMIN Bin USMAN selaku pemiliktempat, saksi YANTI Als.

perkara terpisah) dan jugatelah diamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.4.922.000, (empatjuta Sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yangterbuat dari kain warna orange yang bergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu danliong, 2 (dua) buah hap warna silver atau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu)buah hap warna biru terbuat dari plastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warnamerah dan 4 (empat) biji liong fu, Kemudian barang bukti dan terdakwa bersamasaksi BAGIO

PontianakSelatan ada orang yang sedang malukan permainan judi, kKemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi JULIANSYAH A RANI dan rekan langsung berangkatdan melakukan pengecekan kebenaran informasi tersebut, setelah sampai ditempat tersebut saksi JULIANSYAH A RANI melakukan penggerebekan ditempattersebut dan saksi JULIANSYAH A RANI beserta tim berhasil mengamankanHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKterdakwa selaku Bandar, saksi BAGIO Als.

atau pemasang dan juga telah diamankan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp.4.922.000, (empat juta Sembilan ratus dua puluh dua riburupiah), 1 (Satu) buah alas / lapak yang terbuat dari kain warna orange yangbergambar shie, fung, ayam, kilin, lofu dan liong, 2 (dua) buah hap warna silveratau perak yang terbuat dari plastic, 1 (Satu) buah hap warna biru terbuat dariplastic, 1 (Satu) bungkus rokok Marlboro warna merah dan 4 (empat) biji liong fu,kemudian barang bukti dan terdakwa bersama saksi BAGIO

pertama, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP, sehingga oleh karenanyamenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 15 (lima belas) hari;Menimbang, bahwa dasar pertimbangan Pengadilan Negeri dalammengambil kesimpulan serta penjatuhan pidana tersebut adalah bahwaHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 60/Pid/2016/PT PTKberdasarkan keterangan saksisaksi Juliansyah A Rani, Puji Tulus Randelakeduanya selaku anggota Polresta Pontianak, Bagio

dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus Duda denganisteri Suhertini karena Pemohon menikah didesa dan cerainya didesa jugadan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut sertadan dikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio

isteriSuhertini karena Pemohon menikah didesa dan cerainya didesa juga,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinanganorang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya, dan dikaruniai 1 orang anak bernama PepingDoni Bagio

Penetapan No : 0541/Pdt.P/2014/PA.Krs(murtad), serta tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio Yulianto ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl; Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti

Kabupaten Probolinggo ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah, dengan adanya mempelai lakilaki dan mempelaiperempuan, adanya wali nilah, adanya 2 orang saksi yang adil, adanya ijabdan kabul serta adanya mahar ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (murtad),tidak ada orang lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Peping Doni Bagio

Bagio, dihadapan Tgk. Onot Amin; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang masing masing bernama:1. Surandi, lahr 20 Oktober 1991;2. Yusriana Safitri, lahir 5 Februari 1997;3.

Bagio bin Sugio; umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggalKampung Jalan Tengah Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I sejak kecil dan Pemohon II sejak tahun1977 dan tidak ada hubungan darah atau hubungan kerja dengan mereka; Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri karena saksimelihat langsung proses pernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah

Bagio dan Dimin serta maharnya uang Rp.10.000,(Seribu rupiah) di hadapan Tgk. Onot Amin selaku qadhi nikah waktu itu.

M I A R J O Melawan 1.BAGIO 2. SYAIFUL ANWAR FADIL alias KADEK 5. MISTI 6. SUYONO 7. SUTAMAR 8. SUKADI 9. SULIS 10. HASAN

BAGIO, bertempat tinggal di Dusun Jatisari Desa Wonorejo Kecamatan KencongKabupaten Jember Jatim ...........:::::cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT ;2. SYAIFUL ANWAR, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun GumukBanji Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten JemberSAHIN. 2st cece eect e eee e eee eeeccaaaeeeeeeeeeeseaaeeeeeeeeeeeeeee TERGUGAT Il;3. EADIL alias KADEK, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Gumuk BanjiDesa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jember Jatim...

Satir sebanyak sepuluh petak ;Bahwa setahu saksi sekarang ini yang digarap oleh Miarjo hanya sebanyakenam petak saja, karena yang empat petaknya digarap oleh Bagio dankeluarganya ;Bahwa setahu saksi Bagio adalah anak dari Parti ;2.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui apa yang menjadi permasalahan antara Penggugatdengan Para Tergugat yaitu masalah tanah sawah di Desa WonorejoKecamatan Kencong Jember dan saksi tahu karena mendengar dari ceritaorangorang ;Bahwa setahu saksi untuk batas sebelah Selatan dari tanah sawah sengketaberbatas dengan tanah sawah isteri saksi yang bernama Musyarofah ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai asal usul tanah sengketa ;Bahwa yang menguasai tanah sawah sengketa saat ini adalah Bagio

dansaudaranya ;Bahwa Miarjo sekarang ini tidak lagi menggarap tanah yang sepuluh petakkarena yang empat petaknya dikerjakan oleh Bagio dan keluarganya ;Bahwa mengenai dasar dari Miarjo menggarap tanah yang sepuluh petaktersebut katanya mendapat Hibah dari P.

seluas 6.250 M2 telah dikuasai oleh Para Tergugatdan Para Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut di atas telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, yaitu saksi Kasturi, Sajuri dansaksi Sukarli serta diperkuat pula oleh keterangan saksisaksi yang diajukan olehPara Tergugat dan Para Turut Tergugat yang semuanya samasama menerangkanbahwa tanah sawah yang sepuluh petak sekarang Miarjo hanya menguasai enampetak sedangkan yang empat petak dikuasai oleh Fadil/Bagio

Eko bin Bagio Sugeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Muara Teweh Nomor 63/Pid.Sus/2023/PN Mtw tanggal 22 Juni 2023 untuk selebihnya;
3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO BUDI JAYA alias EKO Bin BAGIO SUGENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Raisal Ependi Batubara, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : Bintang Ilham Pamungkas, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Adi Bagio Alias Irwan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melakukan percobaan atau permufakatan jahat menjual, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Terdakwa:
IRWAN BIN ADI BAGIO Alias IRWAN

WESTERN KGT terjadi dari awal bulanSeptember 2018 dan yang melakukan pencurian tersebut adalah SdrDODI, Sdr YANI, Sdr MUL, Sdr BAGIO, Sdr TEGUH, Sdr HERLY, SdrSAWAL, Sdr ADIT, Sdr NANANG, Sdr IVAN, Sdr HASAN, Sdr SAIFUL,Sdr SANTO, Sdr MARHADI, Sdr IWAN, Sdr EKO, Sdr DEDED, SdrFAISAL, Sdr UDIN, Sdr SIRI, Sdr SIHEN, Sdr DONI, Sdr YUDI, SdrANDI, Sdr SI IS; Bahwa barang yang saksi ambil dari kapal MT.

Dari lokasi tersebut saksilanjutkan mengambil Karton bekas di daerah Sungai Jawi; Bahwa sekitar pukul 18.10 Wib datang kerumah saksi 2 (dua)orang berboncengan menggunakan Motor Metic Yamaha, salah satunyamengaku bernama BAGIO dan membujuk saksi Supaya mengambil besilagi yang sudah disiapkan di Gudang Garam dan mengatakanbarangnya tidak masalah, nanti kalo ada apaapa dia (BAGIO) yangtanggung jawab, bila perlu dikawal sampai rumah, selanjutnya saksi.BAGIO memberikan nomor Handpone miliknya yaitu 085822369220

BAGIO, setelah dilakukan penimbangan diperoleh berat besisebesar kurang lebih 600 kg (enam ratus kilogram) dengan jumlah uangyang saksi bayarkan malam itu sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) dan dibagi untuk 4 (empat) orang yang ada di lokasiGudang.

BAGIO.

BAGIO dan saksi. FERI bahwa kapal tersebut sudah ditinggalpemiliknya bertahuntahun dan kapal tersebut tidak masalah, namunmereka tidak ada menunjukan bukti menguasai kapal tersebut karenaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Ptkmenurut mereka sebelum saksi membeli besi dari kapal itu, sudah adajuga pembeli besi lainnya; Bahwa Saksi tidak mengetahul tempat tinggal saksi. DEDI,saksi. FERI dan saksi. BAGIO, sedangkan saksi.

Rumah makan depot Bagio di XXXX yang saat ini dikuasai oleh XXXX(Tergugat 1)c.

Rumah makan depot Bagio di XXXXc. Koskosan dan rumah di daerah Rungkut Kidul adalah obyek Warisyang harus diserahkan kepada Ahli Waris dalam hal ini adalahPenggugatMenyatakan menurut hukum, bahwa Penggugat adalah Ahli waris dari Alm.XXXX, Almh. XXXX, dan Alm.

BAGIO(DPO), dengan menyediakan kertas rekapan terdakwamenunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampai dengan pukul21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akantetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwadengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibelisekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidakdibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (DPO), dan terdakwa akan mendapat komisisebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwa setorkan tersebut.Bahwa pembeli /pemasang dikatakan menang apabila nomor/angka yang dibelinya cocok dengan angka yang dikeluarkan olehBandar yang diberitahukan kepada terdakwa melalui SMSsetelah pukul 23.00 wib kemudian SMS tersebut terdakwateruskan lIterdakwa beritahukan kepada pembeli, maupunpembeli dapat mengetahui nomor yang keluar melalui internetHal 3 dari 16 Putusan No.238/Pid.B/2012/PN.YKdengan situs

BAGIO (DPO), dengan menyediakan kertasrekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wib sampaidengan pukul 21.00 wib pembeli tidak harus datang kerumahterdakwa, akan tetapi cukup mengirim melalui SMS ke hand phoneterdakwa dengan nomor 082133150551 nomor/angka yang akandibeli sekaligus jumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angkamaupun 4 angka, dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimaltidak dibatasi, sedangkan untuk angka bebas minimal pembelianRp.10.000 atau kelipatannya, serta angka colokan

BAGIO (OPO), dengan menyediakankertas rekapan terdakwa menunggu pembeli sejak pukul 18.00 wibsampai dengan pukul 21.00 wib;Bahwa pembeli tidak harus datang kerumah terdakwa, akan tetapicukup mengirim melalui SMS ke hand phone terdakwa dengannomor 082133150551 nomor/angka yang akan dibeli sekaligusjumlah uang pembelian baik 2 angka, 3 angka maupun 4 angka,dengan pembelian minimal Rp.1.000 maksimal tidak dibatasi,sedangkan untuk angka bebas minimal pembelian Rp.10.000 ataukelipatannya, serta angka

BAGIO (OPO), dan terdakwa akanmendapat komisi sebesar 20% dari jumlah uang yang terdakwasetorkan tersebut.

LULUS BAGIO. 6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

LULUS BAGIO.4.

LULUS BAGIO dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Pick Up;sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUN di lapangan Kamp. SumberRejo kKemudian saksi SAMINGUN melepaskan ikatan tali yang terikat dikayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepas kemudian kedua ekorhewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr. SAMINGUN ke dalam kabinmobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUS BAGIO kemudian sdr.SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut ke rumah Hal 5 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN.

LULUS BAGIO kemudiansdr. SAMINGUN membawa kedua ekor hewan ternak sapi tersebut kerumah sdr.

LULUS BAGIO dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Pick Up, dan sesampainya terdakwa dan saksi SAMINGUNdi lapangan Kamp. Sumber Rejo kemudian saksi SAMINGUN melepaskanikatan tali yang terikat di kayu yang ditancapkan ditanah, setelah terlepaskemudian kedua ekor hewan ternak sapi tersebut dinaikan oleh sdr.SAMINGUN ke dalam kabin mobil pick up dengan bantuan dari sdr. LULUSBAGIO kemudian sdr.

LULUS BAGIO.6.

, dengan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , yangdilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa membeli 1 (satu) paket plastik klip yang berisikan serbuk kristalwarna putin bening yang diduga narkotika jenis sabu sehargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksi MARTONO als BAGIO

langsungMelakukan penangkapan terhdap terdakwa dan saat dilakukan pemeriksaanserta penggeledahan terhadap terdakwa, ditemukan 1 (satu) paket piastik klipyang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduga narkotika jenissabu di tangan sebelah kid yang sebelumnya sempat dijatunkan oleh terdakwa.Kemudian terdakwa beriku barang buktinya dibawa ke Polsek Tanah Abanguntuk pemeriksaan lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan terdakwatidak membenarkannya3. saksi MARTONO BAGIO

Setiabudi Jakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (Satu) paketplastik klip yang berisikan serbuk kristal warna putih bening yang diduganarkotika jenis sabu seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). bahwa Ketika saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI melakukan pemeriksaan

SetiabudiJakarta Selatan, awalnya terdakwa membeli 1 (satu) paket piastik klip yangberisikan serbuk kristal wama putih bening yang diduga narkotika jenis sabuseharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang dibeli dari saksiMARTONO als BAGIO (berkas perkara terpisah), kKemudian terdakwa yangbermaksud akan menyerahkan narkotika tersebut, tibatiba terdakwa didatangioleh saksi SUHENDRA dan saksi SAIBI (keduanya Anggota Polsek MetroTanah Abang). ketika saksi GSUHENDRA dan saksi SAIBI melakukanpemeriksaan

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli waris dari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;

KRISTI WULANINGTYAS selaku para ahli warisdari ALOYSIUS JOHANES BAGIO PRAPTONO tersebut;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 508 PK/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 September 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M.