PykMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Pemohona dalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara lisan Pemohon akan mencabut perkaranya, dan oleh karena belum adajawaban dari Termohon maka tidak memerlukan persetujuan Termohon olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan keinginan Pemohon untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan, oleh karena itu Majelis Hakim mengabulkanpermohonan pencabutan pemohon;Menimbang, bahwa majelis berpendapat

IFDAL, S.H.sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tanggal Senin;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Desember 2019,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya, dansecara lisan di muka sidang Penggugat mengakui dan membenarkannya, dantidak dibantah oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai dengan Tergugat,dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya

., M.H. dan berdasarkan laporan mediator tanggal27 Maret 2019, Penggugat dan Tergugat berhasil mencapai kesepakatan, dansecara lisan pada persidangan tanggal 1 April 2019 Penggugat memohon kepadamajelis hakim untuk mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telah berhasil, maka tidak adaalasan untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini, sehingga Majelis Hakim patutuntuk mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah terdaftar

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan waris kePengadilan Agama dalam rangka untuk mendapatkan kepastian hukumnya dansecara hukum pula dapat memperoleh Penetapan Waris dari Pengadilan AgamaPalembang, guna mengurus, mencairkan, memindah bukukan, terhadap Depositodan Tabungan di Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk atas nama ENDAHLUES;Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKelas I A Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untukpemeriksaan perkara tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah hadirsendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim memberikan sarandan pandangan serta akibat dari pengesahan nikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il, dan terhadap saran dan pandangan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akan melanjutkan perkaranya dansecara

Selanjutnyatepatnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekira jam 19.00 ketika saksi EpiSeptiam (korban) disuruh ibunya bernama Ecin untuk membeli es ke warung dansecara kebetulan terdakwapun akan berangkat untuk membeli ayam potong denganarah yang sama, sehingga terdakwa sekalian mengajak saksi Epi untuk jalan barengke warung, selesai belanja terdakwa tidak langsung mengajak saksi Epi pulangkerumah, melainkan dengan berjalan kaki, terdakwa mengajak saksi Epi ke sebuah,yang letaknya tidak jauh

Selanjutnyatepatnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekira jam 19.00 ketika saksi EpiSeptiani (korban) disuruh ibunya bernama Ecin untuk membeli es ke warung dansecara kebetulan terdakwapun akan berangkat untuk membeli ayam potong denganarah yang sama, sehingga terdakwa sekalian mengajak saksi Epi untuk jalan barengke warung, selesai belanja terdakwa tidak langsung mengajak saksi Epi pulangkerumah, melainkan dengan berjalan kaki, terdakwa mengajak saksi Epi ke sebuah,yang letaknya tidak jauh

Selanjutnyatepatnya pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2013 sekira jam 19.00 ketika saksi EpiSeptiam (kor ban) disuruh ibunya bernama Ecin untuk membeli es ke warung dansecara kebetulanterdakwapun akan berangkat untuk membeli ayam potong dengan arah yang sama,sehingga terdakwa sekalian mengajak saksi Epi untuk jalan bareng ke warung,selesai belanja terdakwa tidak langsung mengajak saksi Epi pulang kerumah,melainkan dengan berjalan kaki, terdakwa mengajak saksi Epi ke sebuah, yangletaknya tidak jauh

tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berfikir kemballiuntuk tidak bercerai dengan Termohon, dan atas nasehat Majelis Hakimtersebut Pemohon menyatakan telah rukun kembali dengan Termohon, dansecara

Penetapan Nomor 207/Padt.P/2020/PA.MprMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim telah menasehati Pemohon dan pemohon II agar dapat menyelesaikanpermasalahan di luar persidangan dan ternyata nasehat tersebut berhasil,karena pada persidangan tersebut Pemohon dan Pemohon II menyatakaningin menikah kembali sesuai aturan perundangundangan yang berlaku dansecara lisan telah mengajukan

Dengan demikian ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1), sebagaimanatelah diubah ke dua kali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim selesai menasehatiPenggugat dan Tergugat, di persidangan Penggugat menyatakan akanberusaha tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat dansecara lisan Penggugat di persidangan menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa dengan pencabutan perkara tersebut, makatidak ada

atas nasehat Majelis Hakim tersebut Penggugatmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangga dengan Lergugat, danPenggugat menyatakan secara lisan akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini, selanjutnya majelismenunjuk berita acara persidangan yang merupakam bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dandujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas~nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

Bahwa sejak tahun 1973 tanah sengketa telah dikuasai tanpa hak dansecara melawan hukum oleh Tergugat dan Il;3. Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta secara kekeluargaankepada Tergugat dan Il agar mereka mau mengosongkan danmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat, akan tetapi permintaanPenggugat tersebut tidak ditanggapi Tergugat dan II;4.

padanya kepada Terdakwa Saparuddin dan kemudian Terdakwa Saparuddin menyendok atau mengeluarkan Sabu tersebut dari dalamplastik pembungkusnya dengan mempergunakan Pipet, selanjutnya Shabu tersebutdimasukkan ke dalam Kaca Tetes Kuping atau Pirex, kemudian setelah sabusabutersebut dimasukkan kedalam Pirek tersebut, kemudian dipanaskan dengan membakarKaca Pirek tersebut dengan mempergunakan Mancis, kemudian setelah Kaca Pirektersebut panas, lalu dihisap dengan mempergunakan Pipet secara berulangulang dansecara

padanya kepada Terdakwa Saparuddin dankemudian Terdakwa Saparuddin menyendok atau mengeluarkan Shabu tersebut daridalam plastik pembungkusnya dengan mempergunakan Pipet, selanjutnya Shabutersebut dimasukkan kedalam Kaca Tetes Kuping atau Pirex,kemudian setelah sabusabutersebut dimasukkan kedalam Pirek tersebut, kemudian dipanaskan dengan membakarKaca Pirek tersebut dengan mempergunakan Mancis, kemudian setelah Kaca Pirektersebut panas, lalu dihisap dengan mempergunakan Pipet secara berulangulang dansecara

memberikan Shabu yang ada padanya kepadaTerdakwa dan kemudian Terdakwa menyendok atau mengeluarkan Shabu tersebut daridalam plastik pembung kusnya dengan mempergunakan Pipet, selanjutnya Shabu tersebut dimasukkan kedalam Kaca Tetes Kuping atau Pirex, kemudian setelah sabusabutersebut dimasukkan kedalam Pirek tersebut, kemudian dipanaskan dengan membakarKaca Pirek tersebut dengan mempergunakan Mancis, kemudian setelah Kaca Pirektersebut panas, lalu dihisap dengan mempergunakan Pipet secara berulangulang dansecara

dengan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena permasalahan ekonomi, dimana karenaTergugat bekerja dan memiliki penghasilan yang tidak menentu Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena permasalahan tersebut 2 (dua) Tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa permasalahan ini sudah pernah dibicarakan secara kekeluargaantetapi Penggugat dengan Tergugat samasama ingin bercerai; Bahwa secara Adat Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai dansecara

ANAK yang saat ini berusia 5 Tahun; Bahwa saksi mengetahul Penggugat mengajukan gugatan perceraiandikarenakan ada permasalahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena permasalahan ekonomi, dimanakarena Tergugat bekerja dan memiliki penghasilan yang tidak menentuTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena permasalahan tersebut 2 (dua) Tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa secara Adat Penggugat dengan Tergugat sudah bercerai dansecara

Menimbang, bahwa bukti (P.1) yang diajukan oleh Pemohonberupa sehelai fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 157/12/X/2009tanggal 10 Oktober 2009 yang dikeluarklan oleh Pegawai PencatatNikah/Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone yang telah diberi materai cukup dan distempel pos, yang telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis, majelis menilai buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti dansecara

Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.WtpDD 2316 WT yang telah diberi materai cukup dan distempel pos, yangtelah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis, majelis menilaibukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti dansecara materil akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti (P.6) dan (P.7) asli Surat pernyataanbersama Pemohon dan Termohon tentang harta bersama Pemohon danTermohon yang telah diberi materai cukup

bernama Ammar Zidan Pratamabinti Siti Fatimah yang lahir di di Kuala Kapuas padatanggal 02 Juni 2015 (umur 1 tahun 8 bulan), yaknianak dari seorang perempuan yang bernama SitiFatimah ; Bahwa, para Pemohon tidak ada hubungan darahmaupun semenda dengan ibu anak yang akandiangkat tersebut ; Bahwa, selama ini anak tersebut sudah tinggalbersama para Pemohon, dan para Pemohonlah yangmerawat, membiayai dan mengasuh anak tersebutdengan penuh kasih sayang ; Bahwa, ibu dari anak tersebut tidak keberatan dansecara

Halaman 8 dari 18 halamanbinti Siti Fatimah yang lahir di di Kuala Kapuas padatanggal 02 Juni 2015 (umur 1 tahun 8 bulan), yaknianak dari seorang perempuan yang bernama SitiFatimah ; Bahwa, para Pemohon tidak ada hubungan darahmaupun semenda dengan ibu anak yang akandiangkat tersebut ; Bahwa, selama ini anak tersebut sudah tinggalbersama para Pemohon, dan para Pemohonlah yangmerawat, membiayai dan mengasuh anak tersebutdengan penuh kasih sayang ; Bahwa, ibu dari anak tersebut tidak keberatan dansecara

PA.PykBahwa, Majelis Hakim telah menasehati pihak Penggugat agar berfikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat dan atas nasihat tersebut PihakPenggugat akan mencabut perkaranya;Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini, selanjutnya majelis menunjukberita acara persidangan yang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan arahan dari Majelis Hakim dansecara

Bahwa semua barang tersebut di aias hingga saat ini belum pemah dibagi di antara Penggugat dengan Tergugat dansecara sepihak dikuasai oleh Tergugat;4. Bahwa Penggugat telah beberapakali meminta Tergugat agar membagi dua harta bersama tersebut secarakekeluargaan tetapi tidak berhasil karena Tergugat selalu menghindarkan diri;5.

ILMI terbukti dansecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memenuhi setandar dan/atau prasarat keamanan, khasiat atau kemanfaatandan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (2)sebagaimana diatur dalam pasal 196 Undang Undang Nomor 36 Tahun 2009tentang kesehatan.e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi dengan masa penahanan yang

UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar kembali rukun dalam membina rumah tangganya, akan tetapi nasehatitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena alamat tempat tinggal Termohon sudahtidak jelas, maka Pemohon menyatakan tidak akan melanjutkan perkaranyakarena akan mencari terlebin dahulu alamat tempat tinggal Termohon, dansecara

Pemohon di lingkungan masyarakatnya dikenal orang yang baik,tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar hukum, baik hukumagama maupun hukum yang berlaku di Indonesia;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkecukupan secara ekonomi,sehingga tidak dikawatirkan hidupnya kekurangan;Bahwa selama ini Pemohon sudah mengasuh dan mendidik Rifagil As AdIbrahim dengan baik dan kasih sayang hingga sekarang, meskipun bukananak kandungnya sendiri;Bahwa selama Pemohon mengasuhnya tidak pernah mentelantarkannya dansecara

Pemohon di lingkungan masyarakatnya dikenal orang yang baik,tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar hukum, baik hukumagama maupun hukum yang berlaku di Indonesia;Bahwa Pemohon adalah orang yang berkecukupan secara ekonomi,sehingga tidak dikawatirkan hidupnya kekurangan;Bahwa selama ini Pemohon sudah mengasuh dan mendidik Rifagil As Adlbrahim dengan baik dan kasih sayang hingga sekarang, meskipun bukananak kandungnya sendiri;Bahwa selama Pemohon mengasuhnya tidak pernah mentelantarkannya dansecara