443/Pdt.G/2015/PA Kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Oktober 2010, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuuwatuPutusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halamansebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxxx tanggal 10Oktober 2010;.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Putusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 11 halamanBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kendari memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Peraturan PemerintahNo.45 Tahun 1983, oleh karenanya pemeriksaan atas perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun2008 tentang Mediasi dalam perkara perdata harus dilakukan Mediasi, akantetapi karena Termohon dalam perkara a quo tidak pernah menghadiripersidangan sehingga Mediasi tidak dapat dilaksanakan secara maksimalatau Proses Mediasi dinilai tidak layak dilaksanakan, meskipun demikian,Putusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 3 dari 11 halamanmajelis

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Puuwatu Kota Kendari, yang meliputi wilayahtempat tinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan PemohonPutusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 9 dari 11 halamandan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H.Perincian biaya :1.aSPanitera PenggantiMarwan, S.Ag., S.H., M.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp.225.000.Redaksi :Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Putusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 10 dari 11 halamanJumlah : Rp.316.000.Putusan Perkara Nomor 0443/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halaman

661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Juni 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandongasebagaimana Duplikat buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXX/XXX/XXXXX/XXX/2014 tanggal 10 Desember4 2014 ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi.

;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 4 dari 11 halaman Bahwa saksi tahu karena saksi bertetangga dengan Penggugat danTergugat.; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Nopember tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa pihak keluargta sudah pernah diusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.

Bahwa Tergugat suka minumminuman keras dan suka memukulPenggugat ;Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan berpisahnya tempat tinggal bersamakurang lebih 1(satu) bulan lamanya ;2.

Harsono Ali lbrahim, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangPutusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 10 dari 11 halamanterouka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta H. BasirAhmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugattanpa hadiranya Tergugat.HakimHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nurhayati B. Drs. Alimuddin Rahim, S.H., M.H.H. Harsono Ali Ibrahim, S.Ag., M.H.

(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor : 0661/Pdt.G/2014/PA Kdi. Hal. 11 dari 11 halaman

Kdi, tanggal 15 Juli 2021 yang dimohonkan banding ;

Kendari;Telah mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang sertamemperhatikan buktibukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal21 Nopember 2018 yang terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKendari, Nomor 0810/Pdt.G/2018/PA.Kdi, tanggal 21 Nopember 2018 telahmengajukan ceral talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi

Termohon selalu melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon, dengancara mengancam pemohon menggunakan parang dan benda tajamPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari13 halamanlainnya bahkan sudah beberapa kali pemohon luka akibat perbuatantermohon;6.

Bahwa atas kemelut yang terjadi dalam rumah tangga pemohon dantermohon, pemohon sudah berulang kali memberitahukan kepada orangPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 3 dari13 halamantua termohon (mertua pemohon), namun jawaban orang tua termohonmalah mengatakan jika pemohon sudah tidak sanggup dan tidak tahan atasperlakuan termohon sebaiknya kamu ceraikan saja;12.

relaas panggilan Termohon, telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Kendari, yang relaspanggilannya dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya Termohon tersebut disebabkan suatu halangan yangsah.Bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 01 Tahun 2016, Majelis Hakimdalam perkara ini tetap melakukan Mediasi, akan tetapi oleh karena pihakTermohon tidak pernah hadir di muka sidang sesuai Berita Acara PanggilanPerkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi

Panitera PenggantittdAbdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari13 halamanao fon PFPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya Proses/ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,Rp 50.000,Rp 210.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Perkara Nomor : 0810/Pdt.G/2018/PA kdiHal. 13 dari13 halaman

Bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Januari 2008,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Kepulauan Sula, Propinsi MalukuPerkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halamanUtara, sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxx tanggal5 Februari 2008;2.

Tergugat memegang sendiri uang yang didapatkannyatanpa memikirkan kehidupan Penggugat dan anaknya, hinggaPerkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamanakhirnya Penggugat mencari sendiri uang untuk biaya hidupnya dananakanaknya;5.4. Pihak keluarga Penggugat sudah berusahamengindahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunTergugat memilih untuk pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;6.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 3 dari 12 halaman3.

Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Kepulauan Sula, ProvinsiMaluku Utara, Nomor xxxxxxxxx Tanggal 05 Pebruari 2008, yang telahdiberi materai cukup serta distempel Pos yang oleh Ketua Mejelis setelahdicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode ( P)Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halamanB. Saksisaksi :Saksi kesatu, XxXXxXXXXXXXXXxXX, UMur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMA.

,M.H.Perkara Nomor : 0684/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 13 dari 12 halaman

359/Pid.B/2020/PN Kdi

Kdi, kemudianterdakwa Kadir dan barang bukti 2 (dua) batang kabel tembagadengan panjang keseluruhan sekitar 9,5 (Sembilan koma lima) metertelah di amankan Petugas Polres Kdi u/ proses hukum lebih lanjut.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 359/Pid.B/2020/PN kKdiBahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya MISRAN yangmasi (DPO) melakukan pencurian kabel tembaga dan dampak dialamiPT.

Kdi, kemudianterdakwa Kadir dan barang bukti 2 (dua) batang kabel tembagadengan panjang keseluruhan sekitar 9,5 (Sembilan koma lima) metertelah di amankan Petugas Polres Kdi u/ proses hukum lebih lanjut.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama temannya MISRANyang masi (DPO) melakukan pencurian kabel tembaga dan dampakdialami PT.

Kdi, Kemudian terdakwa Kadir dan barang bukti2 (dua) batang kabel tembaga dengan panjang keseluruhan sekitar 9,5(Sembilan koma lima) meter telah diamankan Petugas Polres Kdi untuk proseshukum lebih lanjut; karena barangbarang milik Perusahaan PT.

Kdi Barat Kota Kendari, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan milik Perusahaan PT.

Mh Ketut Pancaria, S.H.Andi Eddy Viyata, S.H.Panitera Pengganti,SATINAHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 359/Pid.B/2020/PN kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Maret 1994 di Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli, Kota KendariPerkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 10 halamandengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Mustafa Daud, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon Il yang bernamaJabba, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Basirdan Rahim dengan mas kawin berupa 88 Real yang dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.

Majelis Hakim untukPerkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 10 halamanmemeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Jufri bin M.Jafar) denganPemohon Il (Ratnawati binti Jabba), yang dilaksanakan pada tanggal 21Maret 1994 di Kelurahan Bungkutoko Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3.

Mustafa Daud; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jabba dan saksi nikah pada waktu itu adalah Basir dan Rahim,sedang maharnya berupa uang 88 Real dibayar tunai;Perkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 10 halamanBahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah, baiksecara keluarga/nasab maupun susuan atau semenda;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il dikaruniai 3orang anak dan

Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 8 dari 10 halamanDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 23Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1437 Hijriah, olehkami Drs. H.M. Thahir Hi. Salim, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Nurhayati,B. dan Drs. H. Abd.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 176.000,(seratus tujunh puluh enam ribu rupiah);Perkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 9 dari 10 halamanPerkara nomor 0098/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 10 halaman

Y SALINAN PUTUSANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 016%/Pdt.G/2016/PA Kdi 04 April 2016Tanggal26 Jumadilakhir 1437 H CERAI GUGATPenggugat: Fitri Yulianingsih, S.

Kdi Hal. 2 dari 1 0 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Trisno Yunus bin YunusLa Ambo) terhadap Penggugat (Fitri Yulianingsih, S. Sos binti Jafar,S. Sos, M. Si);3.

Kdi Hal. 3 dari 10 halamanA. Bukt Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPopasia, Kabupaten Kendari Nomor 006/06/1/2006 Tanggal 11 Januari2005 ( Bukti P.)B. Saksi1.

Kdi Hal. 4 dari 1 0 halaman2. Eka Pratono bin Jafar, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Orinunggu, Kelurahan Kambu, KecamatanKambu, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah kakak kandungsaksi, sedangkan saksi kenal pula Tergugat bernama Trisno Yunus binYunus La Ambo, adalah suami Penggugat dan kenal setelah menikahdengan Penggugat.

Kdi Hal. 10 dari 10 halamanUntuk Salinan Sesuai dengan aslinya san ini te!bes tan bah: 22 04 2016 Putusan Perkara Nomor : 0165/Pdt.G/2016/PA. Kdi Hal. 11 dari 10 halaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahPerkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halamanmelangsungkan pernikahan pada tanggal 09 September 2007, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abelisebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/06/II/2007 tanggal 10Nopember 2007;2.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 2 dari 12 halamanPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (M. SyamiruddinS.Pd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008, yang meninggalkan rumah adalahTergugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 4 dari 12 halaman2. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat hanyamemberi nafkah kepada anaknya sejumlah dua ratus lima puluh riburupiah, namun tidak rutin setiap bulan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2008, yang meninggalkan rumah adalahTergugat dan tidak pernah kembali sampai sekarang.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 5 dari 12 halaman Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak ada laginafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya saja.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halamanUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara Nomor : 0614/Pdt.G/2015/PA Kdi Hal. 12 dari 12 halaman

Agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, KelurahanXXXXxX, Kecamatan xxxxx, Kota xxxxx, selanjutnya disebutPemohon 2 ;Pengadilan Agama tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para Pemohon dan saksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II dalam suratpermohonannya tertanggal 02 Nopember 2018 yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari dengan register Nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan Pernikahan padatanggal 21 September 2013 di Kelurahan xxxxx, Kecamatan xxxxx, KotaXXxXXX, dengan di Nikahkan oleh seorang Imam bernama xxxxx, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung dari Pemohon II yangbernama xxxxx, Sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaPerkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 1 dari 11 hal.dan xxxxx, mas kawin berupa sebua cincin emas, yang dibayar tunai dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;Bahwa pada

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 2 dari 11 hal.PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( xxxxx ) dan Pemohon II ( xxxxx)yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2013 di KelurahanAnggilowu, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari;3.

Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 9 dari 11 hal.4.

M.H.30.000,50.000,90.000,5.000,6.000,181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 10 dari 11 hal.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. H. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0387/Pdt.P/2018/PA Kdi hal. 11 dari 11 hal.

PENETAPANPENGADILAN AGAMA KENDARINomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi. Tanggal : 19 September 201617 Zulhijah 1437PENGESAHAN NIKAHPemohon I: Amin bin NasruddinPemohon II : Harmiati La Una binti La UnaPENETAPANNomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Kdiasa licpan sMaiilanyDEM!

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 adalah suami istri menurut hukumIslam, yang melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 September 2008di Jalan Pasar Baruga Rt 014 RW 005 Kelurahan Baruga, KecamatanBaruga, Kota Kendari ;Perkara nomor 0150/Padt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 11 halaman2.

Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 bersedia membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon 1 denganPemohon 2 mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendari cq Majelis HakimPerkara nomor 0150/Padt.P/2016/PA Kdi halaman 2 dari 11 halamanuntuk memeriksa dan mengadili serta berkenan menjatuhkan Penetapan yangamarmya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dengan Pemohon 2 ;2.

Saksi kesatu, Latif bin Nasruddin, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta (Proferti), bertempat tinggal di Jalan Simbo,Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dengan Pemohon 2, karena saksi adalahkakak kandung Pemchon 1 sedangkan Pemohon 2 tidak ada hubungankeluarga ;Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 11 halaman Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami

Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPemohon 1 dengan Pemohon 2.Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 10 dari 11 halaman Drs. H. BAHARUDDIN, S.H. Panitera PenggantiPerincian biaya :. Pendaftaran. Biaya ATK perkara. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahQEwa NADRA,3S.Ag.: Rp 30.000,> Rp. 50.000,: Rp. 65.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,:Rp 156.000, (seratus lima puluh enam riburupiah).Perkara nomor 0150/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 11 dari 11 halaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Juli 2004,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampara, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXX, tanggal 08 Pebruari 2007.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 11 halaman1.

Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 2 dari 11 halamanBahwa berdasarkan/dalildalil di atas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhnkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.

Bhwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat suka marahmarahPerkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 5 dari 11 halamantanpa alasan yang jelas dan suka berkata kasar terhadap Penggugatseperti mengatakan binatang, anjing dan lainlain sebagainya.

Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan dengan maksimal untuk memperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenaPenggugat sudah tidak mampu untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

M.H.ttdPerkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 11 dari 11 halamanao FwoN PDrs. H. Baharuddin, SH.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantittdNadra, S. Ag. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 320.000,Biaya Proses/ATK Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara Nomor : 0257/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 12 dari 11 halaman

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun bersama sebagaimana layaknya suami istri, danmemilih untuk tinggal bersama, semula bertempat tinggal dirumah Pemohon di Jalan Chairil Anwar No. 354, Kecamatan WuaWua hingga saat ini;hal. 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,3.

;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka ( 4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut, secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahhal. 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f ) Buku Kompilasi Hukum Islam (InpresNomor 1 Tahun 1991) telah terpenuhi dan oleh karenanya permohonanPemohon a quo terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah nyataberdasarkan hukum dan beralasan, maka permohonan Pemohon dapathal. 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.

MOKHAKHMAD,SH M.HES masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh Abdul Mukti JasriSaleh,SH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.hal. 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,Ketua MajelisDr.H.Mudjahid,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Muslim, M.H. Drs.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)hal. 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2019/PA kdi.,

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun timbul banding atau kasasi:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya menyatakan perlawanan Pelawantidak berdasar karena tidak ada kepentingan Pelawan yang dirugikan;Bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Pengadilan NegeriKendari telah memberikan Putusan Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal5 Juli 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menyatakan

/2017/PN Kdi., yang dimohonkan banding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Terlawan sekarang Para Pembanding;Halaman 3 dari 9 hal.

Nomor 2687 K/Pdt/2019karena secara hukum justru Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara seharusnyamempertimbangkan sungguhsungguh bahwa dibatalkannya Sertifikat HakMilik Nomor 254 Tahun 1983, Gambar Situasi Nomor 2308 tanggal 30Agustus 1982 adalah karena adanya permainan curang yaitu pemalsuansurat yang dilakukan oleh Herman Sanjaya dalam perkara Nomor03/Pdt.G/2003/PN Kdi., yang menjadi sebab gugatan Herman Sanjayadikabulkan;Bahwa berdasarkan putusan perkara Nomor 365/Pid.B/2011/PN Kdi.

., tanggal 15 November 2018yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi., tanggal 5 Juli 2018 serta Mahkamah Agung mengadiliHalaman 6 dari 9 hal.

., tanggal 15 November 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 93/Pdt.Bth/2017/PN Kdi.

Kdi yang dimintakan banding ;3.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Kdi, dalam perkara terdakwa terebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum tanggal Maret 2011 No.Reg.Perkara : PDM70/RP 9/03/2011, Terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikutDakwaan :PRIMAIRBahwa Terdakwa SARDJONO pada hari dan tanggal yangHalaman 1 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT.

Kdi tanggal 18 Maret 2003selanjutnya tanah tersebut telah dijual kepada saksiRICKY TANDIAWAN berdasarkan akte pengikatan jualbeli tanggal 30 Juni 2004 ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa izin darisaksi RICKY TANDIAWAN selaku pemilik tanah denganbukti berupa sertifikat tanah dengan nomor 00504dengan luas tanah 6.682 meter persegi (belum dibaliknama) yang disertai dengan pengikatan jual beli dariADRIAL TARUKALLO PANDIN (suami Ny.

Kdi pada hari Selasa tanggal18 Maret 2003 (fotocopy yang sudah disahkan olehPengadilan Negeri Kendari)3Dikembalikan kepada pemiliknya Cristian Pandin BengaPadang.6.

Kdi dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaHalaman 6 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT. SultraPenuntut Umum pada tanggal 11 Oktober 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat PaniteraPengadilan Negeri Kendari No.

Kdi denganmemperhatikan hal hal yang menjadi pertimbangan hakimtingkat pertama dalam membuktikan dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 167 ayat (1) KUHPidana, Pengadilan Tinggidapat menerima dan sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwa terbuktiHalaman 7 dari 7 halamanPut. No: 82/PID/2011/PT.

Bahwa termohon berupaya dengan segala caramencari informasi apa yang pemohon lakukan di luar rumah, bahkanhal. 2 dari 66 halaman, Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA kdi.

Memberikan izin kepada pemohon XXXXX untukmengikrarkan talak satu raji terhadap termohon XXXXX dihadapan sidangPengadilan Agama Kendari;hal. 4 dari 66 halaman, Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA kdi.,3.

Poasia,dalam kesaksian juga mengetahul bahwa Termohon pernah mengeluhhal. 36 dari 66 halaman, Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA kdi.

Milik Pemohon,hal. 52 dari 66 halaman, Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA kdi.

Bahwa berdasarkan bunyi ketentuan Pasal 105hal. 61 dari 66 halaman, Putusan Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA kdi.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Maret 2015, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka,Perkara Nomor : 0380/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 1 dari 12 halamansebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 60/13/III/2015 tanggal 23Maret 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan memilih untuk tinggalbersama, semula bertempat tinggal

Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dengan TermohonPemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlakuPerkara Nomor : 0380/Pdt.G/2018/PA Kdi

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan belum pernah bercerai ;Perkara Nomor : 0380/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 8 dari 12 halaman2. Bahwa selama perkawinan antara Pemohon danTermohon sudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karenaTermohon tidak mau ikut bersama dengan Pemohon serta Pemohon tidakpuas dengan penghasilan Pemohon;3.

Baharuddin, SH. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum denganPerkara Nomor : 0380/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 10 dari 12 halamandihadiri oleh para Hakim Anggota serta Nadra, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim AnggotattdDra. Hj. Nurhayati, B.ttdDrs. H. Baharuddin, SH.Perincian Biaya Perkara :ao fF woN PPKetua MajelisttdDrs. H. Ahmad P. M.H.Panitera PenggantittdNadra, S. Ag.

Panitera Pengadilan Agama KendariNadra, S.Ag.Perkara Nomor : 0380/Pdt.G/2018/PA Kdi Hal. 11 dari 12 halaman

70/Pdt.P/2020/PN Kdi

:La Madu, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Umur 46 tahun berrtempat tinggal di BTN BukitPermata Hijau Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 06Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal11 Agustus 2020, Register Nomor : 70/Pdt.P/20208/PN Kdi

tidakmenggunakan LA ODE, hal ini disebabkan karena kesalahan penulisan namasejak masuk sekolah SD, yang seharunya di tulis LA ODE MADU, namun ditulisdengan huruf kecil dan disingkat Ld Madu, setelah penulisan Ijazah menjadi LaMadu, sampai saat ini adapun saudara kandung saya bernama :LA ODE MADE Kapolsek Pasarwajo SekarangLA ODE IMNADIN PNS di ProvinsiWA ODE HERMINA Baru selesai S1LA ODE HASAN Mahasiswa Bahwa untuk melakukan perubahan pada akta Kelahiran menurut UndangPenetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi

La Ode Imnadin; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dengan pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon semula bernama LA MADU dan ingin menggantimenjadi LA ODE MADU dikarena saudarasaudara pemohon semua memakai LAODE ;Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :2 Bahwa silsila keluarga pemohon patut memakai LA ODE karena orang tuaPemohon juga LAODE ; Bahwa awal mula Pemohon bernama LA MADU pada saat penulisan ijazah SD dandalam ijazah tersebut tertulis LA MADU ; Bahwa dalam pergaulan seharihari

MembebankanPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh MadeSukanada, SH M.H, Hakim Pengadilan Negeri Kendari, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Kdi tanggal11 Agustus 2020, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh Hasrim, S.H.

Made Sukanada, S.H., M.H,.Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :4Perincian biaya : 1. PNBP Pendaftaran ... Rp 30.000,002. Biaya proses......... Rp. 50.0003. Materal ............. Rp. 6.000,004. Redaksi... ......... Rp.10.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2020/PN Kdi Hal :5

636/Pdt.G/2014/PA Kdi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 21 Desember 2003, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katobu,sebagaimana buku Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/2003 tanggal 22Desember 2003;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri, dan memilih untuk tinggal bersama dirumah kontrakan

dalamkeadaan marahmarah;Bahwa dengan sifat Tergugat tersebut di atas, sehingga kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dankomunikasi antara Penggugat deengan Tergugat hanya seperlunya sajadengan situasi demikian, dan satu bulan terakhir ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan bathin sebagaimanalayaknya suami istri (telah pisah ranjang);Bahwa pada tanggal 10 Januari 2014 Penggugat telah mengajukangugatan cerai dengan nomor 0026/Pdt.G/2014/PA Kdi

namun gugatantersebut Penggugat cabut, dengan harapan Tergugat bisa merobah sifatdan kelakuan yang tidak baik, namun Tergugat masih mengulanginya lagi;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 2 dari 10 halaman7.

;Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 4 dari 10 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak enambulan yang lalu.;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi menafkahiPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mengusahakan untuk rukun namuntidak berhasil.;2. Saksi Kedua umur 27 tahun, di atas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat teman kerja saksi sedangkan Tergugat saksi kenalbernama xxxxxxxxxx Suami Penggugat.

,M.H.Putusan Perkara Nomor : 0636/Pdt.G/2014/PA Kdi Hal. 10 dari 10 halaman

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Agustus 2004 di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang imam yang bernama AmirBagia. dan yang bertindak sebagai wali nikah adalan Kakak Kandung dariPerkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 1 dari 10 hal.Pemohon Il, yang bernama Jujum bin Eman, yang menjadi saksi nikahpada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon II berlangsung adalahLa Ode Alifu bin La Ode Ndulu dan Haris bin H.

Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakan oleh paraPemohon tersebut di atas, maka sudah selayaknya para Pemohonmendapatkan pengesahan nikah serta demi adanya kepastian hukum yangjelas dalam keluarga Pemohon dengan Pemohon II ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 2 dari 10 hal.9.

Budi umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di RT.0O1 Rw. 002, Kelurahan Abeli,Kecamatan Abeli, Kota Kendari, di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 4 dari 10 hal.

Budi ;Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 7 dari 10 hal.

MH.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 10 dari 10 hal.Perincian biaya :1. Pendaftaran >: Rp 30.000,2. Biaya ATK perkara : Rp. 50.000,a: Panggilan : Rp. 65.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah >: Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam riburupiah).Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama KendariDrs. Rahmading.,M.H.Perkara nomor 0426/Pdt.P/2016/PA Kdi hal. 11 dari 10 hal.