Ditemukan 708 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0044/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 30 Januari 1994 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0061/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 10 Maret 2000 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;Hal 2 dari 13 Penetapan No 0061/Pdt.P/2020/PA.Pkj3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0060/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
denganPEMOHON II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada 05 Januari 1995 Mdi Kecamatan Labakkang, Kabupaten pangkep;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep;4.
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 290/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon l
Pemohon ll
20 — 9
20 — 9
Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2006 Mdi XXX, Kabupaten Gowa, telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1481/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 24 September 2019 — Pemohon:
SOENARTI
12 — 0
SOENARTI
12 — 0
Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar Pemohon;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 04 September 2019 dibawah register perkara Nomor : 1481/ Pdt.P/2019/ PN.Sby. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Ibu Pemohon bernama Rasih lahir di Malang pada tanggal 1925telah meninggal dunia mdi
Register : 11-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 71 / Pid.B / 2015 / PN Pbg. Tanggal 28 Juli 2015 — T alias W bin N
75 — 8
75 — 8
merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keteranganTerdakwa di muka persidangan dihubungkan dengan barang bukti serta setelah makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2015 sekitar pukul22.00 WIB, pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekitar pukul22.00 WIB dan pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekitarpukul 21.30 WIB, Terdakwa telah mencium pipi kanan dan pipikiri R ALIAS N BINTI Mdi
Putus : 27-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 350/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMHON
17 — 9
17 — 9
Sedangkan tuntutan rekonpensi' mengenaimahar yang berupa sebidang tanah kebun seluas 15 x 25 Mdi Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, tergugat rekonpensi bersediamemenuhinya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugatrekonvensi tentang nafkah lampau sebesar Rp.16.000.000.
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 199/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 31 Oktober 2016 — HARDIANTI binti MUHAMMAD YAHYA
23 — 5
23 — 5
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab. Makassarmengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000, (tiga puluhdua juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membenarkan bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara yang ditunjukkan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan berupa Surat KeputusanPenetapan Karyawan atas nama HARDIANTI (Terdakwa)sebagai Assistant Chief of Store 5 PT. Midi UtamaIndonesia Cab.
ALFA MDI UTAMA INDONEISA Cab.Makassar mengalami kerugian sebesar Rp. 32.200.000,(tiga puluh dua juta dua ratus ribu rupiah) ;aa Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaianfaktafakta di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ; ~So Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, maka haruslah dapat dibuktikanbahwa
Register : 11-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
En, ur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan jualan, tempat kediaman diee, 3) bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat jarak 100 mdi Marubun Jaya;bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri namuntidak mengetahui kapan menikah ;bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Pulau Jawa, 4 tahun terakhir di Marubun Jaya;bahwa setahu
Register : 06-09-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 203/Pdt.P/2017/PA Sgm Tanggal 22 September 2017 — Pemohon I
Pemohon II
21 — 11
21 — 11
Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 9 Februari 2014 Mdi XXX, Kabupaten Gowa, telah sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Bky. Tanggal 24 Februari 2015 — H.M. Bahri bin Ganing VS Hj. Rukayah binti Bujang
59 — 25
59 — 25
tersebut, Tergugat di persidangan telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkansebagian, dan menolak sebagian yang lain sebagai berikut:1.Bahwa, saat pernikahan Tergugat dan Penggugat secara Islam di Entikongtahun 1990, Penggugat masih mempunyai isteri yang sah baik secaraagama Islam dan secara hukum;Bahwa, Tergugat dan Penggugat berdagang sendirisendiri di Malaysiadengan keuntungan masingmasing;Bahwa, tidak benar Tergugat dan Penggugat membeli sebidang tanahseluas 20 m x 25 mdi
Register : 27-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166 — 88
166 — 88
Menyatakan membatalkan pernikahan Pemohon (XXXxX) danTermohon (XXXX) yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Mei 1995 Mdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCoblong, Kota Bandung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor 274/50/V1/95;2S: Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya atau jika ia berhalangan menunjuk wakilnya yang sah untuk itumengirimkan 1 (satu) berkas salinan putusan aquo yang berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 942/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, makarumah tangganya telah terbukti retak dan pecah dan telah memenuhi ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, dan sampaiakhir proses persidangan Penggugat tetap pada tekadnya untuk berceraidengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan tidak tercapai sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undang Undang No. 1 tahun 1974, serta Firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 sebagai berikut;1 Iikad GET oS mdi
Register : 15-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 7 Januari 2016 —
7 — 0
7 — 0
PERKARAHalaman dari 14 halamanPutusan Nomor: 1424/Pdt.G/2015/PA.KdlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 15 Juli 2015dan perubahannya tertanggal 17 Desember 2015 telah mengajukan dalildalilsebagai berikut;1 Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah pasangansuami istri yang syah, dan menikah padahari Kamis, tanggal 7 Juli 2011 Mdi
Register : 20-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 234/Pdt.P/2017/PA.Sgm Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Cacing (Pemohon Il) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Maret 1986 Mdi Kanreapia Desa Kanreapia Kecamatan Tombolopao Kabupaten Gowa;Hal. 2 dari 12 Pen. No. 234/Pdt.P12017/PA.Sgm3.
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
56 — 20
Rasyid Kobby yang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2017 Mdi Desa Tamasaju, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, makaberdasarkan Ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan berpendapat permohonan itsbat nikah a quo beralasan danberdasar hukum maka patut dikabulkan untuk dinyatakan sebagaipernikahan sah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di muka, permohonan Pemohon a quo tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon bertujuan
Register : 15-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1424_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman dari 14 halamanPutusan Nomor: 1424/Pdt.G/2015/PA.KdlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1424/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 15 Juli 2015telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah pasangansuami istri yang syah, dan menikah padahari Kamis, tanggal 7 Juli 2011 Mdi
Register : 08-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 243/Pdt.P/2015/PA.JB Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III, PEMOHON IV, PEMOHON V, PEMOHON VI
58 — 8
58 — 8
Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Kota JakartaBarat, yang selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon VI;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan para Para Pemohon dan Saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O07 Mei 2015 M yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat pada tanggal 08 Mei 2015 Mdi
Register : 16-10-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 287/Pdt.P/2017/PA Sgm. Tanggal 3 Nopember 2017 — Pemohon l
Pemohon ll
35 — 5
35 — 5
Pasal 39 ayat (4)Hal 5 dari 11 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2017/PA SgmPeraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan para Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil para Pemohon tersebut diatas, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari 2013 Mdi XXX, Kabupaten
Register : 19-01-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0090/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 29 Mei 1993 Mdi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut padaKutipan Akta Nikah Nomor : 98/16/V/1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nusawungu, KabupatenCilacap tertanggal 2 Juni 1993 ;.