:JVH/PBAJ/Srt/X/2021.096 tanggal 25 Oktober2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kementerian Perhubungan cq. SubDirektorat Pengukuran,Pendaftaran dan Kebangsaan Kapal (diberi tanda P9);15. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/X/2021.097 tanggal 25 Oktober2021 perihal: Permohonan tidak menerbitkan surat persetujuan berlayaratau persetujuan meninggalkan Pelabuhan Sunda Kelapa kapal Hasil MitraBahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jaya kepadaKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Sunda Kelapa (diberi tanda P10);16. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XI/2021.102 tanggal 1 Nopember2021 perihal: Permohonan tidak menerbitkan surat persetujuan berlayaratau persetujuan meninggalkan Pelabuhan Sunda Kelapa kapal Hasil MitraBahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jaya kepadaKesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Sunda Kelapa (diberi tanda P11);17. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XII/2021.111 tanggal 24 Desember2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi (diberitanda P12);18. Foto copy Surat No.

:JVH/PBAJ/Srt/XII/2021.112 tanggal 27 Desember2021 perihal: Permohonan penundaan proses akta balik nama kapal HasilMitra Bahari, dari kuasa hukum PT Pelayaran Rakyat Bunga Asia Jayakepada Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Tanjung Wangi (diberitanda P13);19.

Demurrage pertama kali adalah Surat Nomor : 029/MPJL/IX/2005tanggal 9 September 2005 yang berisikan penagihan Demurrage di PelabuhanMuat dan Bongkar pada periode 1 Maret 2005 s/d 31 Mei 2005 yang dituangkandalam Invoice : 043/MPJLINV/VI/05 tanggal 6 Juni 2005 sebesar Rp. 374.133.681, 044/MPJLINV/VI/05 tanggal 6 Juni 2005 sebesar Rp. 493.223.958.Rp. 867.357.639,(Bukti P.4) ;bahwa sebagaimana diuraikan pada butir 8 di atas, Surat Penggugattersebut ditanggapi oleh Tergugat melalui surat No.147/110000005/SRT

SBT diadakanRapat Perihal: Penyelesaian Demurrage Pengapalan SBT, Pokok Pembahasan,Surat Penggugat No.029/MPJL/IX/2005, tanggal 30 September 2005pembayaran demurrage dan Eskalasi Kenaikan Tarif Angkutan, Surat Tergugatkepada Penggugat No.147/110000005/SRT/X/2005, tanggal 5 Oktober 2005perihal demurrage dan kenaikan tarif dan Surat Tergugat ke PT.

SBT No.148/110000005/SRT/X/2005 tanggal 5 Oktober 2005, perihal demurrage dipelabuhan muat, hasil Rapat di antaranya: butir (3) Tergugat pada prinsipnyatidak keberatan dengan klaim demurrage sepanjang dapat dibuktikan bahwademurrage tersebut akibat kesalahan pihak PT. SBT oleh Penggugat dandisetujui oleh PT.

124/MPJLINV/IV/06 tanggal 01 April 2006 Rp. 451.000.000, 125/MPJLINV/IV/06 tanggal 01 April 2006 Rp. 709.500.000, 126/MPJLINV/IV/06 tanggal 01 April 2006 Rp. 379.500.000, 127/MPJLINV/IV/06 tanggal 01 April 2006 Rp. 313.500.000, Total Rp. 3.140.500.000,Dengan perincian : Demurrage di pelabuhan muat Rp. 1.853.500.000, Demurrage di pelabuhan bongkar Rp. 1.287.000.000,bahwa sebagaimana diuraikan pada butir 12 di atas, Surat TagihanPenggugat dibalas oleh Tergugat melalui surat Nomor : 053/1100000005/SRT

Nomor : 1823 K/Pdt/2008mengirimkan Surat Nomor : 072/MPJL/VI/2006, tanggal 2 Juni 2006 danNomor : 0/77/MPJL/BA/VI/O6 tanggal O09 Juni 2006 perihal: PenagihanDumarrage serta Surat Nomor : 078/MPJL/BA/VI/06 tanggal 15 Juni 2006,perihal: menanggapi Surat dari Tergugat Nomor: 079/110000005/SRT/VI/06,tanggal 18 Juni 2006 dalam hal : Rapat Tanggal 18 Oktober 2005, terdapat 7 butir hasil Rapat, sedangkanTergugat hanya mengakui dan mengangkangi butir 4 saja, secarahukum harus dibaca butir lainnya; butir

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 5 Mei 2007 dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan akta Perkawinan Nomor 172/WNI/Srt/2010 tertanggal 4 Juni 2010 adalah Sah dan Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; C.

G / 2017 / PN.Sgr,telah mengajukan dalil dalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindudi Kabupaten Buleleng pada tanggal 5 Mei 2007 dan perkawinan tersebutsudah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan akta Perkawinan Nomor 172/WNV/Srt/2010tertanggal 4 Juni 2010;.

Menyatakan hukum, bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang di lang sungkan secara Adat dan Agama Hindu diKabupaten Buleleng pada tanggal 5 Mei 2007 dan perkawinan tersebutsudah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan akta Perkawinan Nomor172/WNIV/Srt/2010 tertanggal 4 Juni 2010 adalah Sah dan Putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;C.

Bahwa memang benar antara Tergugat dengan Penggugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Mei 2007 menurut AgamaHindu dan Adat istiadat yang berlaku di Kabupaten Buleleng danselanjutnya perkawinan tersebut telah dicatatkan pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 172/WNV/Srt/2010, tertanggal 4 Juni 2010;.

Bukti bertanda P.4Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat NIK :5108021210780002;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan untuk Suami,Nomor : 172/WNVSrt/2010 tanggal 4 Juni 2010;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK,Nomor : 460/Disp/Srt/2012, tanggal 5 Maret 2012;Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108023105100006,tanggal 1 Juni 2010, atas nama Kepala KeluargaPENGGUGAT;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat bukti bertandaP.1 sampai dengan P.4 sesuai dengan aslinya dan telah pula

Bukti bertanda 7.2. : Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK,Nomor : 460/Disp/Srt/2012, tanggal 5 Maret 2012;3.

H, Saksi ARSITO bersamasama dengan Saksi DILLYSUSANTO =; 22n nnn enn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nen cnn nnn none nnn en nn enc ne nesBerdasarkan Surat dari Bank Indonesia Nomor : 18/83/MI/Srt/Rhstanggal : 16 Pebruari 2016 menyatakan bahwa 90 (Sembilan puluh) lembaruang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang Terdakwa edarkandengan cara dijual kepada Saksi RIDUWAN dan Saksi DIDIK SUYADI, dengannomor seri sebagai berikut : 0n nn nn nnn nnn n nn nc ne nen1. 1 (satu) lembar uang pecahan

H, Saksi ARSITO bersamasama dengan Saksi DILLYSUSANTO ditemukan barang bukti berupa 90 (sembilan puluh) lembar uangpalsu. pecahan Rp50.000.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyakRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) unit Handphonemerek Samsung warna hitam, 9 lembar bukti transfer ; Berdasarkan Surat dari Bank Indonesia Nomor : 18/82/Ml/Srt/Rhstanggal : 16 Pebruari 2016 menyatakan bahwa 90 (sembilan puluh) lembaruang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang Terdakwa

Bukti surat berupa Surat Bank Indonesia No. 18/82/MI/Srt/Rhs tanggal16 Februari 2016 ; 5. Keterangan terdakwa PRASENO ADuUI ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutumum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN. Mig.Saksi 1. ARSITO ;Saksi 2. M.

sedangkan uang rupiah asli pecahan Rp. 50.000, mempunyai ciri Dengan memakai cahaya akan dapat kelihatan Logo BI dan adanyasiluet gambar penari Bali ; no nnn nnn nce Gambar anyaman akan lebih tampak jelas, nampak tulisan nominal Angka seri akan berubah warna menjadi hijau sedangkan yangberwarna merah akan berubah warna menjadi orenge ; Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan benar ; Menimbang, bahwa di persidangan, telah pula diajukan bukti suratberupa Surat Bank Indonesia No. 18/82/Ml/Srt

diperlihatkan kepadanya berupa uang pecahan 50.000,ahli berpendapat uang tersebut adalah rupiah palsu dengan alasan : Uang tipis dibandingkan dengan aslinya ; Gambar dan huruf tulisan nampak tidak jelas dibandingkan dengan uangGSIINYE 5 nnn nnn nnn nn nnn nent nn nnn nnn mnnnn manana nnenanannannasersnnnenans Warna tidak terang dibandingkan uang aslinya ; Uang palsu lebih halus bila diraba dibandingkan dengan uang asili ; Bahwa benar, berdasarkan bukti surat berupa Surat Bank Indonesia No.18/82/MI/Srt

Sutawinangun Rt.04.Rw.03 Kec.Kedawung,Kab.Cirebon ;- 6 (enam) karung sak warna putih transparan berisi beras ; Dikembalikan kepada yang berhak AGUS MUSWANTO ;- 1 (satu) lembar surat keterangan No.CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH, SPD No.perjanjian 438101100414 ;- 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No.CNF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No.kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASYHURI, SPd alamat Dusun balutan Rt.3.Rw

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012atas nama ELI FACHTYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VI/I/002tertanggal 04 Agustus 2011 No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI, S.Pd alamatDusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharjo Kec. Comal Kabupaten Pemalang;1 (satu) lembar tanda terima No. TTS : 108704 tanggal 19 Nopember 2012.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tertanggal 21Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 488101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/1/002 tertanggal 04 Agustus 2011 No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALIMASHRI , S.Pd alamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec. ComalKabupaten Pemalang;e 1 (Satu) lembar tanda terima No.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tertanggal 21 112012 atas nama ELIFACHIYAHSS.Pd No. Perjanjian : 438101100414, 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dariCIMB NIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/I/002 tertanggal 04082011 No. Kontrak438101100414 atas nama ALI MASHRI, S.Pd alamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 DesaPurwoharjo Kec. Comal Kabupaten Pemalang, 1 (satu) lembar tanda teriman No.

Sutawinangun Rt.04.Rw.03 Kec.Kedawung,Kab.Cirebon ; 6(enam) karung sak warna putih transparan berisi beras ;Dikembalikan kepada yang berhak AGUS MUSWANTO ;e 1 (satu) lembar surat keterangan No.CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tanggal 21 Nopember 2012atas nama ELI FACHTY AH, SPD No.perjanjian 438101100414 ;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No.CNEF/TGL/SRT/VUI/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No.kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASYHURI,SPd alamat Dusun balutan Rt.3.Rw.6 Desa/Kel

AG.120/752/TK/SRT/1983 tanggal 2 September 1983terletak di desa Sei. Rengit Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin (dahulu kabupaten Musi Banyuasin) seluas 19.400 meterpersegi, yang telah tertera pada Gambar Situasi No. 2736/1984tanggal 5 Mei 1984 dengan luas 17.050 meter persegi;Eris Burhan berupa Tanah Hak Usaha No. AG.120/154/HU/V/1983tanggal 3 Mei 1983 yang diperoleh dari Rustam berdasar Akta JualBeli No. AG.120/753/TK/SRT/1983 tanggal 2 September 1983terletak di desa Sei.

AG.120/755/TK/SRT/1983 tanggal 2 September1983 terletak di desa Sei.

AG.120/753/TK/SRT/1983 tanggal 2 September 1983terletak di desa Sei. Rengit Kecamatan Talang Kelapa KabupatenBanyuasin (dahulu Kabupaten Musi Banyuasin) seluas 15.843 meterpersegi, yang telah tertera pada Gambar situasi No. 2738/1984tanggal 5 Mei 1984 dengan luas 15.580 meter persegi;5.

Rustam;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hak Usaha DiatasTanah, atas nama Imacik Binti Salidin, Nomor : AG.120/151/HU/V/1983, tanggal03 Mei 1983 (Bukti T6), Akta Jual Beli Nomor : AG.120/752/TK/SRT/1983 tanggal02 September 1983 antara Imancik dengan Erni (Bukti T7), Surat Keterangan HakUsaha Diatas Tanah, atas nama Rozali Bin Macik, NomorAG.120/152/HU/V/1983 tanggal 03 Mei 1983 (bukti T10) Akta Jual Beli Nomor :AG.120/755/TK/SRT/1983 tanggal 02 September 1983 antara Rozali Bin Macikdengan

Syamsuddin (Bukti T11) dan Surat Keterangan Hak Usaha Diatas Tanah,atas nama Rustam, Nomor : AG.120/154/HU/V/1983 tanggal 03 Mei 1983 (Bukti T14) dan Akta Jual Beli Nomor : AG.120/753/TK/SRT/1983 tanggal 02 September1983 antara Rustam dengan Eris Burhan (Bukti T15) diketahui sdr.

Hindu di, Kalianget pada tanggal 13 Maret 2001 sesuai dengan Surat Keterangan Kawin No : 470 / 541 / V / 2020, antara I Putu Indrawan dengan Ni Ketut Sorini, tertanggal 5 Juni 2020, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1( satu ) orang anak lakilaki:e Gede Amerta Yoga: Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 ,tertanggal 28 Desember 2009 .Anak tersebut sekarang dalam asuhan dan tangung jawab Penggugat :3.

Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang bernama I Gede Amerta Yoga Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 , tertanggal 28 Desember 2009 ,halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 332/Pdt.G/2020/PN Sgrtetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengantetaop memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu danmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut.5.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1845 / Disp / Srt / 2009.atas nama Gede Amerta Yoga, tertanggal 28 Desember 2009,selanjutnya diberi tanda P3:4. Fotokopi, Kartu Keluarga, No : 5108021811100006, atas namakepala keluarga I Putu Indrawan, selanjutnya diberitanda P4:5. Fotokopi, Kartu. Tanda Penduduk ( KTP), NIK5108021106760003, atas nama Putu Indrawan, selanjutnya diberitanda P5:6.

Hakim berpendapat petitum nomor 3 dari surat gugatanPenggugat beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat pada nomor 4(empat), Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian dari Penggugat danTergugat dikabulkan, karena dari perkawinan Penggugat dan Tergugatmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Gede Amerta Yoga, Laki laki, Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No1845 / Disp / Srt

Menyatakan hukum bahwa 1 (Satu) orang anak yang bernama GedeAmerta Yoga Laki laki , Lahir di Kalianget, 7 April 2003, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No 1845 / Disp / Srt / 2009 , tertanggal 28 Desember2009 tetap dalam asuhan Penggugat dengan tidak mengurangi hakTergugat sebagai Ibu kandungnya untuk Sewaktu waktu menemui anaktersebut untuk memberikan kasih sayangnya;5.

2 (dua) kalibahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersih keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

Pid.Sus/2020/PN Timbahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersin keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

Amin selaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berat bersihkeseluruhan barang bukti narkotika jenis sabu yang disita dari terdakwaadalah seberat 49,8 (Empat sembilan koma delapan) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BPOM/16tanggal O06 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Sapina selaku Kabid Pengujian, menerangkan pada pokoknya bahwasampel barang bukti yang disita dari terdakwa tersebut adalah benarpositif

Amin selaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berat bersihHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Timkeseluruhan barang bukti narkotika jenis sabu yang disita dari terdakwaadalah seberat 49,8 (Empat sembilan koma delapan) gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan di Jayapura No : 01/IV/SRT/BPOM/16tanggal 06 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.Sapina selaku Kabid Pengujian, menerangkan pada pokoknya bahwasampel barang

(dua) kali ;Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan barang bukti No.014/11841.00/2020 Tanggal 30 Januari 2020 dari PT.Pegadaian (Persero)Cabang Bhayangkara yang dibuat dan ditandatangani oleh Moch.Aminselaku Kepala Unit menerangkan bahwa total berrt bersin keseluruhanbarang bukti narkotika jenis shabu yang disita dari terdakwa adalah seberat49,8 (empat puluh sembilan koma delapan gram);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dari Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Jayapura No. 01/IV/SRT

CNAF/TGL/SRT /XI/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;- 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011 No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pd alamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec. Comal Kabupaten Pemalang;- 1 (satu) lembar tanda terima No. TTS : 108704 tanggal 19 Nopember 2012.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No.Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGA No.CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011 No.Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pd alamatDusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharjo Kec. ComalKabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No. TTS : 108704 tanggal 19Nopember 2012.

CNAF/TGL/SRT/X1I/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELIFACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGANo. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pdalamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec.Comal Kabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No.

CNAF/TGL/SRT/XI/12/025 tertanggal 21112012 atas nama ELI FACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian438101100414, 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMBNIAGA No. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04082011 No.Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI, S.Pd alamat DusunBalutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharjo Kec. Comal KabupatenPemalang, 1 (satu) lembar tanda teriman No.

CNAF/TGL/SRT /XI/12/025 tertanggal 21 Nopember 2012 atas nama ELIFACHIYAH,S.Pd No. Perjanjian : 438101100414;e 1 (satu) bendel pemberitahuan pembayaran dari CIMB NIAGANo. CNAF/TGL/SRT/VIII/II/002 tertanggal 04 Agustus 2011No. Kontrak : 438101100414 atas nama ALI MASHRI , S.Pdalamat Dusun Balutan RT.003/RW.006 Desa Purwoharo Kec.Comal Kabupaten Pemalang;e 1 (satu) lembar tanda terima No.

Blok , Il, dan Ill seluas198,12 Ha.e Berdasarkan Peta Penunjukan Kawasan Hutan dan PerairanProvinsi Sumatera Selatan (lampiran keputusan Menteri kehutananomor : 76 / KPTSII / 2001 tanggal 15 Maret 2010), bahwa rencanapenambangan di Blok IV ada indikasi masuk di dalam kawasanhutan lindung (HL) Isaulsau, Penataan batas fungsi HL IsauIsaudengan HP Bukit Asam belum di laksanakan di lapangan.e) Menanggapi surat KABAPLAN di atas, Direktur Utama Batubara BukitKendi melalui surat nomor : 03 / DU BBK / SRT

Batubara Bukit Kendi melalui surat nomor : O8A / DUBBK / SRT /VI / 2006 tanggal 03 April 2006 mengajukan permohonan pinjam pakaikawasan hutan.Laporan evaluasi Dinas Kehutanan Sumatera Selatan terhadapkegiatan reklamasi dan revegetasi oleh PT. Batubara Bukit Kenditanggal 24 Juli 2007 (berdasarkan SPT Kadishut Kab.

Muara EnimNo : 094 / 176 / Hut / 2007 tanggal 10 Juli 2007) hasil reklamasi seluas84 Ha, Revegetasi 41, 65 Ha.Permohonan kembali PT.Batubara Bukit Kendi kepada MenteriKehutanan nomor : 12 / DUBBK / SRT / Il / 2009 tanggal 23 Februari2009, dan menyampaikan rencana kerja dan Peta rencana operasisampai dengan tahun 2025.Surat Direktur penggunaan Kawasan Hutan kepada kepala BiroHukum nomor : S.65 / Vil / PKH / 5.1 / 2009 tanggal 26 Februai 2009,perihal permohonan pertimbangkan hukum untuk kelanjutan

Batubara Bukit Kendi (BBK) kepada Direktur penggunaanKawasan Hutan nomor : 05 / DUBBK / SRT / / 2010 tanggal 22Januari 2010 perihal penyampaian informasi bahwa untukpelaksanaan penetapan tata batas HL Bukit Asam akan dilaksanakanpada tahun 2010 berdasarkan DIPA 2010, sehingga penyesuaian Petadan rencana kerja akan di Sampaikan setelah Penetapan Tata Batas.Bahwa sampai saat ini terdakwa selaku Direktur Utama PT.

Emanuel Deasy Kurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.- 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;- 1 (satu) buah control panel ;- 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin,Dkk.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553 TQ Nomormesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 ;1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza warna merah metalik DA 7553TQ Nomor mesin DB55597, nomor rangka MHFM1BA3J6K000731 an.Emanuel Deasy Kurniawan SRT ;Dikembalikan kepada terdakwa1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;1 (satu) buah control panel ;1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraArdianto

Emanuel DeasyKurniawan SRT;Akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti ini dalam persidangan terbuktimerupakan barang yang digunakan dalam melakukan tindak pidana tersebut,sehingga barang bukti ini diperintahkan dikembalikan kepada terdakwa ;Sedangkan, barang bukti yang berupa :e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;e 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin

Emanuel DeasyKurniawan SRT;Dikembalikan kepada terdakwa.e 1 (satu) set finel drip excavator merk KOMATSU ;e 1 (satu) buah control panel ;11 1 (satu) buah monitor panel ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Ardianto Als Busun Bin Darli Leo Mangkin, Dkk.6.

Foto copy surat keterangan lahir, No. 414/Bra/2012, tertanggal11 Mei 2012, diberi tandaFoto copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 175/WNI/Srt/2012,tertanggal 8 Mei 2012, diberi tandaFoto copy kartu keluarga atas nama Gede Indra Kurniawan, No.5108022404120017, tertanggal 24 April 2012, diberi tandaMenimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti berupasurat tersebut di atas, pemohon juga mengajukan buktibuktiberupa saksi, yang memberikan Keterangan di bawah sumpah,1.SAKSI KETUTBahwa saksi kenal dengan Pemohon

memeriksa danMengadili PErkAara INI j........ccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeesMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan diperkuatdengan Keterangan saksisaksi, telah diperoleh fakta bahwapemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaNI KADEK ANI, secara agama Hindu Pada tanggal 1 Maret 2006 diBanjar Dinas Yeh Anakan, desa Banjarasem, kecamatan Seririt,kabupaten Buleleng, dan perkawinannya tersebut telah dicatatkanPada kantor catatan Sipil sesuai dengan kutipan Akta perkawinanNo. 175/WNI/Srt

keluarga BUDI HARTONO alamat Krasak Rt/Rw. 005/004Kelurahan/Desa Krasak, Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, buktitersebut diberi tanda bukti P. 5 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda P1 dan P5 tersebut telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai cukup, oleh karenanya dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, pihak Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 SRT

akibat pertengkaranpertengkaran tersebut Tergugatmeninggalkan Penggugat dan anakanaknya sejak bulan November 2013 pulang kerumahorangtua Tergugat ;Bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat berkesimpulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin dapat dipertahankan lagi ;halaman 9 dari 17 halaman PUTUSAN No. 104/Pdt.G/2014/PN KinMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda P.1 s.d P.S5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SRT

diperolehfaktafakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Katolik pada tanggal 04 Juli 1999 di Gereja RohHalaman 10 dari 17 halaman PUTUSAN No. 104/Pdt.G/2014/PN Kin.Kudus Kebonarum Klaten dan dicatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 302/1999tertanggal 19 Juli 1999 ;Bahwa dipersidangan para saksi menerangkan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya harmonis, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah saksi SRT

orangtua Penggugat sudah sekitar 15 tahun ;Bahwa dari keterangan saksi SRT, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran setelah 4 tahun pernikahan disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat yangdulu bekerja di Perusahaan Garmen Mondrian kemudian tidak bekerja lagi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;Bahwa pertengkaran/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjutbahkan sampai terjadi kekerasan Tergugat memukul Penggugat.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan tata cara adat agama Hindu di BULELENG pada tanggal 10 Nopember 2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah didaftarkan serta dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor 174/WNI/Srt/2005 tertanggal 18 Juli 2005 adalah sah ;-----------------------------------------------------------------------------3.

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dengan tata cara adat Agama Hindu Banjar Bucu, desa Kalianget, Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember 2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinan tersebut telah pula didaftarkan serta dicatatkan pada kantor Dinas Catatan sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor 174/WNI/Srt/2005 tertanggal 18 Juli 2005 putus karena Perceraian ;--------------------------------

Menyatakan hukum bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 14 Desember 2003 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng dengan Nomor Akta Kelahiran 311/ist/Srt/2005 tertanggal 4 Juli 2005 berada pada pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan memberikan kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayang dan perhatiannya tanpa dihalangi oleh siapapun ;---------5.

register perkara Nomor 739/Pdt.G/2014/PN.Dpstertanggal 13 Oktober 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinandengan Upacara adat Agama Hindu di Banjar Bucu, Desa Kalianget,Kecarnatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 10 Nopember2003, dimana Tergugat berkedudukan sebagai Purusa, danPerkawinan tersebut telah pula di daftarkan serta dicatatkan padaKantor Dinas Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenBuleleng dengan Nornor: 74/WNI/Srt

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 16 Juni 2008, dan perkawinan tersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 253/WNl/Srt

/2010, tertanggal 11 Juni 2010 adalah sah dan putus karena perceraian;

bukti P-3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 489/Ist/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, pada tanggal 12 Agustus 2013, berada dipihak Penggugat, namun dengan tidak mengurangi hak Tergugat sebagai Ibu kandungnya untuk tetap menemui dan mencurahkan kasih sayang untuk sewaktu-waktu atau setiap saat bisa bertemu dengan anak tersebut;

warna coklatmilik terdakwa II CHANDRA sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan hasil interogasi para terdakwa, diperoleh keteranganbahwa uang palsu tersebut para terdakwa dapatkan dari saksi DADIJAELANI Alias AKI JALU (penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolsekPadalarang; Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

dompet warna coklatmilik terdakwa II CHANDRA sebanyak 27 (dua puluh tujuh) lembar senilai Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hasil interogasi para terdakwa, diperoleh keteranganbahwa uang palsu tersebut para terdakwa dapatkan dari saksi DADIJAELANI Alias AKI JALU (penuntutan dalam berkas perkara terpisah).Selanjutnya para terdakwa berikut barang bukti diamankan ke PolsekPadalarang;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

Sapto;Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris UangRupiah Nomor : 22/210/Bd/Srt/B, tanggal 5 Februari 2020 yang dibuatoleh Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Jawa Barat, bahwa darihasil pemeriksaan laboratoris terhadap uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu) TE 2016 Nomor seri: HHH201904, uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu) TE 2014 Nomor seri: QCH418022, dan uangpecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu) TE 2005 Nomor Seri:HMU034639 tersebut, dapat disimpulkan bahwa uang tersebut

palsu sebanyak 13 (tiga belas) lembar uang palsupecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) sejumlah Rp. 650.000,00 (enamratus lima puluh ribu rupiah) dan 5 (lima) lembar uang palsu pecahanRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus riburupiah); Bahwa terdakwa terima uang palsu tersebut dari saksi Dadi Jaelani Alias AkiJalu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbukti surat berupa: Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

puluh dua)lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),TE.2014, 1 (Satu) lembar uang Rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,( Seratus ribu rupiah) TE 2016, 10 (Sepuluh) lembar uang Rupiah palsupecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) TE 2016, dan 4 (Empat)lembar uang rupiah palsu pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) TE2005, telah diperiksa dan disimpulkan seluruhnya adalah palsu.Bahwa berdasarkan Hasil Penelitian dan Analisa Laboratoris Uang RupiahNomor : 22/210/Bd/Srt

tempat lainyang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSingaraja, Dengan sengaja melakulan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis , tanggal 25 April 2019 saksi korban ANAKKORBAN yang pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas) tahunlahir tanggal 6 Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor :53/Um/Srt

Pengadilan NegeriSingaraja, bersetubuh dengan seorang wanita di luar perkawinan,padahaldiketahuinya atau sepatutnya harus diduganya bahwa umurnya belum limabelas tahun, atau kalau umurnya tidak jelas, bahwa belum waktunya untukdikawin, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis , tanggal 25 April 2019 saksi korban ANAKKORBAN yang pada saat kejadian masih berumur 14 (empat belas) tahun lahirtanggal 6 Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

Anak Korban telah mengalami perbuatan persetubuhan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 sekirajam 21.00 wita, bertempat di kamar rumah terdakwa TERDAKWADusun Kelodan, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2019/PN.SgrBahwa Anak Korban pada saat kejadian persetubuhan tersebut umursaksi masih berumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal 06 Januari2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

:Bahwa anak kandung saksi yang bernama ANAK KORBAN telahmengalami persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa dari pengakuan anak kandung saksi kejadiannya pada hariKamis , tanggal 25 April 2019 sekira jam 21.00 wita, bertempat dikamar rumah terdakwa TERDAKWA Dusun Kelodan, Desa Kalianget,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa anak kandung saksi pada saat kejadian persetubuhan tersebutberumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal O06 Januari 2005,berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt

Sgr21.00 wita, bertempat di kamar rumah terdakwa TERDAKWA DusunKelodan, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi tahu pada saat kejadian persetubuhan tersebut umurAnak korban masih berumur 14 (empat belas) tahun lahir tanggal 06Januari 2005 , berdasarkan akta kelahiran nomor : 53/Um/Srt/2005tanggal 26 Januari 2005, yang keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal sekira pukul 20.30 wita saksidihubungi oleh bapak

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 58/PEN/2011/PTUNJKT, tanggal 6 April 2011tentang penunjukan susunan Majelis Hakim yang memeriksadan memutus sengketa ini; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 58/PENHS/2011/PTUNPAGEJKT, tanggal 11 April 2011 tentang penetapan hari sidangpemeriksaan Persiapan i= = sasnenses oe seen eRs oe one eHeNS oe emeREREBahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan melaluisurat Nomor A353/Srt

Hadi Bin Obed Salmin, namuntidak dikabulkan sebagaimana ditetapkan dalam obyek gugatanBahwa dengan terbitnya obyek gugatan, Penggugat' tidakmendapatkan hakhak nya sebagai bekas isteri saudara Drs.Hadi Bin Obed Salmin yaitu tunjangan nafkah bulanan sebesarsetengah dari gajinya, sejak dilakukannya perceraian padabulan Desember sampai dengan gugatan iniGCIQJUKGA je wes ne er en ee eneBahwa Penggugat sebelumnya juga telah meminta kepadaTergugat melalui surat No : A190/Srt/SU/Jkt/11 10tertanggal 8 November

Fotocopy Surat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016tertanggal 12 Desember 2016 antara WARAS RORONG dengan RULIUTAMI DEWI (Bukti P10) ;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah menurut agamanya dan memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.SbySaksi 1.

AndreasAndry Handiyanto di Gereja GBT Kalisosok Lor Surabaya berdasarkanSurat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016 tertanggal12 Desember 2016 namun belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai anak yang bernamaTABITA KANAYA SAMITA RORONG yang lahir diluar perkawinan ; Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3578LT111120150064tertanggal 12 Nopember 2015 atas nama TABITA KANAYA SAMITARORONG hanya tertulis bahwa ia adalah anak

Kalisosok Lor No. 8 Surabaya berdasarkanSurat Nikah Gerejawi No. 007/Srt Nkh/GBT KL/GBT/2016 tertanggal12 Desember 2016 (Bukti P10) namun belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, sehingga perkawinan Para PemohonHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor : 287/Pdt.P/2017/PN.Sbytersebut sah secara agama dan telah memenuhi ketentuan dari Pasal 2 ayat(1) UU No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 43 ayat (1)UU No.1 Tahun 1974 bahwa anak yang dilahirkan

., pada tanggal 5 November 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1166/WNI/Srt/2013 tanggal 2 Desember 2013, dinyatakan putus karena perceraian;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dihadapan pemukaagama yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng, SH pada tanggal 5Nopember 2010 bertempat di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 1166/WNI/Srt/2013, tertanggal 2Desember 2013;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di hadapan pemuka agama hinduyang bernama Jro Mangku Ketut Seneng, SH pada tanggal 5 Nopember2010 bertempat di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Bulelengdan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor. 1166/WNI/Srt/2013, tertanggal 2 Desember 2013dinyatakan putus karena perceraian dengan

Perkawinan juga dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.1. berupa KutipanAkta Perkawinan nomor 1166/WNI/Srt/2013 tertanggal 2 Desember 2013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengterbukti bahwa di Singaraja pada tanggal 2 Desember 2013 telah tercatatperkawinan antara TERGUGAT (Tergugat) dan PENGGUGAT (Penggugat)yang dilangsungkan dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama JroMangku Ketut Seneng, S.H

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama JroMangku Ketut Seneng S.H., pada tanggal 5 November 2010 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 1166/WNI/Srt/2013 tanggal 2 Desember2013, dinyatakan putus karena perceraian;4.