Desember 2017 bertempat di counter handphone milikterdakwa yang terletak di Jalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota BalikpapanKalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang sesuai Pasal 84ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk meraih untung, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya

JUNAIDI FIRDAUS Bin SUEB ADI SUKMA pada hari Jumattanggal 08 Desember 2017 sekira pukul 13.30 WITA atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember 2017 bertempat di counter handphone milikterdakwa yang terletak di Jalan MT Haryono No. 08 RT. 35 Kota BalikpapanKalimantan Timur atau setidaknya pada suatu tempat yang sesuai Pasal 84ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :ad. 1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah siapasaja subjek hukum penyandang hak dan kewajiban.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salahsatu unsur telah terpenuhi dan terbukti, maka unsur yang lain tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul11.00 WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa, Terdakwatelah

membeli sesuatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan yang dilakukan dengan caraawalnya pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017 sekira pukul 11.00WITA bertempat di counter handphone milik terdakwa yang terletak di JalanMT Haryono No. 08 RT. 35 Kota Balikpapan Kaltim, terdakwa ditemui olehRAKHMAD DAMIANTO (penuntutannya dilakukan secara terpisah) laluRAKHMAD DAMIANTO menawarkan 1 (Satu) buah handphone SamsungGalaxy J5 Prime warna gold white tanpa

Menyatakan terdakwa GIPRAN SANJAYA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "sengaja membeli, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan";2.

07.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017bertempat di Jalan Pajak Kampung Lalang tepatnya di Mie Balap Bu Ade atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimaHalaman 2Putusan Pidana Perkara No.1236/Pid.B/2017/PN.Mdnhadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Bahwa sepatutnya terdakwa mengetahui bahwa 1(satu) unit Tablet merk Advan warna putih dan 1 (satu) unit Handphone merk SonyEricson XPeria warna hitam milik saksi korban Natalia S.C. Simatupang tersebutmerupakan barang hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Benny Manurung dansksi Yogi Ilrawan, yang mana barangbarang tersebut dibeli terdakwa dengan hargajauh lebih murah dari harga pasaran. Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi BennyManurung dan saksi Yogi lrawan maka saksi korban Natalia S.C.

Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam perkara ini menunjuk kepadasubjek hukum atau pelaku

Bahwa sepatutnya terdakwa mengetahui bahwa 1(satu) unit Tablet merk Advan warna putih dan 1 (satu) unit Handphone merk SonyEricson XPeria warna hitam milik saksi korban Natalia S.C. Simatupang tersebutmerupakan barang hasil kejahatan yang dilakukan oleh saksi Benny Manurung dansksi Yogi Irawan, yang mana barangbarang tersebut dibeli terdakwa dengan hargajauh lebih murah dari harga pasaran. Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi BennyManurung dan saksi Yogi lrawan maka saksi korban Natalia S.C.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau mohon Putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa

ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai

Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat merupakan pengetahuan tidak langsung sebabberdasarkan cerita Penggugat kepada para saksi; Bahwa para saksi telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Dengan demikian bukti ini menunjukan bahwa diketahuidan dikenal secara jelas, nyata, dan terang para Penggugat telahmemenuhi dan/atau melaksanakan kewajiban hukumnya, sehinggaberalasan yang sepatutnya menurut hukum hakhak keperdataanTERBANDING/Para Penggugat untuk diakui dan dilindungi olehhukum.

Dengan demikian tidak beralasan dantidak sepatutnya menurut hukum kalau dikatakan pada saat itu tidakada mesin ketik.

Karena telah masuk ranah pokok perkara sehinggaberalasan dan sepatutnya menurut hukum untuk mempertimbangkan pokokperkara;.

Oleh karena karenanyaberalasan dan sepatutnya menurut hukum untuk ditolak dandikesampingkan saja.24.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas beralasan dan sepatutnya menuruthukum mengabulkan permohonan Sita Jaminan dan Menyatakan sahmenurut hokum dengan Memerintahkan PEMBANDING/Para TERGUGATuntuk tidak melakukan atau menghindarkan diri dari perbuatanperbuatantermasuk tetapi tidak terbatas pada mengalihkan kepemilikan lahan,mendirikan bangunan, memanfaatkan lahan untuk tujuan apapun sampaidengan perkara

Sehinggaberalasan dan sepatutnya menurut hukm gugatan TERBANDING/ParaPenggugat dikabulkan seluruhnya.38.Bahwa oleh karena gugatan dikabulkan seluruhnya, danPEMBANDING/Tergugat dinyatakan pihak yang kalah, sehingga beralasandan sepatutnya menurut hukum berdasarkan pasal 192 Rbg, mengenaiongkos perkara dibayar pihak yang dikalahkan.4.

ditahan dan sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat dengan pengadilan Negeri Sidoarjo atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1047/PID.B/2018/PN SDAsetidaktidaknya ditempat lain yang masih dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

Saksi SYAIFUL RIZAL alias JOY, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya sehubungan dengan adanyaperkara persekongkolan jahat / penadah hasil kejahatan yang dilakukanoleh tersangka yang telah membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau) menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menggadaikan menyimpan atau sepatutnya dapat didugabahwa diperoleh dari kejahatan berupa

Bahwa semua handphone tersebut terdakwa beli dari HAYAT (diperiksadalam berkas perkara lain) harganya lebih murah dari harga pasar dantidak disertai surat / nota pembelian barang dan sepatutnya terdakwamerasa curiga dengan handpone yang dijual oleh HAYAT tersebutharganya murah dan ternyata handphone tersebut adalah hasil daripencurian.

Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesu atubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unusurunsur tersebut, Maajelismempertimbangkan berikutin1;Ad.1.

Semuahandphone tersebut dibeli terdakwa dari HAYAT (diperiksa dalam berkasperkara tersendiri) harganya lebih murah dari harga pasar dan tidak disertaisurat / nota pembelian barang dan sepatutnya terdakwa merasa curiga denganhandpone yang dijual oleh HAYAT tersebut karena harganya murah yangternyata handphone tersebut adalah hasil dari kejahatan yang dilakukan olehHAYAT (diperiksa dalam berkas perkara tersendiri) dengan cara mengambiltanpa seijin pemiliknya.

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu

benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa unsur yang dimaksud di atas adalah bersifatalternatif yaitu membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, sehingga apabila

salah satu daripadanya telah terpenuhi,maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim langsung mempertimbangkan unsur membelisesuatu benda yang sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membeli adalahmemperoleh sesuatu benda melalui suatu penukaran (pembayaran) denganuang;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN SKBMenimbang, bahwa yang

dimaksud dengan sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan adalah benda yang perolehannyatidak wajar, sebagai salah satu contohnya membeli suatu barang tanpa suratsurat yang jelas dan tanpa keterangan yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang berkorelasidan yang terungkap di dalam persidangan yaitu telah terjadi transaksi Jual beli 1(satu) Unit Sepeda motor Yamaha Vega ZR, No.

perbuatan Terdakwa termasuk dalam unsur yang sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa oleh karena itu menurutpertimbangan Majelis Hakim, bahwa unsur ke2 yaitu Membeli Suatu Bendayang Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari KejahatanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN SKBPenadahan telah terpenuhi telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua

Menyatakan Terdakwa EDI RISTIAWAN Als WAWAN Bin AlmSYAIFUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana mengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pasal 480 Ayat 1 KUHP.2.

Saksi ALKAR SYAHRIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi MARTIUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

Saksi HARY HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik PolsekKunto Darussalam sehubungan dengan terjadi tindak pidanamengangkut yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan Spare Part mobil danalat berat PT.

No.289/Pid.B/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa unsur yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan menarik keuntungan darihasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan. Elemen penting dari Pasal ini adalahterdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka, bahwa barang ituasal dari kejahatan.

Senin tanggal 27 Januari 2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :4.NIHIL.1 Menyatakan terdakwa HENDRASIMANJUNTAK ALIAS HENDRA telahterbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaMembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu. benda, yangdiakui atau sepatutnya

tidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai yang berwenang mengadilinya, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara?

SIAM, dibawah sumpah :e Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di simpang SMP Negeri Pulau Rakyat Desa Orika Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan tepatnya di warung Pak Rebo, terdakwa HendraSumanjuntak als Hendra telah melakukan tidak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

faktafakta sebagai berikut :Bahwa, benar pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira pukul 02.00 Wibbertempat di simpang SMP Negeri Pulau Rakyat Desa Orika Kecamatan PulauRakyat Kabupaten Asahan tepatnya di warung Pak Rebo, terdakwa HendraSumanjuntak als Hendra telah melakukan tidak pidana Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

semua perbuatan yang dilakukan terdakwa dapat dipertanggungjawabkannya menurut Undang undang ;Bahwa sebegitu jauh tidak ada terlihat suatu unsur pembenar atau pemaaf atas perbuatanyang telah dilakukannya tersebut, sehingga dengan demikian unsur, sehingga unsur ini telahterbukti dan terpenuhi.2 nsur Membeli, men menukar, menerim i, menerima hadiahuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang dikehendakinya atau sepatutnya

., M.Kn.telah terjadi Perjanjian Pembiayaan antara Penggugat denganTergugat , dimana didalam Perjanjian Pembiayaan tersebut Tergugat memberikan fasilitas Pembiayaan Investasi kepada Penggugat I;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Pembiayaan No. 3317 tanggal 29Mei 2017 terbukti Tergugat adalah Badan Usaha bergerak didalambidang Lembaga Pembiayaan;Bahwa sepatutnya Tergugat mematuhi dasar hukum LembagaPembiayaan berdasarkan ketentuan yang terdapat didalam :1.

Sangat jelas bahwaPerjanjian ini salah, karena Penggugat telah membayar AsuransiJiwa sebesar Rp. 4.883.000 (empat juta delapan ratus delapan puluhtiga ribu rupiah) kepada TergugatI, sepatutnya Hutang Lunas sejakPenungak dinyatakan meninggal karena sudah di cover oleh asuransiuntuk pelunasan utang tersebut bukan diwariskan seperti yangdidalilkan oleh Tergugat I;Bahwa Tergugat salah dalam menetukan Objek Asuransi dapat dilihatpada Pasal 18 Asuransi angka 5 halaman 28, kreditur hanyamenerima ganti rugi

Tergugat tidak melakukan yang tidak sesuaidengan Perjanjian Pembiayaan;Bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)dengan mengajukan Permohonan Lelang kepada Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwakarta (Turut Tergugat II);Bahwa dengan adanya isi Akta Perjanjian Pembiayaan No. 3317tanggal 29 Mei 2017 yang banyak kesalahandidalamisinya,sepatutnya Akta Perjanjian Pembiayaan tersebut Batal Demi Hukum;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2020 telah diajukan SuratPermohonan

Lelang yang dilakukanoleh Turut Tergugat Il Batal Demi Hukum, tentu semua hal yangmenyangkut kedalamnya juga Batal Demi Hukum;Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KarawangYang Memeriksa Perkara aquo ini, Memerintahkan kepada Tergugat IIuntuk mengembalikan SertifikatHak Milik (SHM) No. 00412 kepadaPenggugat ;Bahwa KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG(KPKNL) PURWAKARTA (Turut Tergugat Il) sudah sepatutnya tidakberlepas tangan dan harus bertanggung jawab terhadap PelaksanaanLelang

yang mana merugikan Para Penggugat;Bahwa sudah sepatutnya Turut Tergugat Il memberikan masukan danPengarahan yang benar kepada Tergugat II terhadap PelaksanaanHalaman 16 dari 37 halaman putusan Nomor 670/Pdt/2021/PT.BDG91.92.93.94.95.96.Lelang, Penunjukan Pemenang Lelang, Penetapan Pemenang Lelangdan caracara Pengosongan Objek Lelang;Bahwa Turut Tergugat Il sudah sepatutnya melakukan tindakan Hukumsesuai dengan kedudukannya sebagai Turut Tergugat II, tidak melebihikapasitas Hukumnya sebagai Turut

dahulu adalah berupa Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di KepolisianResot Kota Besar Bandung (Polrestabes Bandung) atas nama Rudi Manoppoyang merupakan anak kandung dari Termohon Kasasi (Rony Manoppo) yangmengatakan bahwasannya saudara Yosep belum menerima pelunasanpembayaran atas pembelian rumah yang menjadi sengketa dari RonyManoppo", adapun bukti tersebut merupakan bukti yang nilai kKebenarannyaberada diatas bukti saksisaksi yang diajukan oleh Termohon Kasasi/semulaTerbanding/Penggugat, sehingga sepatutnya

Nomor 2000 K/Pdt/2016proses Banding di Pengadilan Tinggi Bandung, sudah sepatutnya bahwa buktitersebut merupakan kunci utama bahwasannya proses juai beli antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi belumlah selesai mengingatdengan adanya bukti berupa berita acara pemeriksaan dari Rudi Manoppo(anak kandung Ronny Manoppo), bahawa majelis hakim pada tingkat bandingyang tidak memperhatikan adanya alat bukti yang sangat kuat sebagaimanadiajukan oleh Termohon banding dahulu (Pemohon Kasasi) hal inimenunjukkan

pada Termohon Kasasi), yangmana bahwa dalam kwitansi pembayarantersebut antara tanggal, bulan dan tahun pembayaran sangat bertolakbelakang dengan tanggal, buian dan tahun penerbitan Akta Juai Beli(penandatangan AJB), halmana tanggal, bulan dan tahun pada Akta lual Belileblh dahulu dari pada tanggal, bulan dan tahun pada kwitansi;Sehingga dengan demikian juga majelis Hakim Judex Facti maupun majelisHakim pada tingkat Banding memetiksa perkara dengan fair (Seimbang), netraldan objektif maka sudah sepatutnya

Bahwa fakta yang tidak bisa dipungkiri dan tidak bisa dibantah kebenarannyaoleh Termohon Kasasi/semula Terbanding/semula Penggugat, bahwasannyahubungan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi pada saatdilakukannya transaksi jual beli objek sengketa adalah sebagai Mertua danMenantu (Termohon sebagai Mertua dan Pemohon sebagai Menantu),sehingga sepatutnya dapat diduga adanya penyalah gunaan keadaan (misbruikvan omstandigheden) yangmana Termohon Kasasi semula Terbanding semulaHalaman 7 dari 9 hal

majelis Hakim pada tingkat Banding memeriksa sendiridan sepatutnya menyusun pertimbangan sendiri, sehingga dapat terbukapintu keadilan bagi Pemohon Kasasi, bukannya hanya sebatas mengadopsipertimbangan hukum dari hakim Judex Facti, maka dengan demikiankiranya apa yang telah diputus oleh hakim pada tingkat banding tersebutpatut untuk dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tanah obyeksengketa terbukti

Menyatakan terdakwa Salma binti Beddu (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Telah membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana dimaksud dalam pasal 480 ayat (1) KUHP;2.

Palaran Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSamarinda, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 1028/Pid.B/2019/PN Smr.yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagai

tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.Barang Siapa ;Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan:Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan yang dilakukan adalahMembeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, Atau UntukMenarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan, Menggadaikan,Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan Sesuatu Benda, YangDiketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang bahwa perbuatanperbuatan dalam unsur ini bersifat relatif,sehingga jika salah satu perbuatan terpenuhi maka terbuktilah

diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menerima 2 (dua)handphone tersebut untuk terdakwa gunakan seharihari;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Samarinda Kota untuk diproses dengan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Untuk menarik keuntungan,menjual, menukarkan, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;Atau mohon Putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka persidangan serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatualasan yang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa

ini;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidangan jugatidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

melalui RRI Bandung;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai

Penggugatdengan Tergugat berpisah, Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat merupakan pengetahuan tidak langsung sebabberdasarkan cerita Penggugat kepada para saksi; Bahwa para saksi telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

ASIKINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, Menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau Menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN PbuAd.1. unsur Barang siapaMenimbang bahwa Tindak pidana atau strafbaar feit merupakan suatuperbuatan yang mengandung unsur perbuatan atau tindakan yang dapatdipidanakan dan unsur pertanggungjawaban pidana kepada pelakunya.

dan delik culpa yangtersurat dalam katakata sepatutnya harus diduga yang keduanya disenafaskan.Oleh karenanya ancaman pidananya sama.

Bahwa kendati unsur kesalahan yangdiketahul dan sepatutnya harus diduga (culpa) ditempatkan diakhir perumusandelik, namun hal tersebut telan mencakupi seluruh unsur di depannya.

Bahwayang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa walaupun si pelaku telahmengetahui (do/us) atau sepatutnya harus diduga (culpa) bahwa barang tersebuttelah diperoleh dari kejahatan, namun pada kenyataannya si pelaku tetap sajamelakukan tindakan atau perbuatannya membeli, menjual dan sebagainya.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan diperoleh adalah bahwabenda/barang tersebut tidak mesti harus sudah menjadi atau milik dari orang yangmerupakan sumber barang tersebut.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan perdamaian maupun

yangtercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

Tergugat sudahberpisah dan tidak berkumpul lagi layaknya pasangan suamiistri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkanatau didamaikan, atau setidaknya para saksi telah menasehatiatau memberi masukan kepada Penggugat akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap kokoh dengan pendirian untuk bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Menyatakan terdakwa SUNANG JAYA dengan sengaja dan melawan hukum telahmembeli, menyewa, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan yaitu berupa (satu) unit sepeda motor Honda Supra X125Tahun 2008 warna merah hitam, (tanpa Nopol) NosinMH1JB91 108K196462,Noka JB91E1194634 sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 480 ayat (1)KUHP ;2.

pada sekitar Bulan Agustus atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Agustus 2014, bertempat di Desa Pandesari Kecamatan Pujon KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja dan melawan hukum telah membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terbukti faktaTerdakwa membeli HP tersebut dari orang yang tidak dikenal, pagi hari sekira pukul 06.30wib, dan dan ternyata merupakan hasil kejahatan pencurian dari tempat saksi korban;Menimbang, bahwa dengan keadaan dimana Terdakwa tidak kenal denganpenjualnya, waktu yang masih pagi hari, dan harga dibawah harga normal tersebut sudahsepatutnya Terdakwa menduga

HP tersebut merupakan hasil kejahatan, namun karenaTerdakwa menginginkan HP dengan harga murah maka dugaan yang sepatutnya dariTerdakwa tersebut telah diabaikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini, Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan perdamaian maupun

yangtercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Tentang HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi sedangkan Tergugat tidak menghadiri sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutusS orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

sudahberpisah tidak berkumpul lagi sebagaimana umumnya pasangtansuamiistri sebab Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dirukunkanatau didamaikan atau setidaknya telah dinasehati tetapi tidakberhasil, Penggugat kokoh dengan keinginan untuk bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkanTergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutus oranglain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidang padahaltelah dipanggil secara sah dan sepatutnya

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya sesuaidengan relaas panggilan Nomor: 766/Pdt.G/2013/PA.Dum tanggal 02 Januari 2013.dan tanggal 10 April 2013.

Sedangkan Tergugat, juga tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya;Bahwa untuk meringkas putusan, maka semua yang tercatat dalam berita acarapersidangan merupakan bagian yang tidak terpisah dari putusan serta dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas

dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara; Putusan Pengadilan Agama Dumai Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.DumTanggal 15 April 2013Halaman 2 dari 4 halaman.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamhal mengajukan gugatannya berikut Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, makademikian, ada alasan dan/atau sudah sepatutnya

Magelang Tengah Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, membeli, menawarkan, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu barang, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan, perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut : n no nnn nnn nnn nnn nn nnn

G6789SR tersebut dari saksi BENISETIAWAN bin SUGENG EDI PURWOKO tanpa dilengkapi dengan kelengkapandokumen yang sah sehingga saat itu terdakwa mengetahui atau sepatutnya harusmenduga 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No. Pol.

Magelang Tengah Kota Magelang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Magelang, menarik keuntungan, dari hasil sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : oo Pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2013 sekira pukul 16.00 WIB bertempat diKp. Kemirikerep Gang Langgar 1 No. 15 RT 01 RW 04 Kel.

No. 2032 K/Pdt/2006Bahwa tindakan Tergugat yang mengakui dan menguasai sebagiantanah Penggugat sebagai miliknya merupakan perbuatan melawan hukum,sehingga sepatutnya Tergugat dihukum untuk menyerahkan tanah Penggugatyang dikuasainya tersebut dalam keadaan kosong.Bahwa akibat Tergugat melakukan pemagaran atas tanah Penggugattersebut, Penggugat tidak dapat melanjutkan pembangunan perumahan di atastanah Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat tersebut; hal ini mengakibatkankerugian bagi Penggugat karena

Maka atas kerugian yangdiderita oleh Penggugat tersebut merupakan tanggung jawab Tergugat untukmemberi ganti rugi, oleh karena itu sepatutnya Tergugat dihukum untukmembayar kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Bahwa mengingat perbuatan Tergugat yang melawan hukummenunjukkan itikad buruk Tergugat yang hendak menguasai tanah Penggugattersebut, maka bersama ini Penggugat mohon kepada Pengadilan NegeriSamarinda berkenan menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanahPenggugat yang

Bahwa sejak tahun 1971 Pemohon Kasasi telah menggarap danmenguasai tanah tersebut sampai sekarang dan bertindak sebagai pemilikyang baik maka sudah sepatutnya mendapat perlindungan hukum.3. Bahwa sampai sekarang Pemohon Kasasi masih membayar PBB (PajakBumi dan Bangunan) tanah sengketa tersebut atas nama Pemohon Kasasisendiri sehingga sudah sepatutnya mendapat perlindungan hukum sebagaiWarga Negara yang taat pajak.4.

Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 05 Maret 2020;Bahwa memori banding Pembanding tertanggal 04 Maret 2020 yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 457/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal 19 Februari 2020 adalah Putusan yang cacat hukumdimana pada saat pemeriksaan saksisaksi yang di hadirkan olehPemohon/ Terbanding tanpa hadirnya pihak Termohon/Pembandingmaupun Kuasanya, namun Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquotetap melakukan pemeriksaan terhadap perkara aquo, sepatutnya

alasanalasan Memori banding Pembanding yang demikian itu bukan alasanalasan banding dan disamping itu juga alasanalasan banding tersebutadalah alasan yang tidak benar seluruhnya dan oleh karenanya sudahsepatutnya ditolak seluruhnya.Bahwa Putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor : 457/Pdt.G/2019/PA.Mtr tanggal 19 Februari 2020, adalah putusan yang sudah tepat, benar,sesuai hukum dan telan mencerminkan nilainilai keadilan yangsesungguhnya dan oleh karenanya putusan Pengadilan Agama Mataramtersebut sudah sepatutnya

alasanalasanbanding.Bahwa Pengadilan Agama Mataram dalam bersidang jelas telah mengikutikalender sidang Pengadilan Agama Mataram sendiri tidak mengikutikehendak Termohon/Penggugat Rekonpensi/Pembanding semaumaunya.Bahwa adapun saksisaksi yang diajukan dalam persidangan perkara inioleh para pihak telah dipertimbangkan sesuai hukumnya oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Mataram sehingga melahirkan putusan yangsudah tepat, benar dan patut sedemikian itu.Bahwa oleh karenanya banding Pembanding sudah sepatutnya

ditolak danPutusan Pengadian Agama Mataram Nomor : 457/Pdt.G/2019/ PA.Mirtanggal 19 Februari 2020 tersebut sudah sepatutnya dikuatkan.3.

No. 0024/Padt.G/2020/PTA.MtrBahwa alasanalasan banding Pembanding tersebut hanyalah mengulangulangi halhal yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pengadilanAgama Mataram.Bahwa karena itu. sudah sepatutnya banding Pembanding ditolakselurunnya dan sudah sepatutnya Putusan pengadilan Agama MataramNomor : 457/Pdt.G/2019/PA.Mitr. tanggal 19 Februari 2020 tersebutdikuatkan.Bahwa Pembanding telah diberi tahu untuk melakukan inzage padatanggal 04 Maret 2020, dan Pembanding telah melakukan inzage pada