Ahmad Ardin bin Ardin (Adik Kandung) Pemohon V

5.6. Muhammad Iqbal Ardin bin Ardin (Adik Kandung) Pemohon VI

5.7. Fatmawati Ardin binti Ardin (Adik Kandung) Pemohon VII

5.8. Ir. Mardiana Ardin binti Ardin (Adik Kandung) Pemohon VIII

5.9.

Fahruddin Ardin bin Ardin (Adik Kandung) Pemohon IX

• Menetapkan bahwa Penetapan Ahli Waris ini digunakan untuk pengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 19 atas nama Rahmawati Ardin, S.H. binti Ardin kepada para ahli warisnya sebagaimana pada diktum point 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8 dan 3.9;

Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah).

Foto copy surat keterangan kelahiran No : 474.1/202/409.041 .004/V/201 2,atas nama IMA FIBRIANTIKA, tanggal 21 Mei 2012, diberi tanda bukti P. 5.6. Foto copy keterangan lahir No. tanggal 26 Mei 2005 atas nama Ny.Winarti,diberi tanda bukti P.6 ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu : Saksi 1. ROHMIATI dan Saksi 2. MOCH.

XXXX, berumur 26 tahun;5.6. XXXX, berumur 23 tahun;5.7. XXXX, berumur 21 tahun;6. Bahwa sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dua kalimenikah dengan perempuan lain tanpa seljin Penggugat. Akibatnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;te Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun2015 berawal dari masalah yang sama akibatnya Tergugat meninggalkanPenggugat.

Termohon tidak bisa mengurus Pemohon dan rumah tangga;5.6. Termohon selalu cemburu sosial dengan anak Pemohon;5.c.

No. 0318/Pdt.G/2011 /PA.Wtp.5.6.II selama 24 tahun sebagai suami istri, lama tinggalbersama 25 tahun lamanya. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai empat orang anak bernamaa. ANAK 1b. ANAK 2c. ANAK 3d. ANAK 4 Anak anak tersebut saat ini ikut bersamaPenggugat;.

XXX/ Pdt.G/ 2019/ PA.Ktbmsedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sejak Penggugatmerantau jadi TKW di Malaysia; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 5.a. yang benar Tergugatmenganggap Penggugat sebagai seorang isteri; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 5.6. yang benar sewaktuPenggugat belum berangkat ke Malaysia menjadi TKW, Tergugat masihmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat bisa pergi ke Malaysiamenjadi TKW karena Penggugat mengaku berstatus masih gadis; Bahwa

berikut; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 1 yang benar adalah tanggal17 Oktober 2013; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 3, yang benar adalahsetelah menikah Penggugat dan Tergugat langsung mengontrak rumah diKalibening selama 2 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 5.a. yang benar Tergugatmenganggap Penggugat sebagai seorang isteri; Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan poin 5.6

Satu Unit Motor Yamaha Mio DD 6064 RE tahun 2016,harga @Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)5.6. Bahwa Toko yang dikuasai oleh Tergugat diperkirakan nilalharga barang harta bersama Penggugat dan Tergugat lebihkurang @Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),5.7.

Satu Unit Mobil Nissan Juke DD 1230 LI tahun 2006, harga@Rp. 153.000.000, (Seratus lima puluh tiga juta rupiah)5.4 Satu Unit Mobil XENIA Putih DD 1023 VR tahun 2013,harga @Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).5.5 Satu Unit Motor Yamaha Mio DD 6064 RE tahun 2016,harga @Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)5.6 Bahwa Toko yang dikuasai oleh Tergugat diperkirakan nilaiHal 5 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.TKIharga barang harta bersama Penggugat dan Tergugat lebihkurang @Rp.300.000.000, (tiga ratus juta

Sehingga keliru pula jikaini dikategori sebagai harta bersama karna sifatnya hanya sewa bell.Demikian halnya obyek harta point 5.6 berupa harga barangbarang yang adadalam toko yang oleh Penggugat ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) adalah obyek gugatan yang sangat kabur karena tidak menjelaskanjenis dan kuantitas barang yang ada. Oleh karenanya obyek gugatanPenggugat demikian adalah imajinasi Penggugat semata karena jumlah barangjualan Tergugat tidaklah sebesar itu.

Bahwa tuntutan penggugat point 5.6 yang dikatakan tergugatadalah tuntutan yang tidak berdasar adalah tidak benar. Justru karenataksirannya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) makapihak bank berani memberikan pinjaman sebesar Rp.358.000.000,(tiga ratus lima puluh delapan juta rupiah), yang diklaim tergugatdibangun dengan usaha pinjaman dari bank BRI.

Obyek harta point 5.6 berupa harga barangbarang yang ada dalam tokoyang oleh Penggugat ditaksir sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) adalah obyek gugatan yang sangat kabur karena tidak menjelaskanjenis dan kuantitas barang yang ada. Oleh karenanya obyek gugatanPenggugat demikian adalah imajinasi Penggugat semata karena jumlahbarang jualan Tergugat tidaklah sebesar itu.4.

- 1 (satu) buah dos lensa kamera merk TAMRON Tipe AF70-300MM F/4-5.6, model : A17NII.

- 1 (satu) buah dos buah lensa kamera merk TAMRON tipe : SPAF70-200mm F/2.8 di LD (IF) MACRO.

- 1 (satu) Unit kamera merk NIKON D80 Nomor seri : 1108683 warna hitam.

- 1 (satu) buah GPS Merk GARMIN.

- 1 (satu) buah kamera merek NIKON D7000 nomor seri : 1820891834 warna hitam dilapisi pelindung terbuat dari karet berwarna kuning.

- 1 (satu) buah lensa kamera merk TAMRON Tipe AF70-300MM F/4-5.6, model : A17NII.

Dikembalikan kepada saksi korban Novani Pakiding.

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).

Termohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (PIL);f. 5.6. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokanuntuk membina rumah Tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak awal tahun 2012, yang akibatnya antara PemohonHalaman 2 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbndengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;9.

Termohon diketahui memiliki Pria Idaman Lain (PIL);5.6. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah Tangga;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Termohon menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan puncaknya pada awal tahun 2012, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon serta tidak diketahui lagikeberadaannya diwliayah RI (Ghoib).

Achmad Nawawi HM (anak laki-laki kandung);

5.6. Imronah Binti H. Achmad Nawawi HM (anak perempuan kandung);

5.7. Sundus Binti H. Achmad Nawawi HM (anak perempuan kandung);

6. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Menetapkan Para Ahli Waris dari almarhumah Isteri Pewaris Almhyang sah adalah sebagai berikut:5.1 Pemohon l.5.2 Pemohon ll.5.3 Pemohon Ill.5.4 Pemohon IV.5.5 Pemohon V.5.6 Pemohon VI.5.7 Pemohon VII.6.

Pemohon V (anak lakilaki kandung); 5.6. Pemohon VI (anak perempuankandung);5.7. Pemohon VII (anak perempuan kandung);6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1440 Hijriyah olehkami Drs. Dadang Priatna sebagai Ketua Majelis, Dr.

yang dimulai sejak akhir tahun 2014 sampaisekarang yang disebabkan antara lain;5.1 Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marah marahbahkan sering bertindak kasar didepan umum.5.2 Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap .5.3 Tergugat kurang menaruh perhatian yang maksimal pada diri Penggugatdan anaknya.5.4 Bahwa Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa seizinPenggugat dan pulangnya semaunya sendiri.5.5 Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri jauh darimencukupi kebutuhan seharihari.5.6

./5 #SS+S% 6 6 )+ & S+$S SHE'S " SESSole"SES Wwole71 % & "ASHE " SSH "#SS & S# $3 % o "#,"HSOS+(S# 2.6 5.6 )"OSSSE ON &(+ 5555555555555555555555555%./% "#SS4S% " %. "HE(S. HSSH " S483 43 % SHSSS 3"S#S &45 % ", "SS/S& "#45 % &(%S. SH +) S# SS %S#.S , SOT*S "FH oS "# ON %)%S (SH# + &*S# ( 6 &(%.8 3 S#SS% 3 We wognS./5 )")+ 3. S(5 #&(%. " $+S% "#ESt4S* (S# )E&S.S o( & (ao" ASH + S & OF(? #8(5.

kebutuhan seharihari, hal tersebut membuatPenggugat harus bekerja banting tulang untuk memenuhi kebutuhanseharihari;b. 5.2 Tergugat kerap bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;c. 5.3 Sikap Tergugat yang emosi dan tempramental menjadi pemicuperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga;d. 5.4 Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab terhadap masa depan rumah tangga;e. 5.5 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangbaik dalam membina rumah tangga;f. 5.6

mencukupiuntuk kebutuhan seharihari, hal tersebut membuat Penggugat harus bekerjabanting tulang untuk memenuhi kebutuhan seharihari;5.2 Tergugat kerap bersikap dan berkata kasar kepada Penggugat;5.3 Sikap Tergugat yang emosi dan tempramental menjadi pemicuperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga;5.4 Tergugat sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawabterhadap masa depan rumah tangga;5.5 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baikdalam membina rumah tangga;5.6

Tergugat sering bermain judi;5.6 22222 Tergugat sering minumminuman beralkohol;5.7. Dahulu Tergugat sering keluar malam tanpa arah dan tujuanyang jelas bahkan sampai pulang pagi;5.8. Tergugat sering keras kepala jika diingatkan oleh Penggugat;6.Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 4 Januari 2017, yangdisebabkan Tergugat terus main judi bahkan sampai pulang pagi, karenasudah tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat, selanjutnyaPutusan No. 0155/Pdt.G/2017/PA Sky.

tanpa tujuan yang jelas;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Tergugat mengakui dan membenarkan posita ke1, 2, 3, 6, 7, 8, dan 9; Terhadap posita 4, Tergugat mengakui tetapi menyatakan bahwa rumahtangga mereka tidak harmonis dan sering bertengkar baru kurang lebih 5sampai 6 bulan yang lalu; Terhadap posita 5, mengenai penyebab pertengkaran dan perselisihanTergugat mengakui posita 5.1 tentang pisah rumah dan posita 5.5, 5.6

Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.

Hal.2 dari 6 hal.5.6. Lia Sari Nst binti Kasran Nst, perempuan, tempat tanggal lahirBulusonik, 11 Agustus 2006;6. Bahwa sejak Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernahmendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut;7. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai, dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);8. Bahwa Pemohon tidak memiliki istri selain Pemohon Il, danPemohon II juga tidak memilki suami selain Pemohon I;9.

TergugatPutusan No. 1356/Pdt.G/2016/PA.Wno Page: 3 of 21sangat menyayangkan hal tersebut, karena Tergugat masihmempunyai kewajiban sebagai seorang ayah terhadap anak.Kemudian Tergugat yang sangat ingin rumah tangga ini terusdipertahankan, juga masih ingin memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhannya seharihari bersama dengananak, akan tetapi Penggugatterus menolaknya;5.6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dari perkara gugatan cerai ini;SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon purusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya atas jawaban TergugatPenggugat mengajuka refliknya yang apada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya semula,menolak dalildalil Tergugat kecuali yang secara tegas diakuikebenarannya; Bahwa atas jawaban Tergugat pada point 5.a dan 5.6, mengelak danmembantah

Kemudian Tergugat yang sangat inginrumah tangga ini terus dipertahankan, juga masih ingin memberikannafkah kepada Penggugat untuk kebutuhannya seharihari bersamadengan anak, akan tetapi Penggugatterus menolak;5.6.

Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung perempuan;

5.7. Muhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung perempuan;

5.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudara kandung laki-laki;

6. Menetapkan almarhumah Hj.

Achmad Hasyim, sebagai anak lakilaki Kandung;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim,sebagai anak perempuan kandung;5.7. Muhamad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaianak lakilaki kandung;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai anakperempuan kandung;5.9. Atma Jaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai anaklakilaki kandung;6. Bahwa sewaktu almarhum Achmad alias H.

Achmad Hasyim, sebagai saudarakandung lakilaki;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaisaudara kandung Perempuan;5.7. uhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagaisaudara kandung lakilaki;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai Saudarakandung Perempuan;5.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim, sebagai saudarakandung lakilaki;6. Menetapkan Pewaris almarhumah Hj. Djamnah binti Ibus;7. Menetapkan namanama dibawah ini:107.1.

Achmad Hasyim sebagai saudara kandunglakilaki;5.6. Rabiatul Adawiyah binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagaisaudara kandung perempuan;5.7. Muhammad Zaini bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagaisaudara kandung lakilaki;5.8. Mecariya binti Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudarakandung perempuan;225.9. Atmajaya bin Achmad alias H. Achmad Hasyim sebagai saudarakandung lakilaki;6. Menetapkan almarhumah Hj. Djamnah binti lous sebagai Pewaris;7. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.

), Tergugat LX (WA IGI BintiLA NAZI), Tergugat LXI (LA ITO Bin LA NAZI), dan Tergugat LXII (LA ACABin LA NAZI) termasuk Tergugat IX (LA MORIDA Bin LA TJUNA) danhal 25 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.BbTergugat XXXIX (LA KUMBU Bin LA BAANI) juga memohon dengan hormatkepada Majelis Hakim Yang Mulia untuk memasukan tanahtanahpeninggalan (warisan) almarhum LA IFA (MAA MURA) dan almarhumah WAKAITO (INA MURA), sebagaimana yang dikemukakan pada dalil Eksepsipada Poin (5.1.) sampai dengan (5.6

selaku cucu dan/atau ahli waris almarhum LA NTOBELO Bin LA IFAuntuk selanjutnya dibagi waris kembali menurut ketentuan Hukum KewarisanIslam kepada para ahli waris almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA), yakni Para Penggugat dan ParaTergugat;6 Bahwa oleh karena Para Penggugat ternyata tidak ikut memasukan tanahtanah peninggalan (warisan) almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA) seperti yang dikemukakan dalam dalilEksepsi pada Poin (5.1.) sampai dengan Poin (5.6

LA IFA (MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO(INA MURA) juga memiliki tanah di lokasi lain selain dari Tanah ObjekSengketa dan tanah mana adalah sebagaimana yang telah dikemukakanoleh Tergugat LVIII LA UWE Bin LA NAZI), Tergugat LIX (WA INI Binti LANAZI), Tergugat LX (WA IGI Binti LA NAZI), Tergugat LXI (LA ITO Bin LANAZI), dan Tergugat LXII (LA ACA Bin LA NAZI) serta Tergugat IX (LAMORIDA Bin LA TJUNA) dan Tergugat XXXIX (LA KUMBU Bin LA BAANI)pada dalil Eskepsi pada Poin (5.1.) sampai dengan Poin (5.6

sebenarnya adalah bahwa selain Tanah Objek Sengketa a quo, jugamasih begitu banyak tanahtanah peninggalan (warisan) almarhum LA IFA(MAA MURA) dan almarhumah WA KAITO (INA MURA) yangterletak/berada di tempat lain/di lokasi lain yang tidak diungkapkan dan/atautidak dikemukakan oleh Para Penggugat dalam Surat Gugatannya a quo,yakni tanahtanah peninggalan almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA) sebagaimana yang dikemukakanpada dalil Eksepsi pada Poin (5.1.) sampai dengan Poin (5.6

KAITO (INA MURA),sedangkan anak almarhum LA IFA (MAA MURA) dan almarhumah WAhal 34 dari 42 hal Putusan Nomor 0331/Pdt.G/2017/PA.BbKAITO (INA MURA) yang bernama almarhum LA MURA Bin LA IFA berikutanak keturunannya serta anak almarhum LA IFA (MAA MURA) danalmarhumah WA KAITO (INA MURA) yang bernama almarhum LA DADuJIBin LA IFA (kakek Para Penggugat) telah mendapatkan bagian waris ditempat lain/di lokasi lain, sebagaimana yang telah dikemukakan pada dalilEksepsi pada Poin (5.1.) sampai dengan Poin (5.6

Tergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Milan.5.6. Tergugat sudah menjatuhkan talak secara syar'i kepada Penggugat.6.