diberi tanda A, B, C, D, dan E, denga berat : 0,41 (nol koma empat puluh satu) gram beserta bungkus plastiknya, 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram beserta bungkus plastiknya, 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkus plastiknya, 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram beserta bungkus plastiknya, 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkus plastiknya, 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SM-B310E warna biru tua hijau, 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL

tandaA, B,C, D, dan E, denga berat :A: 0,41 (nol Koma empat puluh satu) gram beserta bungkusplastiknya,B: 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram beserta bungkusplastiknya,C: 0,42 (nol Koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknya,D: 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram beserta bungkusplastiknya,E: 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknya,c). 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SMB310Ewarna biru tua hijau;d) 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL

Koma empat puluh satu) gram beserta bungkus plastiknya0,440,420,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram beserta bungkus Plastiknyanol koma empat puluh empat) gram beserta bungkus Plastiknyanol koma empat puluh dua) gram beserta bungkus Plastiknya((((moo @0,42 (nol Koma empat puluh dua) gram beserta bungkus plastiknyab) Uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)c) 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SMB310 warnabiru tua hijaud) 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL

Uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)c. 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SMB310warna biru tua hijaud. 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL yangberisi: 3 (tiga) bungkus plastik klip bekas, 3 (tiga) potongsedotan warna oranye, 2 (dua) potong sedotan warna bening, 1(satu) potong sedotan warna hijau, 1 (Satu) buah pipet kaca.e. 1 (satu) dompet warna coklat bertuliskan MUSTIKA JAYA yangberisi penuh bungkus plasik klip kosong;f. 1 (satu) buah alat timbang

empat puluh satu) gram beserta bungkusplastiknyaB: 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram beserta bungkusplastiknyaC: 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknyaD: 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram beserta bungkusplastiknyaE: 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknyaa) uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)b) 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SMB310E warnabiru tua hijauc) 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL

Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN.Bil (Narkotik a).B: 0,44 (nol koma empat puluh empat) gram beserta bungkusplastiknyaC: 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknyaD: 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan) gram beserta bungkusplastiknyaE: 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram beserta bungkusplastiknyab).uang tunai sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);c). 1 (satu) buah handphone merk Samsung model SMB310Ewarna biru tua hijau;d) 1 (satu) buah dompet warna coklat yang bertuliskan INUL

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Oto Karsati bin Inul Arsat) dengan Pemohon II (Liti Suasti binti Suhirdin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1991 di Desa Aur Ringit, Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kemuning;

4.

PENETAPANNomor 0080/Pdt.P/2017/PA.MnaefneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Oto Karsati bin Inul Arsat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Selika Il, KecamatanTanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, sebagai Pemohon ;Litt Suasti binti Suhirdin, umur 42 tahun

keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung bernamaSuhirdin bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Jumra dan Ardin, dengan mahar berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Oto Karsati bin Inul

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Oto Karsati bin Inul Arsat)dengan Pemohon II (Liti Suasti binti Suhirdin) yang dilaksanakan padatanggal 27 Juni 1991 di Desa Aur Ringit, Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Kemuning;4.

Inul binti Aq. Mastum) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1999 di Desa Kembang Kuning, Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat;

3. Membebaskan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini karena miskin;

Inul binti Aq.

Inul binti Aq. Mastun)berstatus perawan dalam usia 18 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah bernama Aq. Sahtum dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama Aq. Sadri dan Sumar dengan mas kawin berupa wang sebesar Rp.200,000, (dua ratus nibu rupiah) dibayar tunai;melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku,.

Inul binti Aq. Mastun) yang terjadi pada tanggal 14Agustus 1999, di RT.0&8 RW.02, Desa Kembang Kuning, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur,. Bahwa para Pemohon mohon agar dibebaskan dari biaya perkara dengan alasankarena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Taliwang memeriksa dan mengadili perkara im, sclanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER :Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomer O20MPULP/OIGIPA.TLG.

Inul binti Aq. Mastun) yang dilangsungkan pada tanggal14 Agustus 1999, di RT.08/ RW.02, Desa Kembang Kuning, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur,3.

Inul binti Aq, Mastun) yang dilaksanakan pada tanggal 14Agustus 1999 di RT.08/ RW.02, Desa Kembang Kuning, Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur;3.

Penggugat:
F A I Z A H
Tergugat:
1.SUHRUM alias INAQ HAMDUN
2.AMAQ HARKANI
3.M A H N I R
4.INAQ WAHIDAH
5.PE INUL

PE INUL Jocecnn anne nnn beralamat di Dasan Tumbu, Desa Tumbuh Mulia, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, NTB. Selanjutnya disebutsebagai Tergugat VDalam hal ini memberikan kuasa kepada Henok Zulkarnain F, SH dan Kasim, SH.Keduanya Advokat/Pengacara pada kantor Henok Zulkarnain F, SH dan Rekanberalamat di Desa Paokmotong Kec.

Nendra dibagi waris tahun 2012; Bahwa karena Nendra sudah meninggal dunia dan tanah bagiannya dibagikankepada Suhrum dan Faiza; Bahwa Suhrum dan Faiza masingmasing mendapat 8are; Bahwa saksi ikut dalam pembagian waris ditahun 2012 yang dilaksanakan di DesaTebaban; Bahwa pada tahun 2015 Penggugat pergi ke Malaysia sebagai TKW; Bahwa pada saat Penggugat ke Malaysia tanah sengketa dikuasai oleh Tergugat I; Bahwa tanah yang menjadi sengketa sekarang luasnya +3are yang ditempati olehInaq Wahidah dan Pe Inul

Sait, selatan: jalan raya, timur: rumah Amaq Harkani dan barat: sawahInaq Is; Bahwa ditanah sengketa seluas lare dikuasai oleh Inaq Wahidah Bahwa ditanah sengketa seluas lare sudah ditembok keliling; Bahwa tanah sengketa seluas 2are dikuasai oleh Pe Inul ditanami jagung; Bahwa tanah bagian Suhrum dan Penggugat dijual oleh Mahnir dan AmaqHarkani kepada Pe Inul; Bahwa pada tahun 2016 ada pembagian waris di Desa Tumbuh Mulia; Bahwa pembagian waris pada tahun 2016 di Desa Tumbuh Mulia dan saksimempertanyakan

Yunus; Bahwa tanah sengketa yang 2 are dijual oleh Mahnir kepada Pe Inul; Bahwa isteri Pe Inul bernama Herlina;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat, Tergugat I dan Kuasa Hukum Tergugat I, III,IV dan V akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat I menyatakan tidak mengajukan bukti surat danjuga tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat II, IH, V dan V mengajukan buktisurat berupa:1.Fotokopi Surat Pernyataan Perdamaian Ahli Waris Nomor : 892.21/599/PEM/IX/2016

Berdasarkan keterangan saksi Saiko Nora, Herlina adalah istri dari Pe Inul. Haltersebut didukung dengan bukti T.253 yang berupa sertipikat hak milik no 223 atasnama pemegang hak Herlina;Menimbang, bahwa untuk dapat terselesaikannya masalah secara menyeluruhmaka Herlina sebagai pemegang hak atas tanah dalam perkara aquo (vide bukti T.253)harus ditarik sebagai pihak. Tidak ditariknya Herlina sebagai pihak dalam perkara aquomengakibatkan gugatan Penggugat kurang pihak.

melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena memilikiNarkotika jenis ganja; Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (Satu) bungkuskotak rokok Sampoerna yang berisi didalamnya 1 (satu) bungkus kertaskecil warnah oklat yang didalamnya berisi narkotika jenis ganja dari ataslemari pakaian dan 1 (satu) plastic klip besar warna putih berisi 17 (tujuhbelas) butir pil warna merah jambu diduga narkotika jenis extasi diatasmeja televisi; Bahwa atas keterangan Terdakwa bahwa ganja tersebutdiperolehnya dari INUL

Kecamatan MedanPetisah, petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu)bungkus kotak rokok Sampoerna yang berisi didalamnya 1 (satu)bungkus kertas kecil warnah coklat yang didalamnya berisi narkotikajenis ganja dari atas lemari pakaian dan 1 (satu) plastic klip besar warnaputin berisi 17 (tujuh belas) butir pil warna merah jambu diduga narkotikajenis extasi diatas meja televisi; Bahwa sebelumnya Terdakwa bertemu dengan rekan Terdakwa INUL

(DPO) lalu Terdakwa meminta tolong agar INUL membelikan narkotikajenis ganja kepada INUL seharga Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa setelah Terdakwa menerima ganja tersebut kemudianTerdakwa membawa ganja tersebut pulang kerumah Terdakwa lalumenggunakan ganja tersebut sebagian; Bahwa setelah menggunakan ganja tersebut kemudian Terdakwamenyimpan sisa ganja tersebut diatas lemari pakaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1(satu) bungkus kertas kecil warna

Xxxxxxxx, telah menerangkan di bawah sumpahnya tentang halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat, namanya Reni BR Munthe, anakkandung Saksi;Saksi kenal dengan Tergugat namanya Inul Pasaribu, suamiPenggugat;Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Wali pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Saksi sendiri;ada ljab Qabul

No 94/Pdt.G/2021/PA.Ut)Saksi kenal dengan Tergugat namanya Inul Pasaribu, suamiPenggugat;Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Wali pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Saksi sendiri;ada ljab Qabul antara Tergugat dengan wali nikah;Saksi Pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Soru Tua danDahlan Munthe;Tergugat memberikan mahar kepada Penggugat

INUL (DPO) dengan maksud hendakmembeli shabu seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), lalu sdr.INUL berkata iya dan janjian bertemu di Ds. Artodung, beberapa saat kemudiansekitar jam 09.30 Wib terdakwa bertemu dengan sdr. INUL (DPO) lalu langsungtransaksi, kemudian terdakwa kembali ke rumahnya sekira jam 11.00 Wib saatterdakwa sedang berada di dalam ~

PENETAPANNomor 430/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abang Bin Aripin Lengkas, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Desa Samajatem,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggal, sebagaiPemohon ;Inul Lestari A Binti

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Abang Bin AripinLengkas.) dengan Pemohon II (Inul Lestari A Binti Amir yangdilaksanakan tanggal 18 Januari 2018 di Desa Samajatem (P.Tembang),Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Abang BinAripin Lengkas dengan Pemohon II Inul Lestari A Binti Amir yangdilaksanakan pada 18 Januari 2018 di Desa Samajatem, KecamatanPagimana, Kabupaten Banggai:;3.

Ani Purwanti di PasarSepinggan kemudian pulang kerumah masingmasing.3) Ketiga bulan Juni 2013 di sebuah HotelAndhika di Belakang Bank Mandiri Kebun SayurBalikpapan Barat, Terdakwa bersama Saksi Ny.Ani Purwanti dan temantemannya kurang lebih 10orang berkaraoke di inul Vista,Hal. 5 dari 45 hal Putusan Nomor :57K/PM.1I07/AD/X/2018kemudian pada sekira pukul 22.00 Wita Terdakwaakan pulang namun diajak Saksi Ny.

Ani Purwantimasing masing membersihkan diri danberpakaian selanjutnya pulang ke Karaoke InulVista untuk mengambil sepeda motor kemudianpulang masingmasing.4) Keempat bulan Desember 2013 samadengan persetubuhan ketiga yang diawali denganberkaraoke di Inul Vista dan minum minumanberalkohol kemudian melakukan persetubuhan diHotel Andhika di Belakang Bank Mandiri KebunSayur Balikpapan Barat.e. Bahwa Saksi Ny.

Keempat bulan Desember 2013 samadengan persetubuhan ketiga yang diawali denganberkaraoke di Inul Vista dan minum minumanberalkohol kemudian melakukan persetubuhan diHotel Andhika di Belakang Bank Mandiri KebunSayur Balikpapan Barat.9.

Keempat bulan Desember 2013 samadengan persetubuhan ketiga yang diawali denganberkaraoke di Inul Vista dan minum minumanHal. 39 dari 45 hal Putusan Nomor :57K/PM.107/AD/X/2018beralkohol kemudian melakukan persetubuhan diHotel Andhika di Belakang Bank Mandiri KebunSayur Balikpapan Barat.7.

CHOI HEONGYU als OPA CHOI sebagai pemandu lagu di tempat karaoke Inul Vista diLippo Karawaci dimana terdakwa 2. MR. CHOI HEON GYU als OPA CHOIadalah pemilik tempat karaoke Inul Vista di Lippo Karawaci dan jugadipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK) melalui terdakwa 1.MAYANG APRILLA RAHMAYANTI als MAMI APRIL yang menjadi perantaradengan tamu yang akan berhubungan badan dengan para perempuantersebut.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) Jo.

CHOI HEONGYU als OPA CHOI sebagai pemandu lagu di tempat karaoke Inul Vista diLippo Karawaci dimana terdakwa 2. MR.

CHOI HEON GYU als OPA CHOIadalah pemilik tempat karaoke Inul Vista di Lippo Karawaci dan jugadipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK) melalui terdakwa 1.MAYANG APRILLA RAHMAYANTI als MAMI APRIL yang menjadi perantaradengan tamu yang akan berhubungan badan dengan para perempuantersebut.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 296 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKETIGABahwa Terdakwa 1.

CHOI HEONGYU als OPA CHOI sebagai pemandu lagu di tempat karaoke Inul Vista diLippo Karawaci dimana terdakwa 2. MR. CHOI HEON GYU als OPA CHOIadalah pemilik tempat karaoke Inul Vista di Lippo Karawaci dan jugadipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK) melalui terdakwa 1.MAYANG APRILLA RAHMAYANTI als MAMI APRIL yang menjadi perantaradengan tamu yang akan berhubungan badan dengan para perempuantersebut.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 506 KUHP Jo.

ZAINUL ARIFIN alias INUL dan Sadr.SUWADIM serta barang bukti berupa: 1 (satu) buah dakon bergambar bola,palang, segitiga (gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah danhijau, 1 (Satu) buah beberan Cap Jie Kie bergambar bola, palang, segitiga(gunung) masingmasing berwarna kuning, hitam, merah dan hijau sertaUang tunai Rp.2.354.000, (dua juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah).

ZAINUL ARIFIN alias INUL dan Sdr.

SAIFUL ANWAR, ROHMAN SOLEH, Sadr.ZAINUL ARIFIN alias INUL dan Sdr.

Selanjutnya saksi YANTI SUHAEMI bersama saksi DIANA keluar dari CafeHigway Too Elle tersebut dan pergi menuju tempat karoke Inul Fista menggunakantaksi, saat didalam taksi terdakwa memaksa masuk dan ikut serta ke karoke InulFista, merasa tidak nyaman dengan keberadaan terdakwa kemudian saksi YANTISUHAEMI dan saksi DIANA pulang menuju rumah sdr. DIANA di H. Saidi GangCempaka 11 No, 11 A Kel. Cipete Utara Jakarta Selatan danterdakwa kembalimengikuti saksi YANTI SUHAEMI dan saksi DIANA.

Selanjutnya saksi YANTI SUHAEMI bersama saksi DIANA keluar dari Cafe Higway TooElle tersebut dan pergi menuju tempat karoke Inul Fista menggunakan taksi, saatdidalam taksi terdakwa memaksa masuk dan ikut serta ke karoke Inul Fista, merasatidak nyaman dengan keberadaan terdakwa kemudian saksi YANTI SUHAEMI dansaksi DIANA pulang menuju rumah sdr. DIANA di H. Saidi Gang Cempaka IJ No. 11A Kel.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernamaYurita binti Inul, tempat tanggal lahir Lubuk Gedang, 16 Januari 2002,agama lslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Dusun II, Desa Tirta Mulya, Kecamatan Air Manjuto,Kabupaten Mukomuko, dengan seorang lakilaki yang bernama Gunawanbin Encang, tempat tanggal lahir Dusun Baru Pelokan, 12 Maret 2003,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh harian lepas, bertempattinggal di Desa Dusun Baru Pelokan, Kecamatan

Bahwa, syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut menurutketentuan hukum Islam telah terpenuhi, namun anak Pemohon yangbernama Yurita binti Inul, baru berumur 18 tahun 2 bulan, sehinggamenurut peraturan perundangundangan yang berlaku seorangperempuan pada umur tersebut belum boleh melaksanakan pernikahan,oleh karenanya rencana pernikahan keduanya telah ditolak Kantor UrusanAgama Kecamatan Air Manjuto, Kabupaten Mukomuko dengan SuratPenolakan Nomor 50/Kua.07.05.15/Pw.01/03/2020, tertanggal

secara sah untuk memasukiWilayah Indonesia atau keluar dari Wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hakuntuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpamenggunakan Dokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak yang dilakukan oleh Para terdakwa dengancara cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari perekrutan saksi Nazmul Hassan, saksiVarendran alias Wareden, saksi Muhammad Inul

secara terpisah), serta dengan Capten Bram,Yohanis Mansur Alias Arman Johanis, Arman Johanis, Suresh, Abdul(masingmasing masuk dalam daftar pencarian orang);, pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair di atas, sebagaiorang yang melakukan atau turut serta melakukan percobaanmelakukan tindak pidana penyeludupan manusia, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa berawal dari perekrutan saksi Nazmul Hassan, saksiVarendran alias Wareden, saksi Muhammad Inul

telah membayar uangsebesar US$ 6000 kepada agennya yang bernamaABDUL, saksi KARAMOTRY SUTHARSINI telahmembayar uang sebesar US$ 4000 melalui transferATM BRI kepada agennya yang bernamaSANGKARAN dan saksi ANDROOS SUTAHRAJHtelah membayar uang sebesar US$ 3500 kepadaagennya bernama MUHAMMAD ALI dan menurutMUHAMMAD ALI uang tersebut akan diberikankepada KUGAN tetapi saksi sendiri tidak pernahbertemu dengan KUGAN;4) Bahwasiketerangan= saksi VARENDRAN aliasWAREDEN, MUHAMMAD INUL, KARAMOTRYSUTHARSINNI

Bahkan saksiVARENDRAN alias WAREDEN, MUHAMMAD INUL,KARAMOTRY SUTHARSINNI dan ANDROOSSUTAHRAJH dalam memberikan keterangan didepan persidangan mencabut seluruh keteranganyang diberikan di hadapan penyidik denganmengatakan saksisaksi mengenal Terdakwasebagai KUGAN dan merupakan agen saksisaksike New Zeland dan yang benar adalah saksisaksitidak mengenal dan tidak pernah bertemu denganTerdakwa karena keterangan yang saksisaksidiberikan ditingkat penyidikan atas dasar bujukandan rayuan dari KT.

SETHAM MISELVAN di hadapan penyidik di bawahsumpah dengan didampingi penerjemah Sanmuga Sundarammenerangkan bahwa orang yang merekrut imigran untukdiberangkatkan ke New Zeland adalah THINESH KUMARalias KUGAN; Bahwa keterangan saksi keterangan Mohamad Inul,keterangan saksi Varendran alias Wareden, keterangan saksiKaramotry Sutharsini' dan saksi Androos Sutarajshsehubungan dengan terdakwa bukanlah orang yang telahmerekrut imigranimigran tersebut sebelum diberangkatkan keNew Zeland telah di cabut di

INUL Bin SAID TEMBA sedangberada di acara joged di Kelurahan Lakudo Kecamatan Lakudo KabupatenButon,lalu secara tibatiba terdakwa yang juga sedang berada di acara jogedtersebutmenarik baju saksi korban dan memukul saksi korban menggunakan tanganyangmengenai kepala saksi korban kemudian terdakwa memegang kepala saksikorbanlalu terdakwa menghantamkan lututnya kearah muka saksi korban yangmengenaimata dari saksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh dan SaksiHAPJSSUPRIATNO Als.

INUL Bin SAID TEMBA mengalami pembengkakan pada kepala, hidungdanleher akibat kekerasan benda tumpul sesuai dengan hasil Visum et RepertumNo.445/24/3/2014 tanggal 23 Februari 2014 yang ditandatangani olehHASRIYANTOAMK. selaku Perawat pada Puskesmas Kecamatan Lakudo.nana nennne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk

INUL Bin SAID TEMBA e Bahwa, saksi mengerti di periksa di persidangan adalah sehubunganmasalah Penganiayaan yang dialami oleh saksi yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitarpukul 02.30 Wita bertempat di acara joged di Kelurahan Lakudo KecamatanLakudo Kabupaten Buton;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dengan caramenarik baju saksi dan memukul

keringanan hukuman dikarenakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa HAMBALI Als HAM Bin MUHAMMAD YUS pada hariRabu tanggal 25 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014, bertempat di ShowroomHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2015/PN MrbMobil depan Inul

setelahditanyakan berapa harganya, ternyata terlalu tinggi untuk pembayaran kreditperbulannya sehingga saksi RAMLAN tidak sanggup untuk mengambil mobiltoyota avanza tersebut, kemudian saksi RAMLAN bertukar nomor Hp denganterdakwa Hambali maka pada saat itu transaksi jual beli mobil toyota avanzatersebut batal dan terdakwa Hambali membawa kembali mobil toyota avanzatersebut, kemudian setelah itu terdakwa Hambali menelepon saksi Rikrik untukmengantarkan ke Showroom terdakwa Hambali yang ada didepan Inul

tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Rikrik Ruhimat alias Rikrik bin UU Sumpena, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 25 Maret 2014 sekira pukul 10.00 Wib,Terdakwamenelpon Saksi untuk mengantarkan 1 (satu) unit mobil Kijang KapsulLGX warna biru metalik No Pol BA 2122 PD yang ada di ShowroomHangtuah untuk diantarkan ke Showroom mobil Terdakwa yang ada didepan Inul

Saksi Ramadhan alias Yep bin Muhammad yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa sekira bulan Maret 2014 sekira pagi hari, Saksi disuruh saudaraRikrik Ruhimat untuk mengantarkan 1 (satu) mobil kijang Lgx warna birumetalik nomor Polisi BA 2122 PD milik saudara Rikrik Ruhimat darishowroom Hangtuah milik saudara Rikrik Ruhimat ke showroom mobilHambali yang beralamat di depan ruko yang berada di KM 02 arah MuaraBungo (ruko servis kulkas di depan Inul Vista Muara Bungo);Halaman

Bahwa sebelumnya sekira pertengahan bulan April 2014 tanggalnya Saksilupa setelah tidak jadi mengambil mobil Toyota Avanza dengan Hambalilalu Saksi ada mengatakan kepada Hambali bahwa Saksi hendak mencaritukar tambah mobil kijang kapsul karena anggaran dananya hanya cukupuntuk membeli kijang kapsul, lalu Hambali mengatakan bahwa dishowroom ada mobil kijang kapsul LGX sehingga sekira tanggal 20 April2014 Saksi bersama anak Saksi yang bernama Afranton pergi keshowroom Hambali yang berada di depan Inul

; Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 21Januar 2019 Nomor :402/Pid.B/2018/PN.Mnd. dalam perkaraterdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia, terdakwa JOEL ROY NELISSEN alias TAGOR bersama RISKIIRO alias BETA (DPO), pada bulan November 2017 sekitar jam 02.00 witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2017,bertempat di salah satu ruangan di lantai 4 gedung Ex Inul

lain, denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum, pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara dan uraiankejadian sebagai berikut :Bahwa pada bulan November 2017 sekitar jam 02.00 wita di lantai 4gedung Ex Inul

KUHP Bahwa dengan putusan Hakim Pengadilan NegeriManado sebagaimana tersebut diatas dalam pertimbangannya belummencakup secara tegas halhal yang memberatkan perbuatanTerdakwa, sehingga kami Jaksa Penuntut Umum denganmemperhatikan putusan tersebut tidak sependapat dengan lamanyapidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, bahwa perbuatanterdakwa sudah jelas merupakan perbuatan pidana pencurian danmerugikan saksi korban yang dilakukan pada bulan November 2017sekitar jam 02.00 wita di lantai 4 gedung Ex Inul

Kemudia terdakwabersama dengan lelaki RISKI IRO alias BETA naik ke lantai 4 gedungtersebut untuk dudukduduk sampai dengan jam 02.00 wita, kemudianlelaki RISKI IRO alias BETA memanggil terdakwa untuk pergi ke kolamdi lantai 4 gedung Ex Inul Vista Karaoke dengan cara melewati atapgedung tersebut dan melompati pagar yang berada di atap tersebut,setelah sampai di tempat tersebut terdakwa dan lelaki RISK!

Rp. 100.000.000, ( seratus jutarupiah ) ke rekening BCA nomor 7975483428 atas nama Terdakwa Diah Amelia,bahwa pada saat itu juga tanggal 3 maret 2020 Terdakwa Diah Ameliamembayar hutangnya kepada saksi Noldy Salimi Alias oyi karena Terdakwamemiliki hutang sebanyak Rp.318.000.000, (tiga ratus delapan belas jutarupiah) sehingga uang yang saksi korban trasnfer itulah yang terdakwagunakan hanya membayar hutang terdakwa, dan ada beberapa tempatterdakwa sebutkan belum membayaran kepada terdakwa yakni inul

vistasebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), dan setelah di cek kepada saksiYudi Aditama sebagai manager inul vista hal tersebut tidak benar yangdikatakan terdakwa, dan inul vista sudah membayar lunas hanya dengan jumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) saja dan tidak ada tunggakan;Bahwasaksi korban Afiani Bumulo yang membuat saksi korban AfianiBumulo yakin dan percaya sehingga saksi korban Afiani Bumulo memberikanHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 198/Pid.B/2020/PN Gtouang tersebut sebagai

sejumlah Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ke rekening BCA nomor 7975483428 atasnama Terdakwa Diah Amelia, bahwa pada saat itu juga tanggal 3 maret 2020Terdakwa Diah Amelia membayar hutangnya kepada saksi Noldy SalimiAlias oyi karena Terdakwa memiliki hutang sebanyak Rp.318.000.000, (tigaratus delapan belas juta rupiah) sehingga uang yang saksi korbantrasnferitulan yang terdakwa gunakan hanya membayar hutang terdakwa, dan adabeberapa tempat terdakwa sebutkan belum membayaran kepada terdakwayakni inul

vista sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah), dan setelah dicek kepada saksi Yudi Aditama sebagai manager inul vista hal tersebut tidakbenar yang dikatakan terdakwa, dan inul vista sudah membayar lunas hanyadengan jumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) saja dan tidak adatunggakan;Bahwa saksi korban Afiani Bumulo yang membuat saksi korban AfianiBumulo yakin dan percaya sehingga saksi korban Afiani Bumulo memberikanuang tersebut sebagai modal usaha yang di jalankan oleh Terdakwa DiahHalaman

uangnya sebagai modaluntuk dikembalikan terdakwa tidak bisa mengembalikan uang tersebut,karena tidak ada uang sama terdakwa, dan pembelian barang terdakwabelum kembalikan keseluruhan karena ada yang mengambil barang tapibelum membayar, dengan lamanya pelunasan pembayaran paling lama 21hari, dan uang milik saksi sebesar Rp 100.000.000, tetap dalam kekuasaanterdakwa;Bahwa terdakwa memiliki bukti nota tagihan ambilan barang yang belumterbayar, seperti toko Anda di Bolsel sekitar Rp 15.000.000, di Inul

SangattaNomor 238/Pid.Sus/2019/PN.Sgt tanggal 26 Maret 2020;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaan Nomor : PDM139/SGT/Eku.2/10/2019tertanggal 21 Oktober 2019,, sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRBahwa Terdakwa IRFANDI SUNUSENG Bin SUNUSENGpada hariRabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 10.00 WITA dan pada hari Minggutanggal 02 September 2018 sekitar pukul 21.00 WITA atau setidaktidaknyapada tahun 2018 bertempat di PIT Inul

lokasi pertambangan PT.KPC di PIT InulLignite RT.06 Desa Sepaso Selatan Kec.Bengalon Kabupaten Kutai Timur,kemudian Terdakwa memasang patok kayu di kedua sisi jalan dengan caramenancapkan kayu ke tanah, selanjutnya Terdakwa membentangkan talirafia warna merah yang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut sehinggaaktifitas pertambangan di lokasi tersebut jadi terhalang, Kemudian pada hariMinggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul 21.00 WITA Terdakwamasuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT Inul

terdakwamembentangkan tali rafia warna merah dengan panjang sekitar 25 (duapuluh lima) meter yang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut danHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRmenghentikan alat berat yang sedang beroprasi sehingga aktifitaspertambangan di lokasi tersebut jadi terhenti hingga hari Kamis tanggal 30Agustus 2018 sekira pukul 10.00 Wita;Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 02 September 2018sekitar pukul 21.00 Wita terdakwa kembali memasuki lokasi pertambanganPT.KPC di PIT Inul

keadaan umum, kesehatan badan, dansebagainya): pawai yang tidak teratur dapat.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi, terdakwa, surat, petunjuk dan barangbukti, setelah dilakukan analisa dapat diketahui adanya fakta hukum yangantara lain sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 105/PID/2020/PT SMRawalnya pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 10.00Wita terdakwa masuk ke lokasi pertambangan PT.KPC di PIT Inul

dengancara menancapkan kayu ke tanah, selanjutnya terdakwa membentangkantali rafia warna merah dengan panjang sekitar 25 (dua puluh lima) meteryang ujungnya diikatkan ke patok kayu tersebut dan menghentikan alatberat yang sedang beroprasi sehingga aktifitas pertambangan di lokasitersebut jadi terhenti hingga hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekirapukul 10.00 Wita;kemudian pada hari Minggu tanggal 02 September 2018 sekitar pukul21.00 Wita terdakwa kembali memasuki lokasi pertambangan PT.KPC diPIT Inul

Namun Majelis Hakim tidak sependapatdengan pidana yang diputuskan judex facti;Bahwa para Terdakwa dipersalahkan atas perbuatan melakukan tindakpidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika karena para Terdakwa menyetujui pesananshabu dari Inul (Polisi menyamar sebagai pembeli), dan kemudianmerealisasikan pesanan tersebut dengan cara Terdakwa mendatangiTerdakwa Il untuk membeli shabu.

penjara para Terdakwadapat diringankan, judex juris berpendapat bahwa judex facti dalamputusannya belum mempertimbangkan secara adil dan objektif kKeadaanmemberatkan dan meringankan sebagaimana dimaksud dalam Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP juncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndangKekuasaan Kehakiman;Bahwa tidak terungkap kalau para Terdakwa menjadi anggota jaringan/sindikat peredaran gelap Narkotika baik dalam Negeri maupuntransnasional/Internasional:Bahwa para Terdakwa merasa di jebak oleh Saudara Inul

dariLembaga Pemasyarakatan akan berpotensi melakukan kegiatanperedaran gelap Narkotika dengan peran yang besar lagi sebagaianggota jaringan/sindikat peredaran narkotika atau menjadi bandar, ataubos Narkotika dan sebagainya;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, terdapat alasanuntuk meringankan hukuman Terdakwa sebagaimana di maksud Pasal197 Ayat (1) huruf f yuncto Pasal 8 Ayat (2) UndangUndang KekuasaanKehakiman,Bahwa karena petugas Kepolisian yang menyamar sebagai pembelidengan nama samaran Inul