XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya ;Il. : XXXXXX , umur 48 tahun, pekerjaan tani, tempat tinggal di XXXXXxX,,Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai

Bbshalangan untuk menikah baik menurut agama maupun undang Undangyang berlaku; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2orang anak yang bernama 1, XXXXXX dan 2 XXXXXX; Bahwa setelah menikah sampai dengan sekarang antara Pemohon II danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa isteri Pemohon sejak menikah sampai dengan sekarang hanyaPemohon Il; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan istbatnikah adalah untuk kelengkapan salah satu sarat kenaikan pangkatanaknya

Bbs Bahwa ketika pernikahan tersebut terjadi, antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan perkawinan maupun persusuan sertatidak ada halangan perkawinan baik secara hukum agama maupunperundangundangan; Bahwa maksud dari itsbat ini adalah untuk keperluan kelengkapansalah satu sarat kenaikan pangkat anak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa Pernikahan antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadifiperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yangdilaksanakan di luar gedung Pengadilan Agama tersebut, Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukanoleh:Riko Fauzi bin Dasri, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKorong Koto Mambang, Nagari Sungai Durian,Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat

, sebagaiPemohon ;Nia Permatasari binti Ali Umar, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir D.III, pekerjaan iobu rumah tangga, tempattinggal di Korong Koto Mambang, Nagari SungaiDurian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten PadangPariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

Bahwa Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar adalah beranak bermande yangberasal dari Bangkahulu yang datang kepada nenek Penggugat bernama Daramadan meminta untuk menggarap sawah pusaka kaum Penggugat, dimanaTergugat 1 (Wagianto) adalah menantu dari (pr) Ratna sebab Tergugat 1 Wagiantomenikah dengan anak Ratna bernama Ita, sedangkan Tergugat 2 dan Tergugat 3adalah anak dari (Alm) Ita dan cucu dari (Alm) Ratna akan tetapi bukan anakkandung dari Tergugat 1 (Wagianto) sebab ketika menikah dengan (Alm)

Bahwa kemudian pada sekira tahun 1962, (Alm) Bachtiar dan (Alm) Saratanak dari Sarinam (nenek mertua Tergugat) akhirnya memulangkan kembalisawah objek perkara yang digarapnya kepada nenek Penggugat Darama danpemulangan sawah objek perkara tersebut telah dituangkan dalam suatu suratPenjelasan yang dibuat oleh Bachtiar dan Sarat pada tanggal 15 Februari 1962,namun demikian walaupun objek perkara telah dipulangkan oleh nenek mertuaTergugat akan tetapi karena didorong jiwa sosial yang tinggi nenek PenggugatDarama

Bahwa pada tanggal 24 Januari 1963 nenek mertua Tergugat bersamasamadengan anakanaknya yaitu Sarat, Ratna (mertua Tergugat 1) dan cucunyaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 45/PDT/2016/PT.PDGBachtiar telah mengakui menerima silih jariah/upah padi dari nenek ,ibu danmamak Penggugat yaitu Darama, Siti Aisyah, Nurjanah dan Angku Datuk TanBasa, dan menyatakan bahwa tanah objek perkara yang pernah digarap dandigadaikannya kepada Sawiruddin diakuinya bukanlah milik mereka (Sarinam danketurunannya) dan mengakui

bahwa hasil pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukuplah menunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah yang diajukan olehPemohon adalah untuk dijadikan sebagai sarat

BatunaduaKota Padangsidimpuan tetapi pernikahan mereka tidakdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan setempat;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon = yangdengan saksi dua orang lakilaki dengan mahar berupauang sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta konkrit tersebut di atas MajelisHakim menilai bahwa permohanan Pemohon tentang Pengesahan Nikah telahmemenuhi bukti dan sarat

yang cukup, dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon telah patut untuk di kabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangansaksisaksi di persidangan terungkap pula sejak dilangsungkan akad nikahantara Pemohon dengan Almarhum hingga sampai saat ini tidak pernahbercerai dan penetapan isbat nikah sangat diperlukan oleh Pemohon untukmelengkapi sarat mengurus Akta Kelahiran anak Pemohon dan Almarhum, olehsebab itu.

Bahwa dengan jawaban tersebut Termohon tidak bisa menerimaberbagai alasan dari Pemohon kecuali dengan sarat tertentu antaralain memenuhi kewajibannya seorang suami kepada hakhak seorangisteri;Selanjutnya Termohon menambahkan dalam dupliknya secara lesanbahwa Termohon tidak keberatan bercerai namun Termohon mintahakhaknya agar dipenuhi yaitu :a. Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.700.000,b. Mutah Rp. 50.000.000.c. Nafkah madhiyah 1th.

cerai talak diajukan di tempat kediamanTermohon kecuali apabila termohon dengan sengaja meninggalkantempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa ijin ,ketentuantersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan Agama Ponorogo , danternyata tempat tinggal Pemohon dan Termohon adalah sama ,makatempat kediaman termohon tersebut termasuk kompetensi relativePengadilan Agama Ponorogo berwenang untuk memeriksa danmengadilinya;Menimbang bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Pemohon adalah fakta yangdilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal172 HIR;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang bahwa saksi 1 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

dalampasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksi 1 Termohon adalah faktayang dilinat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan ternyataketerangan saksi Termohon menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, disebabkan terjadi pertengkaran danpercekcokan disebabkan Termohon sakit parah, namun Pemohon tidakmau mengobatkan, yang akhirnya saksi yang mengobatkan Termohon;Menimbang bahwa saksi 2 Termohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat

OEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Oesmariana binti Sahar, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DukuKorong Kasai Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiPenggugat;Melawan:Mhd.

Junaidi bin Abd Wahid, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan tukang bengkel, tempat kediaman di Satas KotaKorong Sungai Pinang Nagari Kasang Kecamatan Satang AnaiKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya 01 Agustus 2016telah mengajukan

Sahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tanggal 07 Juli 2000, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SatangAnai Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Sarat, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/10NII/2000, tanggal 07 Juli 2000;Put.No.0464/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 1 dari103.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sarat taliktalak telah terpenuhi

4. Menyatakan jatuh talak satu khul'iTergugat (Jaja Misja bin Dasmin) terhadap Penggugat (Sulasri alias Neng Sulastri binti Awinta) dengan Iwadh Rp.10.000,00

tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama untuk Pemohon Il yang tercatat dalam Buku Kutipan AktaPenetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanIsnaeni Mutohharoh binti Sodimin, kemudian akan diubah menjadi IsnainiMutoharoh bin Sodimin dengan keperluan untuk sarat

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Penetapan Nomor 190/Pat.P/2019/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang, bahwa bukti P. 5 dan P.6 merupakan bukti otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa namaPemohon II dalam Akta Kelahiran maupun Ijazahnya adalah Isnaini Mutoharoh;Menimbang, bahwa bukti P.7 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang yang telah memenuhi sarat formil dan meteriil membuktikan bahwanama Isnaeni Mtohharoh

dan Isnaini Mutohharoh adalah nama untuk satuorangt yang sama yaitu Pemohon II;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dalampersidanganyang pada pokoknya bahwa nama Pemohon Il sejak kecil adalah IsneiniMutoharoh sebagaimana yang tercatat dalam ljazah, maupun Akta KelahiranPemohon I, namun setelah menikah penulisan nama Pemohon berubahmenjadi Isnaeni Mutohharoh dan untuk sarat pembuatan Akta Kelahiran anakPara Pemohon perlu pembetulan;Menimbang, bahwa nama Isnaeni Mutohharoh bin Sodimin dan

No. 0142/Pdt.G/2015/PA.Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon senangdengan lakilaki lain bernama Po yang akhirnya Pemohonpulang

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

No. 0142/Pdt.G/2015/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan lItsbat Nikah dariPengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk keperluan administrasikependudukan dan sebagai salah satu sarat untuk membuat akta kelahirananak kela ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Yth.Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dapat segera memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termcohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai paman Pemohon & IPemohon Il;Bahwa mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 10Februari 2012 di Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, akantetapi pernikahan keduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon IImengajukan permohonan pengesahan nikah sebagai bukti suamiisteri dan untuk keperluan administrasi kependudukan dan sebagaisalah satu sarat

pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikat pernikahan denganpihak lain;Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanmereka;Bahwa selama masa pernikahanannya Pemohon dengan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa tuujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah Para Pemohonsebagai bukti suami isteri dan untuk keperluan administrasi kependudukandan sebagai salah satu sarat

syariat agama Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku di Indonesia, terkecuali dalam halpernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat Kota Tasikmalaya;Bahwa tidak ada larangan dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll serta tidak ada halhal yang merusak pernikahan keduanya;Bahwa tujuan pengajuan permohonan pengesahan nikah para Pemohonadalah untuk sebagai sebagai bukti suami isteri dan untuk keperluanadministrasi kependudukan dan sebagai salah satu sarat

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat atau domisillPenggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat

formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Sebenarnya Penggugat tidakkeberatan untuk mundur dengan sarat agar diadakan rapat keluargaterlebin dahulu, namun Tergugat menolak, maka terjadi perselisihandan pertengkaran yang hebat, bahkan Penggugat diusir oleh orang tuaTergugat dan Tergugat, kemudian pada tanggal 27 April 2013Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;8.

Surat Gugatan tidak ditanda tangani oleh Penggugat pada saatdidaftarkan di Pengadilan Agama Ponorogo (pasal 118 HIR);Bahwa surat gugatan yang diajukan kepada Pengadilan harussudah memenuhi sarat formil gugatan, salah satu sarat formilgugatan pada saat diajukan/ didaftarkan ke Pengadilan adalahsurat gugatan harus sudah ditanda tangani ( Handtekening) olehPenggugat atau kuasanya yang sah sebagaimana ditegaskandalam pasal 118 ayat (1) HiR. yang berbunyi Surat Gugatan /Permohonan d iajukan kepada Ketua

tidak ditandatangani oleh kuasa Penggugat ;Menimbang bahwa meskipun surat gugatan Penggugat yang adadalam berkas perkara nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po. tanggal 25 Julitahun 2013, telah ditanda tangani oleh kuasa Penggugat, namun Suratgugatan yang diterima Tergugat ternyata belum ditanda tangani olehkuasa Penggugat , Majelis berpendapat bahwa Surat gugatan baik yangada dalam berkas maupun yang ada pada Penggugat dan Tergugatadalah merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan, sehinggasemua sarat

sarat tentang sahnya suatu gugatan harus terpenuhisemuanya baik yang ada diberkas maupun yang ada pada para pihakdalam hal ini Penggugat dan Tergugat.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan untuk mendaftarkan sekolah putranya, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisPenetapan Nomor 0723/Pdt.P/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamandalam Kutipan Akta Kelahiran dan ljazah anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah : 564/105/X/1987, Tanggal 20 Oktober 1987,tertulis Supono bin Madispan, sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahirandan Ijazah, tertulis dengan nama Hadi Supono

ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Supono bin Madispan,tempat tanggal lahir Pucangan, 21 Th kemudian akan diubah dengan namaHadi Supono bin Madispan, tempat tanggal lahir Kebumen, 27021966;dengan keperluan untuk sarat

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat Kelengkapan Administrasi Pemohon danmendaftarkan sekolah anak Pemohon, karena dibutuhkan satu dataPemohon yang tepat dan benar;3.

Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belummencapai umur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dillangsungkan karena keduanya saling mencintai2.

Kebumen, tertulis dengan nama Ngaisah bintisedangkan didalam KTP Pemohon No: 3275075404710016 dan KK tertulisRissa binti Kodari,Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus PersyaratanPendaftaran Haji Pemohon dan mengurus administrasi surat lainnya,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Akta Cerai dan nama yangtertulis dalam KTP dan KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Akta Cerai,tertulis Ngaisah binti Kodari, sedangkan dalam KTP Pemohon, tertulisdengan nama Rissa binti Kodari;Bahwa Ngaisah binti

Kodari dengan Rissa binti Kodari adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini sebagai sarat untukmengurus Persyaratan Pendaftaran Haji Pemohon dan mengurusadministrasi surat lainnya, karena memerlukan satu nama pemohon yangjelas dan benar yaitu Rissa binti Kodari:Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua

Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintai.

. ;0020220202Bahwa selanjutnya terhadap hasil Berita acara tersebut diatas, PT.PASKA KONSULTAN membuat kajian tentang Upah Vlinimum SektorPerkebunan ("UMSP) tertanggal 17 November 2017, Hal mana kajiantersebut meliputi beberapa aspek yaitu Aspek ekologis, aspek ekonomis,serta aspek sosial dan budaya Bahwa Gabungan Pengusaha Perkebunan Jawa Sarat dan Banten jugamemberikan bahan pertimbangan kepada Gubernur Jawa Sarat melaluisuratnya tertanggal 17 November 2018 yang pada pokoknyaikutmendukung hasil

kesepakatan Bipartit Upah Minimum Sektoral ProvinsiSektor Perkebunan Provinsi Jawa Barat Tahun 2018 tertanggal10 Nopember 2017 yaitu. menetapkan Upah Minimum SektoralPerkebunan Provinsi Jawa Sarat sebesar Rp. 1.560.000, (Satu juta limaratus enam puluh ribu rupiah) per bulan, diperuntukan bagi perusahaanyang mengerjakan karyawannya 40 jam per minggu atau rata rata 7(tujuh) jam per hari.

;Bahwa selanjutnya Dewan Pengupahan Provinsi Jawa Barat mengajukanSurat Kepada Gubernur yang teregister Nomor: 561/22/XII/Depeprovtanggal 21 Desember 2017 perihal Rekomendasi Usulan Upah MinimumSektoral Provinsi (UMSP) Jawa Sarat untuk sektor perkebunan Tahun2018. Adapun Usulan tersebut direkomendasikan langsung kepadaGubernur Jawa Barat untuk ditetapkan.

;Bahwa surat tersebut diatas selanjutnya dikirimkan kepara GubernurJawa Barat melalui Dinas Tenaga Kerja Provinsi Jawa Barat yangteregister Surat Pengantar Nomor 561/7381/HIJAMSOS tertanggal21 Desember 2017. 222 n nnn anew nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nce en nnn neeBahwa atas dasar usulan tersebut diatas pada tanggal 22 Januari 2018Gubernur Jawa Sarat menerbitkan Keputusan Gubernur Jawa SaratNomor : 561/Kep.78Yanbangsos/2018 tentang Upah Minimum SektorProvins.i Jawa Sarat Untuk Sektor Perkebunan Tahun

2018, menetapkanUpah Minimum Sektor Provinsi Jawa Sarat Untuk Sektor PerkebunanTahun 2018 (Objek Sengketa).

di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasukHal 7 dari 171 hal

Bla.orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi,sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, Keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhi saratformil

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHal 9 dari 13 hal Put.

Bahwa selain ketentuan sebagaimana ketentuan diatas pada pokoknyapembagian harta bersama dapat pula dilakukan secara damai antara suami istrisebagai amana dalil hadis dari Amr AL.MUzni RA bahwa Rosululloh SAWbersabda : perdamaian adalah boleh kecuali aperdamaian yang mengharamkanyang halal dan perdamaian yang menghalalkan yang harom, dan kaum musliminbertindak sesuai sariat diantara mereka kecuali, sarat yang mengharamkan yanghalal dan sarat yang menghalalkan yang benar hadi subulusalam 4/246 hadis