Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3118/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REALIMAS
130 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3118 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00054/KEB/WPJ.20/2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.148.000.000,;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TANJUNGENIM LESTARI PULP AND PAPER
62 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 23 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.65875/PP/MXB/13/2015, tanggal 18 November 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan BandingPemohon Banding terhadap Penerbitan Keputusan Terbanding NomorKEP925/WPJ.19/2014 tanggal 12 Mei 2014, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — AGUNG CAHYONO bin SUTARJO
17 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/ Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 20-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1428/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Bahwa, Tergugaat menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya, kecualiyang secara tegas diakui ;2. Bahwa benar, pada tanggal 26 Agustus 2014 M Penggugatdan Tergugat melangsungkan pemikahan yang dieatat oleh PegawaiPecatat Nikah Kantor Urusan Ag@giedies Sananwetan Kota Blitar sebagaimana Kutipan Ak26 Agustus 2014 ;3. Bahwa benar,tergugat tinggal Jrumah orang tua , berpindah: lan Sultanulan. Akank kembalimengajaktetapi tidak be :kerumah oranpenggugat kerb u. menolakajakan tergugat ,4.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 37/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADHI SATYO WICAKSONO, SH
Terdakwa:
ANDRI AGUNG WALUYO Anak dari YANTO
26 — 4

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa ANDRI AGUNG WALUYO Bin YANTO terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahan yang
    Menetapkan pidana yang dijatunkan dikurangkan seluruhnnya dari masapenangkapan dan penahan yang telah dijalani terdakwa;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Gpr5.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor -96/Pid.B/2015/PN Mam.
Tanggal 13 Agustus 2015 — -RUSMIN Bin ABBAS
58 — 29
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 177/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
BOANERGES SECKSIAS PAKE
18 — 15
  • pinggir pada Akta Kelahiran di buku register yang disediakanuntuk itu, beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmilainnya sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agarPemohon tidak mengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan denganmasalah administrasi, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonanPemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 814/B/PK/PJK/2014
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO)
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membatalkan Keputusan Terbanding dimaksud diatas danmengabulkan permohonan banding Pemohon Banding untuk mengembalikankelebihan Bea Keluar yang telah dibayar sebagai akibat dari terbitnya keputusansebagaimana dimaksud dalam huruf a di atas dan bunga yang ditetapkan olehketentuan perundangundangan Kepabeanan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46799/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 27 Agustus 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3298 K/Pdt/2017
Tanggal 24 Januari 2018 — Tn. Ir. IMAN SUKARNO vs Ny. ARAMINTA ARISTARINI, dk
89 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut, Para Termohon Kasasitelah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal6 Februari 2017 kontra memori kasasi tanggal 3 Maret 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, dengan menolakgugatan Konvensi seluruhnnya
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 16/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 21 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : WARDIANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : ENDANG ARIES als ENDAN bin SUKIAN
106 — 41
  • (Sepuluh) hari sekalidari Pabrik ABC Sukaraja Sukabumi sebanyak 2 (dua) dus yaitu 1 dusmerk Intisari berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 550.000, (limaratus lima puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 45.800,(empat puluh lima ribu delapan ratus rupiah) dan 1 dus merk OrangTua berisi 12 (dua belas) botol seharga Rp. 660.000, (enam ratusenam puluh ribu rupiah) dengan harga perbotol Rp. 55.000, (limapuluh lima ribu rupiah) sehingga dalam 1 (satu) bulan sebanyak 6 dusjika berhasil terjual seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2415/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MUSTIKA SEMBULUH
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • huruf c karena permohonan Wajib Pajak Masa Pajak Desember2013 Nomor: 00352/107/13/058/16 tanggal 18 Nopember 2016 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak sehinggamenjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan' tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113981.99/2013/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 8 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN
Register : 09-11-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 183/B/2021/PT.TUN.MKS
Tanggal 17 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : ABDUL WAHAB ABD. RAUF Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Pembanding/Penggugat II : HASDIN Diwakili Oleh : ANDRY DJAYADI,S.H.
Terbanding/Tergugat : BUPATI MOROWALI
Terbanding/ : KEPALA DESA BENTE
136 — 53
  • Etal & Partners;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 183/B/2021/PTTUN.MksAlamat : Jalan Yos Sudarso Nomor 1D Kota Palu, ProvinsiSulawesi Tengah;Seluruhnnya Warga Negara Indonesia dengan domisili elektronikpada alamat email syahrudin.douw15@gmail.com;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telah membaca :LsPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor183/Pen/2021/PTTUN.Mks., tanggal 9 November 2021, tentang Penunjukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT IDEMITSU LUBE TECHNO INDONESIA
134 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 50.283.294) (50.283.294) 0PPh Pasal 21 Kurang Bayar 62.150.595 0 62.150.595Sanksi Administrasi Pasal 13 ayat (2) KUP 23.617.226 0 23.617.226Jumlah PPh 21 masih harus dibayar 85.767.821 0 85.767.821 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Nopember 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put57471/PP/M.IIIA/10/2014, 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:tanggal 18 NovemberMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — 1 LURIA SIHOTANG, DKK VS PT GOOD TEA
141 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal151. ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan; Menghukum Tergugat membayar hakhak Para Penggugat akibatpemutusan hubungan kerja berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (1),ayat (2), dan ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, yakni kepada Luria Sihotang sebesar Rp12.338.190,00,Romasta Sihombing sebesar Rp12.338.190,00, Soda Sigalinggingsebesar Rp12.338.190,00, dan Henita Situmorang sebesarRp12.338.190,00, jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1098/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 September 2014 — MADI BIN BONO
28 — 7
  • SPBU tersebut diatas untukmenyelamatkan diri.Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 351 ayat 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat 1 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3145 B/PK/PJK/2020
Tanggal 28 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WIN TEXTILE;
75 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan' seluruhnnya permohonan gugatan yang diajukanPenggugat;Halaman 1 dari 7 halaman. Putusan Nomor 3145/B/PK/Pjk/20203.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4222/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT TOKAI RIKA INDONESIA,
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan agar kelebihan tersebut dikembalikan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 21 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006953.47/2018/PP/M.XVIIB Tahun 2019, tanggal 11 November 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNPNomor SPKTNP326/BC/2018 tanggal 29 Juni 2018, atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3382/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Oktober 2019 — PT DOWELL ANADRILL SCHLUMBERGER vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Bandingdengan segala konsekuensinya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 7 Juni 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut002997.45/2018/PP/M.VIIA Tahun 2018, tanggal 27 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 02-10-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 413/Pdt.P/2020/PN Spt
Tanggal 7 Oktober 2020 — MUHAMAD KURSANI
28 — 2
  • MUHAMAD KURSANI, NIK6202060609190003 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda P.5;Buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhimeterai secukupnya dan ternyata seluruhnnya sesuai dengan aslinya sehinggadapat diajukan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkansaksisaksidi persidangan sebagai berikut:1Saksi MUHAMMAD KUSAINI, dibawah sumpah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT SAIPEM INDONESIA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lebih) Bayar BANE SE EON) 22.914.731 (3.499.219.421)B Sanksi Bunga 0 0 0C Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN ymh (lebih) Dibayar (3.476.304.690)D 2.914.731 (3.499.219.421) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanPenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 27 Juni2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT098203.16/2012/PP/M.XVB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya