• Smd. Tanggal 11 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami Isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 12 September 2013Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 1di Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, di hadapan penghulu BapakZainal Charni, dengan wali nasab/hakim yaitu Yamani (Ayah Kandung),disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Markhani danBahruddin, SE dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah).

  Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dari perkawinanPemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki Akta Kelahiran, danuntuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanya Surat Nikah sebagaipersyaratan;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan PemohonIl mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1.

  ;Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 5Menimbang, bahwa keterangan saksi Markhani bin Mahlan dan H.Norfiani bin H. Jamri, tentang dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri, dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 PNBP Rp20.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd . 9 Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumiah Rp116.000,00Penetapan No.240/Pdt.P/2020/PA Smd .10

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman 2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, Pembanding terhadapPenggugat, erbanding;3.

  /Terbanding pada tanggal 10 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan AgamaTanjung Redep tertanggal 22 Desember 2015, Penggugat/Terbanding telahtidak menyerahkan kontra memori bandingnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) masingmasing Nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR, tertanggal 4 Desember 2015 ternyata bahwa terhadapPembanding dan Terbanding telah diberitahukan oleh Pengadilan untuk Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd

  Menolak gugatan Terbanding; Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman aa2. Menerima alasanalasan Tergugat/Pembanding sebagai bahanpertimbangan untuk membatalkkan putusan cerai nomor294/Pdt.G/2015/PA.TR;3.

  ,M.S.I. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs.H.IBRAHIM sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang beperkara.HAKIM KETUAttd.Drs.H DARUNI, S.H, M.Ag Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARDI Drs.HIMUHAMMAD DARIN, S.H.

  Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PTA Smd. halaman

• Smd., Tanggal 25Februari 2020, pemohon mengajukan permohonan dispensasi untukseorang diri akan menikahkan anak pemohon dikarenakan ayah kandunganak pemohon berada di luar daerah dan ayah kangung anak pemohondengan ibu kandung anak pemohon telah bercerai, dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut:1.

  Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Abdurahman Idrus bin MukhlisPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : 14 April 2002 (umur 17 tahun 10 bulan)Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > buruh bangunanTempat kediaman di: Jalan Muies Hasan, Kampung Loa Hui RT.24No.52 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanLoa Janan Ilir, Kota Samarinda;dengan calon isterinyaNama : Pratiwi Nastiti binti Zainal ArifinUmur : 20 tahun, agama islamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman

  Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Pemohontersebut di atas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku,Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 2tetapi sampai di KUA Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, PPN pada kantor KUA tersebut menolak pelaksanaanrencana permikahan dari anak Para Pemohon dengan Nomor : 166/Kua.16.01.06/PW.01/02/2020 tanggal 12 Februari 2020;7.

  Smd., Tanggal 25 Februari 2020,pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpemohon bernama Abdurahman Idrus bin Mukhlis;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonanPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa Pemohon tetap pada maksudPenetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 3dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, Pemohon menghadirkan anak Pemohon yang bernamaAbdurahman Idrus bin Mukhlis, dari keterangan yang disampaikannya

  Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara:O Biaya Pemberkasan Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp85.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp141.000,00Penetapan No.131/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

• ./2021/PN Smd;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 782/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
• Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

782/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 162/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  162/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp1.076.000,00 (satu juta tujuh puluh enam ribu rupiah).

  23/Pdt.G/2023/PN Smd

• Penggugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1771/Pdt .G/2013/PA.Smd, tanggal 13 Februari Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

  pihakTergugat/Terbanding telah tidak menyerahkan surat Kontra Memori Banding;Setelah membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor : 1771/Pdt.G/2013/PA.Smd. yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis 05 Juni 2014 pihak Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara aquo telahdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukandalam undangundang; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

  ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyatakan : Sebelum menjalankanprofesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Sumarni, S.H.sebagai advokat dalam menjalankan profesinya melakukan tindakan hukum Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamanuntuk kepentingan hukum bagi Penggugat

  Putusan mana diucapkan Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Hj. SitiUmi Habibah Maryam, SHI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisttdDrs. H.A. Afandi Zaini, S.H., M.M.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Mohammad Taufiq MH. Drs. H. Noor Kholil, M.H.Panitera PengantittdHj.

  S.H. sebagai advokat untuk dapatmelakukan tindakan hukum untuk kepentingan hukum bagiPenggugat/Pembanding mengajukan upaya hukum dengan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, maka terlebihdahulu ia harus telah disumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halaman na

• Smd., Tanggal 27 Januari 2020, mengajukan perwaliandengan alasan/dalildalil sebagai berikut:Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd. 11. Bahwa pada tanggal 671986 di suatu tempat di Kecamatan Samarinda IlirKota Samarinda, telah dilangsungkan pernikahan antara ARPIDI danYULIANA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 480/VIII/86tanggal 3071986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Samarinda llir;2.

  Smd. 2tersebut masih dibawah umur atau belum dewasa sehingga dirinya belumcakap melakukan perbuatan hukum, maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian untuk anak yangmasih dibawah umur yang merupakan adik kandung Pemohon sendiri;6.

  Smd. 7Samarinda, sehingga pemohon mengajukan permohonan perkara a quo kePengadilan Agama Samarinda. Oleh karena itu, pemeriksaan perkara a quomenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Samarinda. Hal tersebutmerujuk pada ketentuan dalam Pasal 142 R.Bg.

  Smd. 11perubahan Peralihnan Hak Keseluruhan berdasarkan Surat Pernyataan AhliWaris Tanggal 02 Desember 2019 nama yang berhak dan pemegang haklainlainnya adalah 1. ERLIVIANDA NOVARINDA (25101986), 2. ERLIDASYAFARINDA (12101987), 3.

  Smd. 14Penetapan No.65/Pdt.P/2020/PA. Smd.15

• Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

  Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

  Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

  ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 19/Pdt.G.S/2024/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);<

  19/Pdt.G.S/2024/PN Smd

• - Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0840/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 22 Agustus 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1438 Hijriah dengan perbaikan amar putusan, sehingga lengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

  M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak

  /2017/PA Smd.

  Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukanPutusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15kepada pihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 15September 2017 dengan suratNomor 0840/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding yang bertanggal 25 September 2017 dan diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda pada tanggal yang sama.

  Menetapkan anak yang masingmasing bernama :4.1 xxxxx, lakilaki, lahirdi Samarinda tanggal 10 November 2011;4.2 XXxxx, perempuan, lahirdi Samarinda tanggal 3 Juli 2013;Putusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 15berada di bawah pemeliharaan, pengasuhan dan pendidikan PembandingXXXXX;5.

  ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor43/Pdt.G/2017/PTA Smd.

  Meterai : Rp 6.000,00Jumlah ; Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 5 Desember 2017Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 43/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 15

• Rawa Makmur, KecamatanPalaran, Kota Samarindaselanjutnya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon istri anak para Pemohon serta ayah calonistri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 21 Agustus 2019, telah mengajukan permohonanDispensasi Nikah yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Smd., Tanggal 21 Agustus 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuktetap dilangsungkan karena telah menjalin hubungan selama 1tahun 6 bulan dan untuk menghindari perzinahan;Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd. 23. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;4. Bahwa Del Rio Febrian Adha bin Suriansyah sebagai calonSuami telah bekerja sebagai Karyawan bengkel denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000,00 (Satu JutaLima Ratus Ribu rupiah);5.

  Wulandari binti Agus Supriyadi dan kami telahberpacaran selama 1 tahun 6 bulan dan sudah seringberhubungan badan;I bahwa ia sebagai karyawan bengkel dan mempunyaipenghasilan setiap bulannya kurang lebih Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon istri anakpara Pemohon yang bernama Ayu Wulandari binti Agus Supriyadi,dari keterangan yang disampaikannya di depan persidangandiperoleh kesimpulan pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd

  Ag.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp170.000,001 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp286.000,00Penetapan No.364/Pdt.P/2019/PA Smd.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  821/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  840/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  236/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.215.000,00 (dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah

  43/Pdt.G/2021/PN Smd

• Smd. 2untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Tergugat;10.

  Smd. 51.

  Smd. 122. Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 4 orang anak;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2021 terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dandan bahkan menurut Tergugat pertengkaran terjadi sejak tanggal 01Januari 2021;4.

  Smd. 15Artinya : Apabila seorang istri telah = menunjukkan sikapkebenciannya terhadap suami, maka hakim diperkenankanmenjatuhkan talaknya (suami terhadap istrinya tersebut).

  Smd. 18

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Smd

Smd, tanggal 23 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/04/VII/2000 tanggal04 Juli 2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaandi Perum.

Smd. 2yang rukun dan harmonis kembali bersama tergugat, penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikandengan tergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karena itu penggugat mengajukanhal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untuk melakukanperceraian;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas penggugatmohon aagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3perkaranya, sedangkan tergugat belum pernah menyampaikanjawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut.

Smd. 4 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 26 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.

Smd. 5

• ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

  ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

  Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.