MULUSmenjadi takut, sehingga saksi langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi MARIA ELFIRA JELIHA dan Saksi KAROLINA MULUS pergi lad bersembunyidi pohon besar yang terletak di kebun saksi, ketika saksi berlari bersembunyi dihutan,Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampai mengenai saksi,kemudian saksi mendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphonemiliknya dan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DIDALAM HUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

Saksi KAROLINA MULUS menjadi takut, sehingga SaksiHERONIMUS JONATO langsung pergi lad bersembunyi disekitar hutan, sedangkanSaksi dan Saksi /CAROLINA MULUS pergi lad bersembunyi di pohon benar yangterletak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlari bersembunyidihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu, akan tetapitidak sampai mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksi mendengarTerdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAN

ELFIRA JELIHA menjadi takut,sehingga Saksi HERONIMUS JONATO langsung pergi lari bersembunyi disekitar hutan,sedangkan Saksi dan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA pergi lad bersembunyi di pohonbesar yang terietak di kebun saksi, ketika Saksi HERONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari Saksi HERONIMUS JONATO dengan batu,akan tetapi tidak sampal mengenai Saksi HERONIMUS JONATO, kemudian saksimendengar Terdakwa ada menelepon seseorang dengan Handphone miliknya danmengatakan "KAMU DATANG SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHA dan SaksiKAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak di kebunsaksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidaksampai mengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUSJONATO mendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknyadan mengatakan "KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAMHUTAN, JAM KAMU DATANG KEPUNG DIA SUDAN

disekitar hutan, sedangkan Saksi MARIA ELFIRA JELIHAdan Saksi KAROLINA MULUS pergi lari bersembunyi di pohon besar yang terletak dikebun saksi HIRONIMUS JONATO, ketika saksi HIRONIMUS JONATO berlaribersembunyi dihutan, Terdakwa melempari saksi dengan batu, akan tetapi tidak sampaimengenai saksi HIRONIMUS JONATO, kemudian saksi HIRONIMUS JONATOmendengar Terdakwa menelepon seseorang dengan Handphone miliknya dan mengatakan"KAMU DATANG SUDAH DIA ADA SEMBUNYI DI DALAM HUTAN, JAM KAMUDATANG KEPUNG DIA SUDAN

bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadanng selanjutnya2 (dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alamkadnangnya selanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdrAbdur Rosid bin Mudasir di dusun Sudan

betina bulu putih bertanduk dan 1 (satu)ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertanduk selanjutnya terdakwa Marufbin Seneman dan saksi masingmasing mengeluarkan dan membawa (satu)ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekor sapi bulu kuning kecoklatanbertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2 (dua) ekor sapi bulukuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnya selanjutnya2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan

Hafid bin Mudasir berkumpul di rumah sdr Abdur Rosid bin Mudasir diDusun Sudan Timur Desa Kalirejo Kecamatan Sukorejo lalu berempat sepakatuntuk melakukan pencurian sapi;Bahwa selanjutnya terdakwa Maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasirmasingmasing membawa wedung berangkat mencari sasaran dengan berjalankaki melewati sawah seampainya di dusun Pendem Desa KarangsonoKecamatan Wonorejo sekitar jam 02.00 wib terdakwa MAruf Bin Seneman, sdrHafid bin Mudasar, Ali bin Markatul dan sdr Abdur Rosid bin

bertanduk dan 1 (satu) ekor sapi betina bulu kuning kecoklatan bertandukselanjutnya terdakwa maruf bin Seneman dan sdr Hafid bin Mudasir masingmasingmengeluarkan dan membawa (satu) ekor sapi bulu putih bertanduk dan (satu) ekorsapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari dalam kadang selanjutnya 2(dua) ekor sapi bulu kuning kecoklatan bertanduk tersebut keluar dari alam kadnangnyaselanjutnya 2 (dua) ekor sapi betina tersebut dibawa menuju rumah sdr Abdur Rosid binMudasir di dusun Sudan

yang padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaan (pledooi)nya ;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM159/ TBN/ VIII/ 2012, tertanggal 10Agustus 2012, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto, pada hari Minggu, tanggal 15Juli 2012, bertempat di Dusun Sudan

jenis pedang yang terbungkus kasa aluminiumwarna putih ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitusebagai berikut :Saksi Resmidianto Bin Siramno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dansudara Sofyan Bin Soleh saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Sofyan Bin Soleh, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupasebilah senjata tajam jenis pedang yang terbungkus kasa aluminium warna putih adalahalat yang digunakan terdakwa untuk melakukan penganiayaan terhadap saksi dan saksiResmidianto Bin Siramno saat terjadinya peristiwa tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Saksi Mifrotul Huda Bin Sukarto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

centimeter, dalam nol komalima centimeter, dan dengan kesimpulan kerusakankerusakan tersebut di atas dapatdisebabkan oleh adanya persentuhan dengan benda tajam dan tumpul ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Majelis Hakim dapatmenerimanya dan akan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa Kiswan Hartono Bin Suyanto memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Juli 2012, sekitar pukul 20.00 Wib., bertempat diDusun Sudan

keiuarga;Bahwa puncak pertengkaran aniara Penggugat dan Tergugai terjadi pada Tanggai05 Sepiember 2015, penyebabnya adalah Karena Tergugai cemburu kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat danSelanjutnya Karena periengKaran itu Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dantak pernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama sampai saat diajukannyaGugaian ini sudah selaina 3 (tiga) buian, sehingga tidak pernah ada lagi hubunganiahir dan bathin antara Penggugal;Danhwa sudan

Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkansalinan putusan ini apabila sudan berkekuatan hukum tetap ke KUA yangbersangkutan;4.

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pernikanan Penggugat dan Tergugatdiiangsungkan, namun anak Penggugat dan Tergugat hampir sama usianyadengan usia saksi; Bahwa seteian menikan, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugai sejaktahun 2013 sudan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab periengkaran

Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa pernikahnan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan di Marbausekitar 18 (deiapan beias) tahun yang ialu;Bahwa seteian menikah, Penggugat dan Tergugat tinggai bersama diDusun Vili Desa Aek Hitetoras sampai dengan berpisah;Bahwa sepengetanuan saksi, rumah tangga Penggugai dan jergugat sejaktahun 2013 sudan tidak rukun, sering terjadi perselisinan Gan pertenakaranyang terus menerus antara mereka;Banhwa penyebab perselisinan dan periengkaran

Bahwa pemikaham tersebut sangat mendesak untuk dilangsurmukenkarena kedwanya tela berpacaran sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhultuinggam nereka telam sedenrikiam eratnya, sehinggga sazt ini calom istanak Pennolnom sudan melahirkam seorang anak, sehingga Pemohomsangatkhawatir akan terjadi perbuatam yang dilarang olen ketentuam Hukunn Isanapabila tidak segera dinikahikain,4.. Bahwa antara anak Pennohom dam calom isterinya tersebut tidak adalarangan untuk nneakukam pemikahan;5..

WASITO,, bersunnpaln ntentberikam keterangam sebagai berikut= BahweSaksi kena dengan Pemehon kerene saksi adil aln tetangga Pemolon,;Bahwa Pemelen akan mienlkehkan aneknya yangbemanna YULIYANTOHal 10 darn 10 hal Pul.0001/Pa.P/2016/PA.MkdSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN nan ditolak olen KepalaKator Urusan A ganna KecannatanKecaniatan Tegewanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anakPemehomyang beniame YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnur 18tahun, bulan EBahwaanek Peniohon sudan

SARWANTO bin SEGER,, bersumpain mentberikam keteranggm sebagaiberikua= Bahwa Saksi kenal dengan Pemohom kerena seksi adalalntetangga Pennohon;;= BahwaPenehen akan menikehkan anaknya yang bemana YULIYANTOSOLIKHAN Bim BUDIYANTO dengam PUJ DWI KUSTIYANI BintRUSLAN fnenum ditolak olen KepalaKator Urusam Agana KecannatanKecamatan Tegowanu Kabupaten Magelang dengan alasam unnur anekPemehenyang beriane YULIYANTO SOLIKHAN bann berunnurr 18tahwn, bulan Bahwaanak Pemehen sudan nielanniar PU DWI KUSTIYANI BintiRUSLAN

Termonon tidak pernan mau mengaian dan keras kepaia apabiiadinasehati seiaiu tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon 22 sfhwa atas sikap Termohon, Pemonon sudan berusaha bersabar dansan menyampaikan dengan baik kepada Termonon agar Termohon merubahperilaku yang tidak baik itu, maiah Termohon marah dan tidakmenerimanya;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dengan lermonontersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2017, dengan sebab Termohonselingkuh dengan pria lain, Termohon sering berkata Kkasar

terhadapPemohon, Termohon sering berbohong kepada Pemohon, dan Termohontidak mempedulikan Pemonon sebagai kepala rumah tangga danTermohon sebagai isiri sering melaiaikan kewajibannya, sehinggaPemonon sudan tidak ingin iagi hidup bersama dengan jermonon; Bahwa dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon denganTermonon sudan tidak iagi dapat dibina dengan pbaik sehingga tuyuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danranman suiit untuk diwujudkan dan karenanya agar masingmasing

Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama + 46 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon Il sudan

dalam pernikahan tersebut ialah Toha denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai ;Yang menikahkan Toha (ayah kandung Pemohon Il) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudan

Nomor 539/Pdt.P/2016/PA.Jr Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon Il sudan mempunyai 1 anak ; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

Bahwa pennoliiam sudan berusaha menmpertahankam kehiduja@m rurmahtangganya dengan cara nenninta bantuanm kepada pilhak keluarga untulkmenyelesaikan nmasalah runmah tangganya, nannuin tidak berhasil.11.Bahwa Permohomsanggup nmennbayar selurum biaya yang tinmbul akibatperkara ini.12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatas, Permohom mohom agarKetua Pengadilam Agarna Mungkid ca Majelis Hakim penneriksaperkara berkenan untuk nnennangg) para pihak, nenbuka persidanganuntuk kenmudan nmennutuskam sebagai

dikarunal 1 (satu) orang anak: Pada awalnya runam tanggm Permohom dam Terrmolom hiduprukwm nannim akihimya sering terjadi perselisiham danpertengkaran; Penyebalb terjadinya perselisiham dam pertengkaram tersebutsetahwisaksi Penmolnamncennburuan kepada T errmohon;AXkibat dari perselisiham dam pertengkaram tersebut Termohonpada akhimya Temmohom pulang ke runtmalm orang tuanya danberpisah dengsin Pernohon selarma 8 (delapan) bulan: Saksi pernain mendannaikam para pihak nannun tidak berhasil danPenmohom sudan

Ilsrofani binti Murdi, dibawam sunmpahn nnennberikam keterangam yangpada pokoknya sebagai berikuit: Bahwasaksi kenal dengam Pennohon dan T errmohomkarena saksitetanggp dekat Ternmohoin PemohomdanTemnohomnnenikah sejak 15tahumliebih; Setelam menikam Penmohom dam Ternmohom hidup bersarna dirumah orang tua Pennohom dam sudan dikaruniai 1 (satu) oranganak:Hal. 5 dari 11Lhal. Put: No. 2230/Pdt.G/2015/PA.

2001, tertanggal 2 Januari2001 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah lahir 2 (dua) orang anakperempuan;Bahwa terhadap anak Para Pemohon yang kedua setelah diberi namaNI KADEK SUDANTI sering mengalami sakit, menurut kepercayaanagama Hindu, oleh Para Pemohon dimintakan petunjuk kepadaorang pintardan diberi petunjuk bahwa kelahiran anak Para Pemohontersebut adalah tidak sesuai dengan hari kelahirannya, untuk ituharus dirubah/ditambah akhirnya nama anak Para Pemohon dirubahnamanya menjadi NI KADEK MERI SUDAN

Para Pemohon dan masih ada hubungan keluarga,Para Pemohon adalah merupakan ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami istri ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ;Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN

Saksi : GUSTI PUTU ARIANA ; Bahwa saksi kenal dan ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon, karenaPara Pemohon merupakan mertua saksi; Bahwa saksi mengetahui para pemohon melangsungkan perkawinan di Banjar/Lingkungan Petak, Kelurahan Bebalang, Kecamatan Bangli , pada tanggal 12Oktober 1990 dengan upacara Adat dan Agama Hindu ; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) oranganakperempuan ; Anak pertama bernama NI WAYAN SARIANI dan anak kedua bernama NIKADEK MERI SUDAN I

Bahwa Puncak percekcokam dan perselisiham Pengyiget dengan T ergugstyaitu pada bulan Jum tahwn 2013, setelahT erquazt keluar dari LP Magelang,keluarga beserta Penggugaitt sudan beberapa kali mengingtatkan Tergugataken tetapi tidak ada perubahan sehingga sejak itu Tegugat pergi tanwepannit dam tidak di ketahui tempat tinggainya yang pasti di seluruh wilayahnegera RI, hinggm sekang sud 2 tahun bulan;7..

Bahwa selanna 2 tahum 5 bulam Terquyat tidak pemei nieniberikan nafkahWejlb lahir nma@upum batim serta sudah tidak nemperdulikan,dam sudan tidakpernah berkonnumikasi dengan kepada Penggugat;9.

SUDALIyO bim SASTRO PARJIAN, unmur 43 tahun aganna Isiann, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusum Gatak RT 05 RW 02 Desa SukornulyoKecamatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelain mengangkeit sunnpahnnenerangkan sebagai berikut: BBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugaitt sebagai tetangaaPenggugat; Bahwa Penggugat. sudan menikaln dengan Tergugait pada tahum 20000dan telain hidwp bersanma di runnain orang tua Penggiget sannpelHel Sderi 1S hal Putusam No.2082Pdt G/201S7A Mkdpertengenan tahum2013

MUSHONIF bim RAMSANI, unnur 37 tahun, agerna isianm, pekerjaam buruthbertennpait tinggpl di Dusum Gatak RT 0% RW O2 Desa SukonnulyoKecannatam Kajoraim Kabuipstem Magelang, setelam mengengkei sunnmpahnmnenerangkan sebagai berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergquagit karena sebagaiparen Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikain dengan T erguapit pada tahum 2000;Hal 6 deri 15 hal Putueen No.2097 et.

dengpm keterangpim seksi bemanaMUSHONIF bim RAMSANI, yang diajukam Penqgugat dalam persidangan, makatela diperolem keterangaim behwa runnaim tanggga Penggugait dam Terguaptsenula rukum di rurnnain orang tua Pengguaat sanmpai pertengaham tahwm 2013,telain dikaruniai keturunaim 2 (dua) orang anak yang sekerang ikut Penggugatdalam keadaam rukum dam hernnonis, nannum kennudiam tidak hanmonisdisebabken T erqugat telam pergi nmeninggalkam Penggyiget tanpa pamit sejakpertengeham tahum 2013 hingga sekerang sudan

terjaci perselsihan canpertengkaran pertengahan tahun 2073 yang mengakibatkan artaraPeionen dan Temranon sucan pisah rumah selama 6. tahunlamanya sampai dengan sekarang oan selama berpisah antaraPemohon dan Termohon tidak peman Sersatu jag.Barwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan TermohorWISEGUL PSMaN Ghinal Gan dicengar tangsung sebanyak 3 kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab persetisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah tempattinggal,Banwa, pinax Kewarga sudan

ada upaya mendamaikan dan.merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil:Banwa, saksi sudan tidak sanggup fagi merukunkan Pemonhon aanTermohon karena sudan sulit dirukunkan dan sudah tidak adaHalanvan 5 dari 13hataman, Putusan Nomor : G891/Pdt.G/2018/PA.

eosananak Gan Kewajlbannya masingmasing sebagaimana tayeknya suaniSe feeiste:en ee ee te te etdeed sesttim miki bal: Darina, ain F REGHECRETE PAD HC sest FEE, FRVCRUARPEATE pAre fea, Roi aesw afearg secabiecRS ecama i dette lee le a,SUCEN DSTUSaia Nict 1SEeN ete rel man HOH 1 Arend Pemonon dan Termohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukTet uri: Feebuort dettt Terunon, dakar ielapt idak berhasit, Karena.Pemohon.bersikukuly ee bercerai dengan ReaJae Laer oS ol San Batwa Keduia Saksi Sudan

Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagaipihak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Tergugat adalah benartelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin pemerintah Desa sampaisekarang alamatnya tidak jelas dan pasti, sehingga bukti tersebut memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 dari 12 halamanPutusan No 809/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

bahwa saksisaksi Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan ekonomi, dan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat salingbersesuaian dan dan menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

diatur dalam Pasal145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalil Cerai Gugat Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

nienienuti kebutultiam seharihari penggugat bekerjasendiri dam mesifn dibantu olen orang tua terguaait dam orang tuapenggugat; Trergugat sering merahmerah dan pergi tanpa alasan yang jelas: ;5 Exahwe pada bulan Mel tahun 2014 antara penggugat dan terguaat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan tergugat ketahuanmenjalin hubungen dengan wanita lain yang bemama Sasa dari Salannanhal ity pengaugat ketahui ketlka Sasa menelpom penggugat dianmengatakan kepada penggugat kalau Sasa sudan

Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?

Rahwa ikatan perkawinan antara penggugat dam terguyzt sebagainanayang giuraikan atas sudan sult elbine untuk nremibentuk sebuah runahfangge yang sakinah: Tmewadah, Wwarahmaln sehinggam lebin balkGiputusken karena perceraian ;Hal 3. dav 12 hal PutusamNo 237D./Pdt.G/201S/PA Mkd12.

nrenerangkam mengathui Terqugat selingkum karenaTerqugat mengakui sendiri ;Hal 6 cart 12 hal Putusam No 2370,/Pdt.G/2015/PA Mkdlpshwe Saksi mengstahui lebin kurang 41 bulam lannanya, antaraPenggugat dengan T ergugat telah berpisah tempat kediannan ; Ipahwa Saksi mengstahul yang nreninggalkan kedianram bersanma adalahPenggugat karena diusir oleh T ergugat; Ipahwa Saksi mengetahui selanma berpisan tempat kediannan, antaraPenggugat dengan T erguyat tidak pemah hidwp rukun kennbali ;lpahwa Saksi mienerangkam sudan

Terquaait tidak diketahul:Bahwa penyebab T ergugat pergi dari runmain bersanna karena dilatar belakang)masalam ekomonni runnahtangga yang tidak menculupi sehingga Penggugetdengan T erquagat sering bertengkar dam akhimyaT erguget pergi dari runmanbersannayBahwa selama berpisah T erquaat tidak pulang kerurmem bersanna dan tidekada mennber beanja kepada Pengguget:Bahwa saksi sering melihat dam mendengar Penggigeit dengam Terguaatbertengker;Bahwa saksi tidak mengetehul alannat Tergugat Bahwa Penggggt sudan

;Bahwa saksi sudan pemain berusaha menyebarkam Penggugsit untukmenunggu kepulangan T erqueagt akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugpt tidak diketahui:Bahwa penyebab Tergugat pergi dari runnah bersanna karena dilatarrbelakeng)masalah ekonomi rumehtangga yang tidak nmencukkupi sehinggga Penggigetdengan T ergugat sering bertengtar dam akhimya Tergugat pergi dari runnahbersannayBahwa selama berpisaln Tergugat tidak pulang kerumain bersanma dain tidakada mennberi belanja kepada PengguasitBahwa seksi sering meiihat dam mendengar Penggugat dengam T ergugetbertengker; Bahwa saksi tidak mengetahui alannat T erguepitBahwa Penggugat sudan

perma berusaha mencari alannat Tergugpt narnuntidak berhes; Bahwa saksi sudan pernaln berusaha menyabarkam Penggugat untukmenunggwkepulangan T ergugat akan tetapi tidak berhasil.Bahwa, kemudam Pengqgugat menyetakam tidak akam mengejukantanggapan apapun lagi dem selanjutnya Penggugat: mohom agar Pengadilanmenjatuihkan putusannyaBahwa, tenteng jjalanmya jpemeriksaam lebih jauin di persidanganSemuanya telain dicatat dalam berita acara sidang yang bersangHiiensehingga untuk menpersingtet cukuplain pengadilam

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanaga (KDRT) :Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugal denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Maret 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan lergugat , sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudan tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang,Hahwa Penggugat dengan ergugat sudah pernan ciupaya damaikan olenkeluarga

tinggal dirumahorang tua Tergugat di Desa Kowo Kecamatan Sape selama 8 tahun Bahwa setelahn menikan Penggugat dengan Jergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama EP) umur 10 tahunsekarang dalam asuhan Penggugat, Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi Karena sering tenjadi perselisinan dan pertengkarandengan sebab Tergugat suka minum mabuk, Tergugat suka selingkuhdan sekarang sudah menikan lagi Bahwa Pengggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2016 hingga sekarang;5.

Islam para ahli hukumtelah banyak membahasnya yang mana dalam pemaparannys beragamdimensi pemikiran serta sangatlah luas pula cakupancakupan dalam halpenerapannya di japangan, dimana dalam hal int Majelis Hakim berpendapatbahwa perselisihan dan pertengkaran yang dimaksudkan dalam ketentuantersebut adalah tidak terbatas hanya kepada adanya bentuk pertengkaran danperselisihan secara fisik dan atau beradu mulut melainkan termasuk pula didalamnya sebuah kondisi dimana antara Penggugat dan lergugat sudan

nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut ;Halaman 4 darl 14 halaman, Putusan Nomer : 1836/Pdt.G/2016/PA,TmK.Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudah tidak bersatu jagi:Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusghamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;fahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi dipertahankan

pisah rumah selama + tahunlamanya sampai dengan sekararg dan selarma berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak permah bersaiu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah dilihat dan cidengar langsung sebanyak 2 kaii;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masatah ekonomi,Tergugat kurang member nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut,Bahwa, pihak keluarga sudan

ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Terqugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan sulit dirukunkan dan sudah fdak adaHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2016/P4.TmK.harapan dapat bersatu lagi dan metinat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pengaugat telah menyampaikan Kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat

Tm.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak mukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akgn tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk cipertahankan lagi (onhee!

Qur'anSurat ar Rurn 30 ayat 24, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada Rarapan untukdiperiahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang jebih besar daripada manfaatnya, padahal menclak mafsadat dittamakan daripadamenghnarap masiahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;Glliaall ula (ple adie duliall 552Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kKandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suaimiisten yang sah;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Banwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudan tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2014 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan

Bahwa, pinak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudah sulit dirukunkan dan sudan tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keacaan rumah tangganyalebih baik bercerat:Banwa Kuasa Hukum Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gtigatan dan mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

Saksi2 Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang sring dilihat dan / didengar jangsungsebanyak lebih dan 3 kalidan releyan dengan dalil yang harus dibuktikan cleh Penggugat, olehkarena itu keferangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materisebagaimana

tidak mempuntaipekenaan yang tetap, Tergugat Kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak sejak 2 tahun yang latu danselama itu pula keduany@ dak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri,Bahwa, baik majelis hakim daiam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat kerap mencurigai Penggugat memiliki PriaIdaman Lain (PIL) dan Tergugat kerap mengumbar kejelekan atau aibPenggugat baik di lingkungan maupun di dunia maya ;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanFabruari tahun 2018, karena Tergugat mengusir Penggugat dan hinggasekarang tidak pernah bersatu kemball;7 Bahwa setahu saksi sejak pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling mempedulikan;7 Bahwa setahu saksi, pihak keluarga sudan

yang telah menikah sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan JAKARTA UTARA, Kota Jakarta Utara, pada tanggal 16 Mei 2001,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami misteri yang sah dan belum pernah bercerai, maka dengandemikian Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam di Desa BakunganKecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara pada hari Jum'at tanggal 31 Juli2009 dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama J, yang menikahkanadalah Imam Kampung yang bernama S, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama SUdan H dengan maskawin berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);2.

umur 28 tahun di atas sumpahnya masing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi kenal dengan kedua pemohon karena ada hubungan keluarga;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 31 Juli 2009 di Desa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten KutaiKartanegara;e Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat ijab kabul adalah ayah kandungpemohon II yang bernama J, dinikahkan oleh imam yang bernama S, sedangkansaksi dua orang yakni SUdan

tertulis dan keterangan Pemohon I danPemohon II, maka telah ditemukan fakta dalam perkara ini, yakni bahwa Pemohon I danPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 31 Juli 2009, diDesa Bakungan, Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, dinikahkan olehImam bernama S dengan wali nikah/nasab adalah ayah kandung Pemohon II bernama J,dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 50.000 (Lima puluh ribu rupiah), dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama SUdan

tahun 2014 saksi sering diminta. olehning tiaPemoton untuk mar aikan Pormohon dungat Triatien,Karena mereka seting barielisih dan bertengkar,persiindaniniborngiheheiioandtnniehaniainanlessbenmanalaiate 5 Pamahe simah dan eajok out ts rectebe eusteh i rahi i veempereenpes* eetana warfare petition dengan Termohin sida Heborape, kat Manian bahwa sesusi pasa 145 RLBy. jo pasal 120 PeraturanPamrinia Nomor & Tahun 107% Pemahon dan Tarmohan talah. dipangghmana Pamahon sneer in sein ale hadir dig caltanien sudan

Bahwa Pomohon dan Ternohon adalah suai iste yang sah mnikalyb, Bahwa Prmoshor dan Termohon kumpul bersama terakhir di Desa BakaCini) 1 orang arilte teas a 204 mans mongkin artara thn Teeneahem Yona sudan: mecikati, Soares oe pane i ts rt ti 21 Manimbang. bahwa halyarg sania dapat diihatdari uiaha Majelis yangtelat berusahe memberikan nasihat kepada Pemohon, tetapi tidak berhasll,seein Temetion tanpa alavan + yang sah bdak pone Galan aitig akan hahah, bahkan dapat disimputkan bahia Termohon tikfeberatan