Ditemukan 1217835 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-01-2006 — Upload : 16-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402K/Pdt/2005 Tanggal 4 Januari 2006 — PT. Hutan Domas Raya Pusat Cq. PT.Hutan Domas Raya Cabang Palangkaraya ; PT. Rimba DwiPantara Pusat Jakarta Alex Karompis ; Ir. Barlian Simbak UK
147 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Register : 17-03-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675 B/PK/PJK/2022 Tanggal 18 Mei 2022 — HASIL KARYA BUMISEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASIL KARYA BUMISEJATI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Putus : 28-06-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685K/PDT/2006 Tanggal 28 Juni 2006 —
104 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 16-06-2005 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667K/PDT/2004 Tanggal 16 Juni 2005 — Agus Muliawan; I Putu Sumerta
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 08-12-2005 — Upload : 20-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588K/PID/2005 Tanggal 8 Desember 2005 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksanaan Negeri Semarang ; Juremi bin Sumarlan ; Sujani bin Suripan
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya Idul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil
Putus : 13-09-2007 — Upload : 25-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132K/PID.SUS/2007 Tanggal 13 September 2007 —
337 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
337 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Register : 21-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 597/Pid.Sus/2014/PN Gpr Tanggal 3 Desember 2014 — KAMIDI bin GIRAN
29 — 1
29 — 1
Menyatakan terdakwa KAMIDI bin GIRAN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengangkut hasil hutan kayu, yang tidak dilengkapi secarabersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sesuai dalamsurat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMIDI bin GIRANdengan pidana penjara selama : 17 (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.
Kediri dansanggupp memberikan keterangan ; Bahwa saksi menerangkan sesuai apa yang dilihat, didengar dan dialamisendiri selaku saksi ahli dalam perkara tindak pidana mengangkut,memiliki dan atau menguasai kayu dari hutan yang tidak dilengkapi SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan ;Bahwa saksi bekerja di Instansi Perum Perhutani KPH Kediridengan Jabatan sebagai Bagian Pengujian hasil hutan ;Bahwa saksi dengan terdakwa tidak saling kenal dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa selaku saksi ahli menerangkan
SUJARWO dan Sar.TARMUJI pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekitar jam 17.00 wib,di Jalan unum Desa Wonosari, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, telahmengambil, mengangkut, menguasai dan memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH); Bahwa benar Terdakwa bersamasama Sdr. TARMUuI dan Sdr.
SUJARWO serta barang bukti diamankan olehpetugas Kepolisian, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengangkut,memiliki, dan atau menguasai hasil hutan kayu dan unsur Yang tidakdilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja secara bersamasama mengangkut hasil
Menyatakan Terdakwa : KAMIDI bin GIRAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajasecara bersamasama mengangkut hasil hutan kayu, yang tidakdilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.
Register : 01-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 376/PID.SUS/2013/PN.MTR Tanggal 9 Desember 2013 — - SYAHRUDDIN
16 — 8
16 — 8
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Syahruddin tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1( satu) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) ;Menyatakan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2( dua
Erul menyuruhmengangkut kayu tanpa dilengkapi dengan surat keterangansahnya hasil hutan dan hanya SKAU yang hanya diperuntukkankayu rakyat yang diterbitkan oleh Syahrudin bertentanganketentuan yang berlaku(Pasal 1 poin 4 dan Pasal 4 ayat 2Permenhut No.P.30/MENHUTII/2012 tentang Penataan Hasil HutanYang Berasal dari Hutan Hak) dan berpotensi menimbulkankerugian Negara;e Bahwa kerugian Negara akibat perbuatan Amrullah MuhammadNoor als.
Erul tersebut ditangkap petugas; yaitutepatnya di Jalan Raya Kopang Lombok Tengah dan di Jalan RayaMamben Lombok Timur;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsurmengangkut, menguasai atau memiliki terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan juga dapatterpenuhi; oleh karena berdasarkan UU No.41 Tahun 1999 tentangKehutanan dan PP Kehutanan No.P.55/MENHUTII/2006 tentang PenataUsahaan Hasil Hutan yang berasal dari hutan Negara
terdapat 5 jenisdokumen yang termasuk surat keterangan sahnya hasil hutannyangdidigunakan dalam pengangkutan hasil hutan kayu adalah:1.
Nota atau faktur pemilik kayu olahan; bahwa apabila tidak adadukumen legalitas hasil hutan, maka hasil hutan yang dimilikiatau dikuasai adalah bertentangan dengan aturan yang berlaku;dan SKAU adalah surat keterangan sekaligus bukti legalitaspengangkutan hasil hutan kayu yang berasal dari hutan hak(inimerupakan kewenangan dari Kepala Desa untukmengeluarkannya);Menimbang, bahwa kayu yang dibeli Amrullah MuhammadNoor als. Erul dari Anmad Muhtar als. Rangga adalah kayu sono kelingwarga Dsn Napa Ds.
hutan; olehkarenanya unsur hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat keterangan sahnya hasil hutan dapat dipenuhi;Menimbang, bahwa unsur yang melakukan, menyuruh lakukandan turut serta melakukan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada bulan Juli 2013 Amrullah MuhammadNoor als.
Register : 30-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN SOASIU Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Sos Tanggal 5 April 2017 — -Suryadi Sarif alias Adi
245 — 41
245 — 41
-MENGADILI: Menyatakan Terdakwa SURYADI SARIF Alias ADI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki Hasil Hutan Kayu Tanpa Disertai Dokumen Yang Sah , sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta dan sebesar Rp.500.000.000 ,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
HAMZA ZAKARIA; 2 (dua) buah kunci kontak; Uang hasil lelang dari 23 M3 kayu jenis Nyatoh yang terdiri dari 21 1/2 M3 kayu olahan dengan ukuran 5x10 dan 1 1/2 M3 kayu olahan dalam bentuk papan dengan panjang 4 m dan tebal 2 cm, sebesar Rp. 23.324.000,-(dua puluh tiga juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah);Dirampas untuk Negara2 (dua) rangkap Dokumen kayu olahan yang tidak sah dan tidak sesuai dengan peruntukannya, Tetap terlampir dalam berkas perkara; 5.
surat keterangansahnya hasil hutan (SKSHH).
Kayu bulat atau kayu olahan dari hutan hak, harus memenuhi syarat :a.Hasil hutan kayu yang diambil berasal dari hasil budidaya atau penanaman di atas tanah atau lahan yang telah dibebani hak atas tanah;Melengkapi dokumen angkutan hasil hutan yang sah pada saatmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu tersebut;4.
(tujuh ratus ribu rupiah)/ M;Bahwa benar yang dimaksud dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutanadalah dokumendokumen yang merupakan bukti legalitas hasil hutan padasetiap segmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan (mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan) berdasarkan Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.43/ MenlhkSetjen/2015 tentangPenata Usahaan Hasil HUtan yang Berasal dari Hutan Alam pada pasal 10dan pasal 11 dijelaskan bahwa setiap pengangkutan, penguasaan ataupemilikan
Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
dan pemberantasan perusakan hutan menentukan setiaporang yang melakukan pengangkutan kayu hasil hutan wajib memiliki dokumenyang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan, didalam penjelasan pasal juga dijelaskan jikayang termasuk dalam pengertian melakukan pengangkutan adalah proses yangdimulai dari memuat hasil hutan memasukkan, atau membawa hasil hutankedalam alat angkut dan alat angkut yang membawa hasil hutan bergerakketempat tujuan dan
Putus : 07-06-2005 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868K/Pid/2005 Tanggal 7 Juni 2005 — Yustika Indra Pgl. Indra; Jaksa Penuntut Umum
384 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
384 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN Srl Tanggal 2 Februari 2021 — ELVIANTI Alias EVI Binti H. SOPIAN
143 — 44
143 — 44
Sopian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.
Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
dari memuat hasil hutan memasukkan, atau membawa hasil hutan ke dalamalat angkut dan alat angkut yang membawa hasil hutan bergerak ke tempat tujuan danmembongkar, menurunkan, atau mengeluarkan hasil hutan dari alat angkut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa, didapatkan fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 23September 2020 sekitar pukul 01.20 WIB di Jalan Lintas Sumatera Sarolangun Jambi,Simpang Karang Mendapo, Desa Karang Mendapo, Kecamatan Pauh
Terdakwa ditangkap pada saat sedang berada di atas mobil yang sedangmengangkut hasil hutan berupa kayu yang tidak dilengkapi surat/dokumenkelengkapan untuk mengangkut hasil hutan berupa kayu tersebut. Bahwa asal usulkayu yang dibawa tersebut merupakan milik Saksi Ismail Bin Alm.
Kardianto Alias Atik Anak dari Sumarto untuk mengangkut hasil kayuhutan yang dimiliki oleh Saksi Ismail Bin Alm.
Sopian telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2.
Register : 09-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2222 B/PK/PJK/2022 Tanggal 22 April 2022 — HASIL KARYA BUMISEJATI;
48 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
HASIL KARYA BUMISEJATI;
Putus : 10-11-2006 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981K/PID/2006 Tanggal 10 Nopember 2006 — A HIEN alias HARIANTO Bin TACHJUDIN, RANTO BAWER GALINGGING Bin B. GAJA GALINGGING; BONOR PUTTERA JINNER SIMAMORA Bin H. SIMAMORA; DIDIK DARMANTO Bin SARIJAN; PARLIN GULTOM Bin J. GULTOM; MANOTAS SIHITE Bin M. SIHITE; MARULI SIHOTANG Bin J. SIHOTANG;
359 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
359 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalamtingkat + kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 19-02-2008 — Upload : 14-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 66K/PID.SUS/2008 Tanggal 19 Februari 2008 — SUKARMAN Pgl. KARMAN
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 31-05-2006 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1018K/PID/2005 Tanggal 31 Mei 2006 — Marwan; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Mataram
371 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
371 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 16-05-2007 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2855K/PID/2006 Tanggal 16 Mei 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langkat ; IRAN
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2855 K/Pid/2006diperolehnya pada saat sungai Besitang banjir dan kayu tersebut hanyut laluTerdakwa mengambil kayukayu tersebut dan mengumpulkannya di pondoksamping rumah Terdakwa namun ketika Petugas menanyakan kepadaTerdakwa apakah ianya mempunyai surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH) untuk memiliki atau menguasai kayukayu tersebut ternyata Terdakwatidak dapat menunjukkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) daripejabat yang berwenang atas kayukayu tersebut sehingga Terdakwa langsungditangkap
Hutan (SKSHH)untuk memiliki, menyimpan atau menguasai kayukayu tersebutternyata Terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (GKSHH) dari pejabat yang berwenang atas kayuHal. 7 dari 14 hal.
Hutan (SKSHH)untuk memiliki, menyimpan atau menguasai kayukayu tersebutternyata Terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) dari pejabat yang berwenang ataskayukayu tersebut sehingga Terdakwa langsung ditangkap danHal. 8 dari 14 hal.
No. 2855 K/Pid/2006untuk membangun rumah sedangkan Terdakwa mengetahui ataupatut menduganya bahwa kayu tersebut diperoleh dari kawasan hutanyang diambil/dipungut secara tidak sah ; Benar bahwa Terdakwa menguasai atau memiliki kayu yangmerupakan hasil hutan tersebut tidak dilengkapi dengan SKSHH(Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan) ;Berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa perbuatan TerdakwaIRAN telah bersalah melakukan tindak pidana Kehutanan yaitu dengansengaja memiliki hasil hutan berupa 37
(tiga puluh tujuh) keping kayubalok tim dengan kubikasi 2,7116 M3 yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diaturdalam Pasal 78 ayat (7) jo Pasal 50 ayat (3) huruf h dari UndangUndangR.I.
Putus : 12-04-2005 — Upload : 25-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1703K/PID/2004 Tanggal 12 April 2005 — BERTIANUS GAWI alias BERTI ; STEFANUS BURA alias STEF, dkk.
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, yaitu meminta uang cuti tahunantersebut, sebenarnya toleransi dari perusahaan untuk memberikantunjangan Hari Raya Idul Fitri sesuai dengan kemampuan keuanganperusahaan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :Mengenai keberatan ke. 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factiedalam pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yaitu tidak salahmenerapkan hukum, lagi pula alasanalasan kasasi ini pada hakekatnyamengenai penilaian hasil
Putus : 28-08-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521K/PIDSUS/2009 Tanggal 28 Agustus 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SAMPIT ; H. JUFRIADI bin H.M. SIRI SALEH
309 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroban KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dan hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor122N/XV2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan Judex
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktbersalah, hasil
Putus : 19-07-2006 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348K/PID/2006 Tanggal 19 Juli 2006 — Muhammad bin Wahab; Hamid Nanri bin Abot
358 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
baik bertindak secara sendirisendiri atau bersamasamapada hari Senin tanggal 1 Nopember 2004 sekira pukul 17.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2004, bertempat di perairansekitar Pos Polisi Airud Tarakan Pelabuhan Perikanan Tarakan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Tarakan, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengangkut, menguasaiatau memiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan berupa kayu olahan jenis campuran sebanyak18 M3.
melakukan pemeriksaan terhadap muatankapal dan menemukan bahwa KM Gunung Jati yang dinahkodai Terdakwa Itersebut sedang mengangkut kayu olahan jenis campuran sebanyak 18 m3.Kemudian .............Kemudian oleh saksi Suwartono ditanyakan tentang siapa pemilik kayu dandokumen yang menyertai kayu olahan tersebut yaitu Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan ternyata pemilik kayu olahan adalah Terdakwa II dan dalamkepemilikan serta pengangkutan kayu tersebut tidak dilengkapi dengan Suratketerangan Sahnya Hasil
Menyatakan Terdakwa I Muhammad bin Wahab dan Terdakwa II HamidNanri bin Abot bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasamadengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutansebagaimana yang didakwakan Pasal 78 Ayat (7) UndangUndang RI No.41tahun 1999 Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;2.
Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD Bin WAHAB dan HAMID NANRIBin ABOT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : SECARA BERSAMASAMA DENGAN SENGAJAMENGANGKUT HASIL HUTAN YANG TIDAK DILENGKAPIBERSAMA ............BERSAMASAMA DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASILHUTAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan dan denda masingmasingsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;3.
Putus : 15-10-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 306/Pid.Sus/2015/PN.Rgt.Tlk Tanggal 15 Oktober 2015 — Terdakwa I. ZULKARNAIN Als ZUL Bin TALIB dan Terdakwa II. AFRIZAL Als SI AP Bin DARWIN
322 — 0
322 — 0
AFRIZAL Als SI AP Bin DARWIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ZULKARNAIN Als ZUL Bin TALIB dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan Terdakwa II.