• Bahwa kurang lebih 4 bulan tergugat baru kembali dari Gorontalo ditempattugas tergugat dan langsung ke rumah saudara kandung tergugat di Bonedan di Bone penggugat dan tergugat tinggal bersama selama 10 hari dandisitu tergugat didesak oleh saudaranya untuk berobat alternatif (dukun)akan tetapi tergugat tidak mau mengaku bahwa tergugat lemah syahwatakhirnya tergugat pulang ke Gorongtalo.4.

  memberikan kesaksian dibawah sumpahnya dihadapan persidangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi pamanpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama 1minggu di rumah orang tua penggugat, kemudian tergugat pergi ketempat tugasnya di Gorontalo, namun selama 1 minggu tinggalbersama, penggugat tidak pernah merasakan kebahagian lahir danbathin karena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami mengidap penyakit lemah

  syahwat (impoten).e Bahwa penggugat pernah mengajak tergugat untuk berobat, namuntergugat tidak mau dengan alasan tidak mengidap lemah syahwat.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun.e Bahwa tergugat yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersamakarena sebagai anggota TNI tergugat bertugas di Gorontalo.e Bahwa selama tergugat bertugas di Gorontalo hubungankomunikasi sudah tidak ada lagi.e Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmerukunkan agar

  hari saja dantidak pernah merasakan kebahagiaan lahir batin karena ternyata tergugatmengalami lemah syahwat (impoten), hingga akhirnya keduanya telah pisahtempat tinggal sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa saling memperdulikanlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberkesimpulan bahwa yang menjadi pemicu ketidakhamonisan rumah tanggapenggugat dan tergugat adalah karena tergugat tidak dapat memenuhikewajibannya sebagai suami terhadap istrinya dalam hal nafkah batin

  karenatergugat lemah syahwat.Menimbang, bahwa dengan keadaan sebagaimana yang terjadi dalamrumah tangga penggugat dan tergugat tersebut, maka majelis hakimberkesimpulan bahwa jelas ketidakharmonisan mustahil akan tercapai bila halini tetap dipertahankan, apalagi sudah berlangsung lama yakni 1 tahun,sehingga jalan terbaik bagi keduanya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidangpengadilan setelah

• Wtp.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat bertempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat di Desa ... tanpa pernahmelakukan hubungan badan (qabla dukhul).Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pernahharmonis disebabkan karena tergugat tidak pernah memberikan jaminan nafkah lahirbatin kepada penggugat, selain itu tergugat menderita lemah syahwat serta tidakmampu melakukan hubungan badan dan tergugat telah berupaya untuk

  Kecamatan ... selama 2 bulan; Bahwa pada saat penggugat dan tergugat tinggal bersama tidak ada keharmonisandalam rumah tangga karena tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat dari pengakuan tergugatsendiri, dan saksi pernah menemani tergugat pergi berobat namun tidak berhasil; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun lebih;Bahwa sudah diusahakan untuk merukunkan penggugat dan tergugat denganmemanggil tergugat namun tidak datang;

  Kecamatan ... sekitar 2 bulan; Bahwa pada saat tinggal bersama penggugat dan tergugat tidak harmonis karenatergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena dari fisiknya kelihatantergugat ada kelainan dan sering pergi berobat tetapi tidak berhasil; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tahun lebih berpisah tempat tinggal; Bahwa sudah diusahakan memanggil tergugat untuk merukunkan kembalipenggugat dan tergugat namun tergugat tidak datang.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

  Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernahharmonis disebabkan karena tergugat lemah syahwat.Bahwa akibat hal tersebut, penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan tahun.

• Bahwa pada awalnya hubungan pernikahan Penggugat dan Tergugat masihrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2019, hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak Rukun dan HarmonisLagi, dikarenakan sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Tergugat lemah sahwat; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat; Tergugat kurang memberikan kasih sayang terhadap Penggugat; Tergugat bersikap egois dan mau menang sendiri; Tergugat cuek kepada Penggugat

  Pangeran Hidayat, RT.012, RW.002, KelurahanSungai Salak, Kacamatan Tempuling, Kabupaten Indragiri Hilir dimana padawaktu terjadi perselisihan dan pertengkaran pada Penggugat dan Tergugat,Tergugat mengatakan kalau sudah punya istri itu tidurnya berduawaloupun lemah syahwad dan Penggugat mengatakan tidak bisa kalaulemah syahwad dan Tergugat mengatakan kalau begitu kita berpisahsaja setelah kejadian itu Tergugat pergi dan membawa pakaian dan tidakkembali lagi sampai sekarang dan sudah berpisah 1 bulan

  Pangeran Hidayat,RT.012, RW.002, Kelurahan Sungai Salak, Kecamatan Tempuling,Kabupaten Indragiri Hilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi lbuKandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat Lemah sahwat; Bahwa

  Tbhdan pertengkaran dengan penyebab Tergugat Lemah sahwa, Tergugat kurangperhatian terhadap Penggugat, Tergugat kurang memberikan kasih sayangterhadap Penggugat, Tergugat bersikap Egois dan mau menang sendiri, danTergugat cuek kepada Penggugat dan sudah kurang lebih 1 (satu) bulanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

  Tbhpenyebab Tergugat Lemah sahwat, Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat, Tergugat kurang memberikan kasih sayang terhadap Penggugat,Tergugat bersikap Egois dan mau menang sendiri dan Tergugat cuek kepadaPenggugat, dan akibat langsung dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2020sampai sekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

• CDO.BJM/22/KMK/2015,tanggal 06 Maret 2015 dan Perjanjian Kredit Modal Kerja No.CDO.BJM/23/KMK/2015, tanggal O06 Maret 2015, berikutAddendum (pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerja No.CDO.BJM/23/KMK/2015, tanggal 24 November 2015, antaraPenggugat dan Tergugat melanggar asas Proporsionalitas /asas keseimbangan, karena perjanjian kredit tersebutmerupakan perjanjin baku, yang sangat jelas isinya selalumenguntungkan pihak ekonomi kuat dibandingkan pihakekonomi lemah.2) Perbuatan Tergugat tersebut merupakan

  perbuatanpenyalangunaan keadaan (misbruik van omstandigheden),dalam menetapkan besaran bunga, menetapkan besarandenda, dan tidak melakukan retrukturisasi kredit, videYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 3431K/Pdt/1985,tanggal 4 Maret 1987 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 1904K/Sip/1982, tanggal 28 Januari 1984.3) Kebijakan Presiden (NAWACITA), ANTARA LAINMEMBERDAYAKAN Usaha Kecil Menengah (UKM)/ GolonganEkonomi Lemah (Golek).4.

  Dalam pertimbangannya, Judex Factitidak mempertimbangkan Perjanjian KMK tersebut apakahsubtansinya telah sesuai dengan kepatutan dan tidak bertentangandengan kebiasaan, padahal Judex Facti secara ex officio dapatmemberikan pertimbangannya, sehingga peradilan dapatmelindungi bagi pihak yang lemah dari perbuatan sewenangwenangpihak yang secara situasi ataupun sosial ataupun jabatansangat kuat dan mendominasi dalam memaksa pihakHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 13/PDT/2019/PT.BJMyang lemah untuk

  tidak mempunyaipilihan lain selainmenandatangani kontrak, dimana akhimya kontrak tersebutsangat merugikan pihak yang lemah..

  Bahwa perbuatan Terbanding yang menolak permohonanPembanding untuk dilakukan restrukturisasi KMK tersebut jelasbertentangan dengan :1) Perjanjianperjanjian antara Pembanding dengan Terbandingmelanggar asas Proporsional / asas keseimbangan, karenaperjanjian kredit tersebut merupakan perjanjian baku, yangsangat jelas isinya selalu menguntungkan pihak ekonomi kuatdibandingkan pihak ekonomi lemah.2) Kebijakan Preside (NAWACITA), antara lain memberdayakanUsaha Kecil Menengah (UMK) Golongan Ekonomi Lemah

• hidup bersama denganbertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Pendulangan, Desa BakkBakkaselama bulan kemudian penggugat dan tergugat pindah ke rumah orang tuapenggugat di Renggeang, Desa Renggeang selama 3 tahun;3 Bahwa penggugat dengan tergugat belum dikarunia anak (qabla dukhul);4 Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di tempat tidur disebabkan karenatergugat tidak mampu memberikan nafkah batin ( lemah

  berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tante penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua tergugat sekitar dua bulan lamanya namun tidak dikaruniaianak;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dengan tergugat terjadi perselisihanakan tetapi keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun lamanya;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena lemah

  sebagai suami istri karena saksiadalah ayah kandung penggugat;Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugatselama kurang lebih 2 bulan lamanya dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat antara penggugat dengan tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar kurang lebih 2 tahun lamanya karena penggugat pergimeninggalkan tergugat karena tidak tahan atas sikap tergugat;Bahwa setahu saksi tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadapenggugat karena tergugat lemah

  syahwatdan setelah satu bulan pernikahan, tergugat mohon izin untuk berobat akan tetapi tidakberhasil dan hal tersebut menjadi penyebab perselisihan dalam rumah tanggganya danakhirnya pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab ditemukan pokok masalah apakahbenar antara penggugat dan tergugat tidak pernah berhubungan sebagai suami istrikarena tergugat lemah syahwat sehingga menjadi penyebab perselisihan dalam rumahtangga mereka dan apakah rumah tangga dapat dipertahankan ketika hubungan

  lebih jauh melanggar norma agama dannorma hukum maka perceraian dapat dijadikan salah satu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakimmempertimbangkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang cukup lama yaitu kurang lebih 2 tahun lamanya akibat adanya perselisihandisebabkan tergugat tidak mempu memberikan nafkah lahir bathin kepada penggugatdisebabkan tergugat lemah

• Tergugat tidak mampu melakukan hubungan layaknya pasangansuami isteri (lemah syahwat), dan tidak pernah mau berusaha untukberobat meskipun Penggugat telah berulang kali mengajak Tergugatuntuk berobat;b. Tergugat sering keluar dan pulang hingga larut malam tanpa tujuanyang jelas;c. Tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk;.

  saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Desember2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama selama 3 tahun lebih di rumah saksi dan setelah itukeduanya berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,keduanya tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karenaTergugat lemah

  syahwat;Bahwa saksi mengetahui kondisi Tergugat yang lemah syahwatkarena Penggugat dan Tergugat sendiri yang menyampaikan kepadasaksi dan kepada keluarga lainnya, dan untuk itu Penggugat dansaksi sudah berulangkali meminta agar Tergugat mau berobat namunTergugat tidak mau karena malu;Bahwa selain itu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas dan sering mabuk;Hal. 4 dari 12 Put.

  Karena itu pulalah, perobuatan berhubungan badan tidakdipertontonkan, sebab mempertontonkannya dinilai tabu atau tidak etis.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut keterangankedua saksi yang hanya mengetahui berdasarkan penyampaian Penggugatdan Tergugat dapat diterima, sehingga patut dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami isterikarena Tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat, dapat disimpulkan

  Bahwa selama pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan suami isteri karena Tergugat lemah sayhwat;3. Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jugadisebabkan Tergugat sering keluar rumah dan sering mabuk;4. Bahwa pada bulan April 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali menemui Penggugat;5.

• Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat kurang harmonisdisebabkan karena: Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayangi tubuh Penggugat yangmenyebabkan Penggugat tersiksa tidak dapat tidur, hal tersebutmenyebabkan tidak ada kententraman dalam rumah tangga; Tergugat telah pergi berobat secara tradisional namun Tergugattidak pernah kembali lagi;5.

  mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 24 April 2019,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawaban padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar poin 1, 2 dan 3 gugatan Penggugat; Bahwa tidak benar poin 4 gugatan Penggugat sebaba antaraPenggugat dengan Tergugat telah berhubungan badan sebanyak 3 kali; Bahwa tidak benar Tergugat lemah

  orang saksi, masingmasing:1 x omer 34 tahun, agama sian,pekerjaan honorer SMA 3, tempat kediaman di BTN Sawerigading BlokF, Nomor 28,Kelurahan Cempalagi, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajodi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama Ia Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan dan tidak dikaruniaianak; Bahwa dari awal perkawinan hubungan Penggugat denganTergugat kurang harmonis, sebab Tergugat lemah

  Kandea, Kelurahan Tempe, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa suami Penggugat bernama I Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan saja; Bahwa dari awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun, sebab Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari Tergugat sendiri yangmengatakan kepada saksi kalau Tergugat lemah syahwat dan sudahberobat, namun

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan sejakmenikah hubungan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karenaTergugat lemah syahwat;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2019 hingga sekarang tanpa saling memperdulikan lagi;Menimbang, berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sulit akandapat hidup rukun layak suami istri.

• PUTUSANNomor 1158/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Perceraian antara :SIT ALFIYAH binti TRUBUS, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Lemah Mendak RT.002 RW. 003Desa Karangkepoh Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberi kuasa

  kepada JOKOHARYADI, SH dan ALFAN WIYONO, SH Advokat yangberkantor di Jalan Brotojoyo No. 25 KecamatanSerengan Kota surakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 Agustus 2017, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANDAROKAH binti AHMAD, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Lemah MendakRT.002 RW. 003 Desa Karangkepoh Kecamatan KaranggedeKabupaten Boyolali sekarang tidak diketahui alamatnya,Perkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman

  perkawianan antara Penggugat danTergugat,Penggugatberstatus perawan dan Tergugatberstatus sebagai jejaka.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugatdan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempattinggal di Cibinong Jawa Barat 1 tahun, kKemudian pindah dan kontrak(sewa) rumah di Karangasem, Laweyan, Surkarta selama 6 tahunselanjutnya sejak tahun 2009 sampai sekarang tinggal bersamaPerkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 2 dari 17 halamandirumah orang tua Penggugat di Lemah

  Sri Wahyuningsih binti Trubus, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Lemah Mendak RT.002 RW. 003 DesaKarangkepoh Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali; yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2009; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah orang

  tua Penggugat di Lemah MendakPerkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 7 dari 17 halamanRT.002 RW. 003 Desa Karangkepoh Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak sekitar 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwasebelum Penggugatpergi, saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, yang

• Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkankarena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat sehingga tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat;7.

  rumah dengan saksi; Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diDusun Ill Harapan Jaya, Desa Lowa, Kecamatan Lambandia, KabupatenKolaka Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 1 (satu)bulan setelah menikah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat memiliki penyakit lemah

  syahwat (impoten) sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat mengaku menderita penyakit lemah syahwat setelah 2minggu setelah menikah; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat ribut/berselisihkalau tengah malam; Bahwa Tergugat sudah sering berobat tapi tidak ada perubahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih1 tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan mau berobat namun tidak pernah kembaili

  berupaya mengobati penyakit lemah syahwat yangdideritanya namun tidak ada perubahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2018 sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 1 tahun lamanya;Him. 8 dari 12 hlm.

  No. 0295/Pdt.G/2019/PA Kik Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukberobat penyakit lemah syahwat namun tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menjalin hubungan lagi selama pisahtempat tinggal; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan telah ternyatanya suatu akibat hukum, yakniperpisahan antara

• Foto copy 1 (satu) bendel PROPOSAL PERTAMBANGAN GALIAN C MENGGUNAKAN ALAT BERAT PASCA ERUPSI MERAPI 2010, Dusun : Gunung Lemah, Desa Gondowangi, Kecamatan Sawangan.
• Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama PAK TRI.
• Foto copy 1 (satu) bendel Purchasing Order (PO) CV. NUSANTARA MEMBANGUN (NUSAMBA) atas nama AMBAR.

  Kend : 134, Sopir : Langgeng, Blok G : Lemah.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 ( lima ribu Rupiah );

• Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua, kemudian Penuntut Umummemberitahukan secara lisan catatan penuntut umum Nomor PDM207/Ckr/04/2019 tanggal 10 April 2019 sebagai berikut :Kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa KUSWANDI Als WAWAN Bin ARAHMAT pada hariJumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 10.00 wib atau atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Januari tahun 2019 atau setidaktidaknyasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 setidaktidaknya suatu waktudalam tahun 2019 bertempat di Loket PDAM Lemah

  Abang JI Lemah AbangCibarusah No 2 Kp Cibeber Desa Simpangan Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau sSupaya memberi hutang maupunmenghapuskan

  piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 BA Nomor 5/Pid.S/2019/PN Ckr BA.PID.S.1.2 Pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira pukul 10.00 wibterdakwa yang merupakan petugas keamanan di komplek perumahan tempattinggal saksi TANTO DWI HARIYANTO mendatangi tempat kerja saksi TANTODWI HARIYANTO di Loket PDAM Lemah Abang JI Lemah Abang Cibarusah No2 Kp Cibeber Desa Simpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasidan mengatakan akan membantu membuat akta

  Abang JI Lemah Abang Cibarusah No 2 Kp Cibeber DesaHalaman 4 BA Nomor 5/Pid.S/2019/PN Ckr BA.PID.S.1.2 Simpangan Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi dan mengatakanuda, saya pinjam sepeda motor sebentar sampai jam 13.00 WIB untukantar berkas untuk alat transportasi ke pembda kabupaten bekasi untukbuat akte kelahiran lalu saksi TANTO DWI HARIYANTO menyetujuikemudian menyerahkan 1 (satu) kunci kontak sepeda motor sepeda motorYamaha Aerox 155 VVA No Pol B4046FNA Tahun 2018 warna kuning NoRangka

  Abang JI Lemah Abang CibarusahNo 2 Kp Cibeber Desa Simpangan Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi dan mengatakan akan membantu membuat akta kelahiran anak saksiTANTO DWI HARIYANTO dan saksi TANTO DWI HARIYANTO menyetujui;wh eceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeenssanansees Bahwa selanjutnya terdakwa meminjamsepeda motor Yamaha Aerox 155 VVA No Pol B4046FNA Tahun 2018warna kuning No Rangka : MH3SG4610HJO37062 No MesinG3J1E0058549 milik saksi TANTO DWI HARIYANTO berikut STNK nyadengan mengatakan

• Lemah Duhur RT 003/008 DesaPasirjaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1!OLIH SOLIHATI Binti JAYA (Alm ), umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kp. Lemah Duhur RT 003/008Desa Pasirjaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor.

  Lemah Duhur RT03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor , dandihadiri Saksi Nikah masingmasing bernama : Ujang Tempat Tanggal Lahir.Bogor, 08041984 Pekerjaan Wiraswasta Alamat Kp. Lemah Duhur RT03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan Cigombong Kabupaten Bogor danMuhamad Kobul Tempat Tanggal Lahir. Bogor Pekerjaan Wiraswasta AlamatKp. Lemah Duhur RT 03/08 Desa Pasir Jaya Kecamatan CigombongKabupaten Bogor, dengan Mas Kawin berupa Uang Rp.50.000 dibayarTunai.3.

• Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama 1 (satu) bulan dirumah orang tua penggugat, namun tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.Penyebabnya karena tergugat lemah syahwat tidak dapat melakukanhubungan suami istri, sehingga penggugat dan tergugat selalu terjadiperselisihnan dan saksi pernah dua kali membawa tergugat berobat demikianpula keluarga tergugat pernah juga membawa tergugat berobat lemah syahwat,namun tidak ada hasilnya yang akhirnva tergugat peri meninggalkanpenggugat.Bahwa

  penggugat.Saksi kedua, Burhan Buhari bin Buhar, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaansupir mobil, bertempat tinggai di jalan bau Munawarah, Kelurahan Tempe,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, pada pokoknya menerangkan;Saksi adalah ayah kandung penggugat.Penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2009.Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama selama 1 ( satu) bulan dirumah orang tua penggugat, namun tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami istri.Penyebabnya karena tergugat lemah

  syarat formil dan materiil suatu kesaksian yaitu keduanya tidaktermasuk orang yang terhalang menjadi saksi, telah melaksanakan kewajibannyamenghadap, bersumpah dan memberi kesaksian secara terpisah sesuai denganpengetahuannya dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain dan relevan puladengan dalil dalil gugatan penggugat yaitu bahwa penggugat dengan tergugat adaiah suamiistri, hanya 1 ( satu) bulan hidup serumah dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri( Qabla Dukhul ) karena tergugat lemah

  Bahwa penggugat dengan tergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istrikarena tergugat lemah syahwat, Qabla Dukhul).

  dengan tergugat selalu terjadi perselisihnan karenatergugat Bahwa antara penggugat dengan terugat telah pisah tempat tinggai karena tergugatmeninggalkan penggugat sudah 1 ( satu ) tahun 5 ( lima ) bulan dan selama itutergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa ha menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai berikut: Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisinan karenatergugat lemah

• Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat karena Tergugat sakit lemah syahwat;. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari tahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggaldan Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Dusun Gedangan RT. 004 RW. 007 KelurahanGedangan Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidorajo yang hingga kinsudah berjalan selama 8 bulan;.

  Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat karena Tergugat sakit lemah syahwat;dan akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Februaritahun 2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugat di persidangantelah mengakui dalildalil penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar tergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tua penggugat; Bahwa benar

  tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir batin kepadapenggugat karena tergugat sakit lemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban tergugat di atas, yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini: Bahwa apakah benar antara penggugat dengan tergugat sudah tidakdapat dirukunkan lagi untuk hidup karena ketidak mampuan tergugatmenafkahi penggugat secara lahir batin; Bahwa apakah benar tergugat sakit lemah syahwat hingga tidak mampumelayani penggugat dalam hubungan biologis;Menimbang, bahwa untuk

  danketerangan 2 (dua) orang saksi penggugat masingmasing telah memberikanketerangan di depan persidangan melalui Sumpahnya, semuanya telahmemenuhi syarat pembuktian secara formil maupun materil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yang telahdiakui dan dibenarkan oleh tergugat serta didukung oleh keterangan saksisaksi penggugat, maka dalildalil penggugat dipandang telah terbukti bahwa benar tergugat sudah tidak mampu menafkahi penggugat secaralahir maupun batin karena tergugat mengalami sakit lemah

  syahwat ; bahwa antara pengugat dan tergugat terbukti di persidangan sudah tidakdapat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti secara terusmenerus terjadi perselisihan selama kurang lebih 1 tahun karena tergugatsudah sakitsakitan (lemah syahwat) sehingga tergugat tidak mampu secaramaksimal melaksanakan kewajibannya untuk menafkahi penggugat secaralahir batin,

• KEPALA DESA LEMAH KEMBAR
  2.2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PROBOLINGGO

• Reniati;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Sutrisno;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

  Lukito Al Subali;Umur 64 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya diesebut sebagai TERGUGAT III;Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Unr4.

  Jumirah;Umur 56 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telanh membaca secara tertulis pencabutan perkara dari KuasaPenggugat tertanggal 09 September 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungarantanggal

• PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2019/MS.TknSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Marhamah Binti Kadir, tempat dan tanggal lahir Tansaril, 20 September 1966,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Rebe Titi Kampung Lemah

  BerbanaKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagaiPemohon Yuliona Mariza Binti Yurmiza Putra, tempat dan tanggal lahir Banda Aceh, 20Juli 1988, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata I, tempat kediaman di JalanRebe Titi Kampung Lemah Berbana KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagai Pemohon IIDr.Win Ichda Alfahlevi Bin Yurmiza Putra, tempat dan tanggal lahirTakengon, 04 Juni 1990, agama Islam, pekerjaan ExMahasiswa, Pendidikan Strata , tempat kediaman diJalan Rebe

  Titi Kampung Lemah Berbana KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagai PemohonllSinte Gebita Mariza Binti Yurmiza Putra, tempat dan tanggal lahir Takengon,30 Juni 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Rebe Titi Kampung Lemah BerbanaKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah sebagaiPemohon IV;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 52/Pdt.P/2019/MS.

• PUTUSANNomor 1051/Pdt.G/2018/PA.SdaZayas =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Solatin binti Paiman, umur 55 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Lemah Putro RT.08 RW. 02 No. 75 Kelurahan Lemahputro Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai

  Putusan No. 1051/Pdt.G/2018/PA.Sda.2.6.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Penggugat di Kelurahan Lemah Putro , KecamatanSidoarjo , Kabupaten Sidoarjo;.

  Surat Keterangan nomor : 87/438.7.1.11/2018 tanggal 09 Maret 2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, (P3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Hari Kurniawan bin Nuralim (Alm), agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal RT. 08 RW. 02 Kelurahan Lemahputro KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah

  dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dan pergi tanpa pamit;Bahwa Saksi melihat Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 1tahun 9 bulan dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Dusun Lemah

  Putusan No. 1051/Pdt.G/2018/PA.Sda.Tetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri , namun sejak akhir tahun 2014 sering berselisih danbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3

• Bahwa isteri Pemohon (UMRIYAH) saat ini dalam keadaan saksitstroke yang mengakibatkan melemahnya daya ingat, dan beberapaanggota tubuh tidak bisa bergerak (berfungsi sebagaimanamestinya) atau lemah secara fisik dan sulit untuk diajak komunikas!sebagaimana tersebut dalam surat keterangan dokter tanggal 17Mei 2021, sehingga isteri Pemohon tidak cakap berbuat hukum dantidak dapat melakukan/mempertanggungjawabkan apa yang menjadikewajibannya;4.

  Bahwa berhubung isteri Pemohon yang bernama (UMRIYAH) tersebutdalam keadaan sakit stroke yang mengakibatkan melemahnya daya ingat,dan beberapa anggota tubuh tidak bisa bergerak (berfungsi sebagaimanamestinya) atau lemah secara fisik dan sulit untuk diajak komunikasi,sehingga tidak cakap melakukan/berbuat hukum, maka untuk bertindakdan atas nama serta demi kepentingan isteri Pemohon yang bernama(UMRIYAH) tersebut, mohon agar Pemohon ditetapkan sebagaiPengampu dan berhak mewakili kepentingan isteri

  Mengangkat Pemohon ( DALHAR EFFENDI ) sebagai Pengampu dariIsteri Pemohon yang bernama UMRIYAH, lahir di Nganjuk tanggal 31Desember 1949 yang dalam keadaan sakit stroke yang mengakibatkanmelemahnya daya ingat, dan beberapa anggota tubuh tidak bergerak(berfungsi sebagaimana mestinya) dan lemah secara fisik dan sulit untukdiajak komunikasi;3. Menyatakan Pemohon dapat bertindak dalam hukum untuk kepentingandan atas nama isteri Pemohon (UMRIYAH) tersebut;4.

  Farida Khuril Maknun;Bahwa isteri Pemohon bernama Umriyah sekarang keadaannya sedangsakit stroke yang mengakibatkan daya ingatnya lemah, dan beberapaanggota tubuhnya tidak bisa digerakkan atau fisiknya lemah serta sulituntuk diajak berbicara (komunikasi);Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon juga mempunyai harta / barangberupa tanah pekarangan dan tanah sawah baik yang sudah SertipikatHak Milik (SHM) maupun yang masih tercata dalam Leter C Desa yangsemuanya merupakan harta yang diperoleh selama dalamperkawinannya

  Farida Khuril Maknun;> Bahwa isteri Pemohon bernama Umriyah sekarang keadaannya sedangsakit stroke yang mengakibatkan daya ingatnya lemah, dan beberapaanggota tubuhnya tidak bisa digerakkan atau fisiknya lemah serta sulituntuk diajak berbicara (komunikasi);> Bahwasaksi mengetahui kalau Pemohon juga mempunyai harta / barangberupa tanah pekarangan dan tanah sawah baik yang sudah SertipikatHak Milik (SHM) maupun yang masih tercata dalam Leter C Desa yangsemuanya merupakan harta yang diperoleh selama

• Tergugat menderita penyakit lemah syahwat;b. Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat dengan mengucapkankata " Anjing !" pada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2019. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugatdan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.

  saksi diDesa Malaha, Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun tetaptidur dalam satu kamar selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dijodohkan tetapi Penggugat tidakkeberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat menderita penyakit lemah

  syahwat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu Tergugat menderita lemah syahwat setelah 1 tahun usiapernikahan Penggugat dan Tergugat atas pengakuan Tergugat sendiri; Bahwa saksi bersama dengan Penggugat pernah mengantar Tergugatuntuk berobat di dokter dan dukun kampung, namun tidak ada perubahansampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua

  Penggugat adalah sepupu 2 kali dengan saksi sedangkan Tergugatadalah ipar sepupu saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Kolaka; Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sejakawal pernikahan karena Tergugat menderita penyakit lemah

  Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan kedua saksiPenggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak awalkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa antara Penggugat dan