Lumajang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang secarabersamasama melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu, melawan hak, membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaaanorang lain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I SUWARNO AI.

SAGI Bin NJO, Terdakwa II SUTINAH BintiPARTIN, Terdakwa III SAKRI Bin TIPUN dan Terdakwa IV ANTOK Bin TIJAMsecara bersamasama membinasakan atau merusakkan pagar kebun dan menebangpohon pisang tanpa sepengetahuan pemilik saudara MISTA al. WASNO, yakniTerdakwa I SUWARNO AI.

ANTOK Bin TIJAM telah membinasakan ataumerusakkan pagar kebun yang terbuat dari bambu dan tanaman pisang tersebut, yakniTerdakwa I. SUWARNO Al.

SAGI Bin NJO, Terdakwa IISUTINAH Binti PARTIN, Terdakwa III SAKRI Bin TIPUN dan Terdakwa IV ANTOKBin TIJAM, turut melakukan atau secara bersamasama membinasakan atau merusakkanpagar kebun dan menebang pohon pisang tanpa sepengetahuan pemilik saudaraMISTAH al. WASNO, yakni Terdakwa I SUWARNO AI.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak bisa dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad 1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa yaitu setiap orangsebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat akalpikirannya dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang dihadapkan Jaksa PenuntutUmum ke persidangan sebagai terdakwa adalah TJANGKIM yang pada

perbuatan terdakwa terdakwa tersebut merupakanbentuk kesengajaan sebagai maksud dimana terdakwa menginginkan/mengetahui dan menyadari benar apabila pagar besi yang berdiri diatasfondasi dicongkel menggunakan linggis akan menjadi roboh dan fondasinyarusak, sedangkan terdakwa tahu bahwa ia tidak berhak melakukan perbuatantersebut karena tanpa seizin dari pemiliknya yaitu saksi Yohanes Iwan ;Berdasarkan faktafakta tersebut maka unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Membinasakan

TimHalaman 15 dari 17Menimbang, bahwa unsur ketiga ini berbentuk alternatif yang artinyaapabila salah satu elemen unsur ini terpenuhi berarti unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP, disebutkan yangdimaksud dengan:Membinasakan artinya menghancurkan ( Vernielen ) atau merusak samasekali, misalnya membanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur ;Merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan ( beschadigen ),misalnya memukul gelas, piring, cangkir

akan tetapi terdakwa melakukan pembongkaran rumah saksi korban Titin tersebut,dikarenakan terdakwa telah memegang bukti surat Perjanjian hibah No.16 yang dibuat antaraterdakwa dengan saksi korban Titin didepan PPAT yaitu saksi Ari Mujiyanto ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud dengan sengaja dan melawan hak telah terbukti dan terpenuhi pada perbuatanterdakWa ; 722 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnneeA/d.3.Membinasakan

atau membuat tidak dapat dipakai lagi sebuah rumah(gedung) atau kapal(perahu).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan atau membuat tidak dapat dipakai lagi adalah menghancurkan atau merusak sama sekali, dimana tindakan tersebut harussedemikian rupa sehingga barang tersebut tidak dapat diperbaiki lagi ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, yaituberdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar didepan persidangan dan telah pula dibenarkandan tidak pernah

di Perum Biting Indah Blok CNo.01 Desa Kutorenon, Kec.Sukodono, Kab.Lumajang dengan cara menyatukan rumah saksi Titintersebut dengan rumah terdakwa 5Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menyatukan rumah saksi Titin tersebuttelah terdakwa satukan dengan rumah terdakwa, sehingga saksi korban Titin tidak bisa lagi untukmempergunakan rumahnya tersebut untuk di tempati sebagai tempat tinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud dengan membinasakan

Bapa DILA Bin ADI SUDARMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Membinasakan/ Merusak Barang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai adalah membinasakan atau merusak sama sekali dengantindakan yang sedemikian rupa, sehingga barang itu hancur, habis, tidak dapatdiperbaiki dan dipakai lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi, misalnya dibakar sampai habis;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 20/

.: PDM108A/KABAN/04/2009 tertanggal 14 Juli 2009sebagai berikut :Bahwa dia terdakwa NEKEN SEMBIRING bersamasama denganterdakwa MARTA BR GINTING pada hari Kamis tanggal 21 Mei 2008 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2008 yang bertempat di perladangan Lau Gumba,Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang ;4. Sama sekali atau sebagiannya milik orang lain ;1.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Menimbang, bahwa perbuatan pidana dalam unsur pasal ini adalahbersifat alternative, maka tidak perlu seluruh perbuatan dalam unsur initerpenuhi dilakukan oleh terdakwa, cukup salah satu perbuatan terpenuhimaka terdakwa telah memenuhi unsur dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan para Terdakwa sendiri terungkap fakta bahwa pada hari kamistanggal 21 Mei

Arif Bin Muadji pada hari Senin ,tanggal 12 September 2016 sekira pukul 21.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan September tahun 2016 bertempat di Pura AgungBlambangan masuk Dusun Krajan, Desa Tembok Rejo, Kecamatan Muncar,Kabupaten Banyuwangi atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Membinasakan merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baik dari barang bukti yang diajukan di persidangan, keteranganPara Saksi maupun keterangan Terdakwa sendiri benar bahwa Terdakwa padahari Senin, tanggal 12 September 2016 sekira pukul 21.30 WIB bertempat diPura Agung Blambangan, masuk Dusun Krajan, Desa Tembok Rejo

berpendapat bahwaterdakwa Gaeril Kayeli alias il telah melakukan penganiayaan terhadap korban Noce Bandari;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Melakukan penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduaPenuntut Umum terhadap terdakwa yang diduga telah melakukan perbuatan melanggar pasal 406ayat (1) KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja dan Melawan hukum;3 Membinasakan

IrakoKhosuma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa merusak mobil melanggar hakkorban Irako Khosuma sedangkan terdakwa sendiri tidak berhak melakukannya maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa melawan hukum;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja dan Melawanhukum telah terpenuhi secara sah dan menurut hukum;Ad. 3 Membinasakan

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan merusak barang berupa mobil mitsubhisi L 300milik korban Irako Khosuma;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur Membinasakan, merusak, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhi secara sahdan menurut hukum;Ad. 4 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dipersidangan diperoleh faktafaktahukum bahwa terdakwa

Sianjur Mulamula Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdaerah Hukum Pengadilan Negeri Balige, barang siapa dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan . Perbuatan tersebut dilakukan terdakwaterdakwa dengancara sebagai berikut : eEE

kepadanya;Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan diatas, bahwa terdakwa telahdidakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam dalam pidana, melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa sebagaimana diuraikan diatas, bahwa terdakwa telahdidakwa dengan Dakwaan Tunggal, yaitu Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut :Barang Siapa;Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hukum atau Hak;Membinasakan

Unsur Membinasakan,Merusakan, Mebuat sehingga Tak DapatDipakai Atau Menghilangkan Sesuatu Barang :Menimbang, bahwa merusak misalnya memukul gelas, piring, cangkirtidak sampai hancur, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi disinitindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaikilagi;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga salah satuunsur saja yang terbukti sudah dianggap terbukti seluruhnya;Menimbang, bahwa dalam hubungannya dengan perkara ini,berdasarkan

Kemudian terdakwa keluar rumahsaksi korban Elsy Lango menuju halaman, sesampainya diluar rumahtepatnya didepan jendela kaca, terdakwa kemudian memukul kaca jendelatersebut dengan tanganya hingga kaca tersebut pecah dan tangan terdakwaterluka.Menimbang,bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut kaca jendelarumah saksi korban pecah dan tidak bisa dipergunakan lagi serta saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Membinasakan,Merusakan

Agri Andalas PadangTambak Afdeling V Padang Tambak Kecamatan Karang Tinggi kabupatenBengkulu Tengah atau setidaktidaknya pada satu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Arga Makmur, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat di pakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa ketika pada tahun

BANGSU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lainHal 3 dari 9 hal Putusan Pidana Nomor 38/PID/2017/PT BGL2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H.BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Rama Bin Pasang Alias Puang Rama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBINASAKAN/MERUSAK BARANG pada dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas hari);3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

keinginan untuk menguasai lokasi tersebut dan melawan hukumkarena bertentangan dengan hak subyektif orang lain in casu Saksi KorbanSaleh Makkatutu, dengan demikian unsur ini terpenuhi;Ad. 2 Unsur menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakaiatau menghilangkan, sesuatu barangMenimbang, unsur bersifat alternatif artinya untuk terpenuhinyaunsur ini, perbuatan terdakwa tidak harus memenuhi semuanya, akan tetapicukup jika salah satunya dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, menghancurkan berarti membinasakan

Menyatakan Terdakwa Rama Bin Pasang Alias Puang Rama tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMBINASAKAN/MERUSAK BARANG pada dakwaan alternatifkedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas hari);Halaman 43 dari 45 Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN. Sgm3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

demikian unsur ke2 terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12/Drt/1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua, sebagaimana diatur Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dan telah terbukti pada diri Terdakwa, maka Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

bulan dan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggidan saat ini terdakwa mengajukan kasasi namun belum turun ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 407 (1) KUHP, yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1.2.Unsur barang siapa ;Unsur dengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan menimbulkan kerugiantidak lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini adalah bersifat alternatif dan apabilasalah satu perbuatan dari unsur tersebut telah terpenuhi maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan

KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Hasiholan Siringoringo alias Amani Andri bersamasama dengan Terdakwa Rudolf Jenni Siringoringo alias Amani Butet, pada hariMinggu, tanggal 17 Januari 2010 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam bulan Januari tahun 2010 bertempat di Sibabiat DesaSijambur, Kecamatan Ronggur Nihuta, Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yangkami uraikan di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung Republik Indonesiamenerima permohonan kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangandan putusan judex facti dalam perkara tindak pidana barang siapa dengansengaja melakukan dan melawan hak / hukum membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain sebagai orang yangmelakukan, menyuruh

mencabut pagarmilik saksi tidak minta izin kepada saksiMukharifin Rajo Bujang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan apakah perbuatan yang. dilakukantedakwa telah memenuhi unsur unsur tidak pidana sepertiyang di dakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa = dakwaan penuntut umum telahdisusun secara tunggal melanggar pasal 406 ayat (1) KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 yang unsur unsurnya sebagaiberikut(1) Barang Siapa ;(2) Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat tidakdapat di pakai lagi atau menghilangkan' sesuatu' barangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AmriPgl Am, saksi Mukharifin Rajo Bujang, serta keteranganterdakwa sendiri di persidangan dan dihubungkan denganbarang bukti yang saling bersesuaian satu dan lainnyatelah ternyata bahwa terdakwa pagar yang dirusak olehTerdakwa bersama Liswar Pgl Suar dengan cara mencabutbatang pohon saidiah yang digunakan~ sebagai

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang bukan miliknya tapi Kepunyaanorang lain;4. Unsur Dilakukan secara bersamasama (bersekutu);AD. 1.

UNSUR MEMBINASAKAN, MERUSAKKAN, MEMBUAT SEHINGGA TIDAKDAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANGYANG BUKAN MILIKNYA TAPI KEPUNYAAN ORANG LAIN;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilarang oleh undangundang dalamdakwaan ini adalah suatu perbuatan membinasakan, merusakkan atau perbuatanlain sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatu barang dengan caraapapun;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi serta keterangan terdakwa ternyata bahwa

dalam Pasal 170 ayat 1 KUHPidanaATAUKEDUAn Bahwa dia Terdakwa META GINTING bersamasama denganterdakwa MAKMUR GINTING, terdakwa JULI SASTRA GINTING danTerdakwa JONATAN GINTING pada hari Rabu tanggal 25 maret 2009sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tahun 2009 yang bertempat di desa Kidupen,Kecamatan Juhar, Kabupaten karo atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau16menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;3. Unsur Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan itu ;1.

Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabilaterbukti salah satu). maka unsur tersebut telah terbukti ;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu) dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa terdakwa yaitu Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 Maret2009

Conta De Soul No.23 Metro Tanjung Bunga Makassarada juga pitonya pada saat saksi korban membeli rumah tersebut sudahtermasuk satu paket dengan rumah, yakni pagar tembok pembatastersebut adalah milik saksi korban, sehingga dengan adanya Terdakwamelawan hukum membongkar, membinasakan, merusak hingga tidakbisa dipakai lagi atau menghilangkan atau tanpa seijin dari saksi korban,sehingga mendatangkan kerugian bagi saksi korban lalu melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamimkerugiankurang

Membinasakan, Merusakkan membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan orang lain ;134. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan ;Ad.1.

Pasal 412 KUHPidanadimaksud adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3 Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Putusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 23 dari 32 halaman.4 Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih ;Ad.1. Unsur barang siapa. Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidanaJo.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang. Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzetelijk) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

apabila seseorang pada waktu Iamelakukan suatu tindakan untuk menimbulkan suatu akibat yang terlarang,menyadari bahwa mungkin akan timbul akibat lain yang juga terlarang diluardari akibat yang memang dikehendakinya semula ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hukum menurut SIMONS adalahrecht dan HOGE RAAD dalam putusan tanggal 18 Desember 1911 Nomor : W 9263menyatakan bahwa recht harus ditafsirkan sebagai hak atau kekuasaan sehinggadisimpulkan bahwa unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang dalam perkara ini mengikat pada setiap perbuatan yang telah diniatkan dankemudian dilaksanakan oleh seseorang atau beberapa orang yang dengan tanpa adanyaizin atau alasan yang sah, telah membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang, dimana binasanya, rusaknya, tidak dapatdipakainya lagi atau hilangnya sesuatu barang dimaksud adalah merupakan tujuan yanghendak

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain memiliki pengertian bahwa perbuatan pelaku yang dengan sengaja dan denganmelawan hak telah membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang, dilakukan terhadap barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi serta keterangan Terdakwayang saling bersesuaian

ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka kewenangan Majelis Hakim akan memilih Dakwaan mana yang paling tepat dikaitkandengan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan faktafakta di persidangan maka dakwaan yangpaling tepat dijatuhkan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Kedua, yaitu Pasal 406 ayat (1)KUHPidana, yang dapat ditarik beberapa unsur unsur yaitu sebagai berikut:e Barang siapa ;e Dengan sengaja dan dengan melawan hukum;e Membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif dimana apabila salah satuunsur telah terpenuhi maka unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa sehubungan dengan unsur tersebut, dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan maka terungkappada hari Kamis, tanggal 21 Maret 2013,