Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Nurban bin Amaq Ceman
2.Suriani binti Amaq Runi dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal #0002# di #5009#
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu ).

SALINAN PENETAPANNomor 431/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nurban bin Amagq Ceman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Suriani binti Amag Runi, umur 46 tahun, agama Islam

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2D Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurban bin Amag Ceman) dan Pemohon II (Suriani binti Amag Runi) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2004 di di Dusun Bile Tengak, DesaMekar Sari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;2 Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202056002740001 atas nama Suriani binti Amaq Runi (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2);Hal 3 dari 11 halamanAlat bukti saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurban bin Amag Ceman)dengan Pemohon II (Suriani binti Amaq Runi) yang dilaksanakan padatanggal 07 Juli 2004 di Dusun Bile Tengak, Desa Mekar Sari, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas namaKA RUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000. (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/ 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/I 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als. IBU HASANAH, kemudian tanggal 9Agustus 2018 dilakukan pencairan pinjaman an. NUR HASANAHAls.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubunganperkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

NI WAYAN RUNIAe Bahwa,orang tua Para Penggugat adalah Nang Renis dan NiMade Gesah yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu saksisendiri Ni Wayan Runia,Ni Made Runi, Made Rinu dan Nyoman Runa;e Bahwa, orang tua Para Penggugat telah meninggal kuranglebin tahun 1965 dan semasa hidupnya tinggal di Banjar BasaDesa Marga Kecamatan Marga Kabupaten Tabanan dimanasetelah meninggalnya Nang Renis yang mengerjakan tanahseluas 16 Are adalah Para Penggugat;Bahwa, tanah yang ditempati Nang Renis seluas 16 are milikNang

bertanda P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aslinyasaling bersesuaian sehingga memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah, sedangkan bukti P.3 merupakan fotokopi darifotokopi yang tidak didukung aslinya sehingga hanya akan dipertimbangkanjika dikuatkan oleh alat bukti lainnya atau tidak disangkal pihak lawan;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi NI WAYAN RUNIA, NI MADE RUNI

, NYOMANBUDIARTAWAN dan MADE ARMADI, hal mana terungkap didalampersidangan telah ternyata saksi Ni Wayan Runia, Ni Made Runi memilikihubungan persaudaraan sebagai adik kandung dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 ke1 Rbgmenyebutkan bahwa saudara lakilaki dan perempuan,ipar lakilaki danperempuan dari salah satu pihak dapat mengundurkan diri dari kesaksiankesaksiannya, maka oleh karena para saksi tersebut tidak mengundurkan dirisebagai saksi dan telah pula keterangannya

yang saling bersesuaiandikaitkan dengan bukti P.1 berupa silsilah keturunan almarhum Nang Renisserta bukti T.1. berupa Silsilah Almarhum nang Rines telah ternyata bahwasaksi Ni Wayan Runia dan saksi Ni Made Runi serta para Penggugat adalahanak dari Nang Renis yang semasa hidupnya Nang Renis memiliki tanahyang terletak di Banjar Basa Desa Marga Kecamatan Marga KabupatenTabanan seluas 16 are yang dikelola dan digarap oleh Nang Renis;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Wayan Runiadan saksi

Ni Made Runi yang saling bersesuaian dikaitkan bukti P.1diperoleh fakta bahwa Nang Renis meninggal tahun 1965 dan setelahsepeninggalan Nang Renis tanah objek sengketa yang merupakan bagiansebelah timur dari tanah seluas 16 are milik Nang Renis tersebut digarapoleh Nang Cateng dan Para Tergugat tetapi saksi Ni Made Runi tidakmengetahui penyebab Nang Cateng menggarap tanah tersebut karena NangRenis tidak pernah bercerita kepada saksi jika tanah tersebut dijualsedangkan saksi Ni Wayan Runia menyatakan

Memberi izin kepada Penggugat (Nurfaridah binti Kintap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Tergugat (Ahmad Rifani bin Runi) di depan sidang Pengadilan Agama Kandangan;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

. , Desa Jalatang, Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebutPenggugat;melawanAhmad Rifani bin Runi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 001, RW. , DesaHamak Timur, Kecamatan Telaga Langsat, KabupatenHulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Rifani bin Runi)terhadap Penggugat (Nurfaridah binti Kintap);. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4. Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Penggugat (Nurfaridah binti Kintap) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Tergugat (Ahmad Rifani bin Runi) di depan sidangPengadilan Agama Kandangan;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 M bertepatan dengantanggal 10 Rajab 1439 H, oleh kami H. A.

1. Menyatakan Terdakwa Runi Hanapi Als Legon Bin Tamrin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak, Menguasai, Membawa, Memiliki, Senjata Penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
RUNI HANAPI ALS LEGON BIN TAMRIN Alm

Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sudirman Maya bin Jardin Maya, Tanggal Lahir 05 Februari 1982 (umur 37tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Desa Daeo KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon ;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sudirman Maya) danPemohon II (Runi Lastori) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Mei 2016 diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;3.

Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudiantom (laki-laki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan berada di bawah hadhanah (hak asuh) Penggugat (Suriani binti Sanusi);
4.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensiyang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan,jatuh dalam pengasuhan Penggugat;f.

Agar anakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugatrekonvensi yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini Binti Rudianto(perempuan) umur 5 bulan, jatuh dalam pengasuhan Penggugat.Bagi Tergugat rekonvensi tidak keberatan jika anakanak Tergugatrekonvensi dan Penggugat rekonvensi yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan RuniAnggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulan diasuh olehPenggugat rekonvensi:;f.

Menuntut Tergugat rekonvensi membayar biaya nafkahanakanak Tergugat rekonvensi dan Penggugat rekonvensi yangbernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahundan Runi Anggraini Binti Rudianto (perempuan) umur 5 bulansebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) pada setiap bulannyasampai dengan anakanak tersebut dewasa dan mandiri.Kesanggupan Tergugat rekonvensi sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah/tiap bulannya;Bi Bahwa kesanggupan Tergugat rekonvensi secara keseluruhanterhadap

bersabda: Engkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkaubelum menikah lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat, tanpa mengurangi hak Tergugat untukmemberikan kasih sayang sebagaimana layaknya bapak terhadap anakkandungnya, Penggugat telah memenuhi syarat dalam mengasuh (hadhanah)serta diprioritaskan sebagai pengasuh (hadhin) terhadap anakanak Penggugatdan Tergugat yang bernama Angga Aerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10tahun dan Runi

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnggaAerlangga Bin Rudianto (lakilaki) umur 10 tahun dan Runi Anggraini BintiRudianto (perempuan) umur 5 bulan berada dibawah hadhanah (hak asuh)Penggugat (Tergugat);4.

Runi, Jenis Kelamin Perempuan yang lahir di Lebak tanggal 20092011 ;8. Nia Amelia, Jenis Kelamin Perempuan yang lahir di Lebak tanggal24102013 ;9.

II; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami Istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di DesaLumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin,pada tanggal 11 Oktober 2011; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon II yang bernama Runi

pihakyang keberatan atas permohonan tersebut, maka pemeriksaan terhadapperkara a quo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam yang dilaksanakandi Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi Musi Banyuasin, padatanggal 11 Oktober 2011, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIPenetapan Nomor 0101/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 8 dari 14bernama Runi

patut diterima, terbatas pada keterangan yang akan menjadi bagian darirumusan fakta hukum penetapan ini;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan saksisaksi tersebut, telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang dilaksanakan menurut tata cara agama Islam pada tanggal 11 Oktober2011 di Desa Lumpatan, Kecamatan Sekayu, Kabupaten Musi MusiBanyuasin, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Runi

Maryam Ishak Nomor : 400/KesraMol.U/IV/2016, tanggal 21 April 2016 (bukti P.4);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telah menghadirkanpula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaituYana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak.

No.0338/Pdt.P/2016/PA.GtloMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (bukti P.1, P2, P.3, dan P.4) sertadua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama Yana binti Goi dan Runi Ishak binti Ishak;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan istrinya yang bernama Maryam Ishak telah dikaruniai7 (tujuh) orang anak, yang salah seorang

Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Runi Lestari binti Umamdy(Pemohon Il) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Il ( Runi Lestari ) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.34.

Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II (Runi Lestari Bt UmandySatjawiria) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selajutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B.

RAHMAN
3.AHMAD YANI ABDURRAHMAN
4.RUNI RAHMATIA
Tergugat:
Hj. NURSIA ABDUL HARIS

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I (Zulkipli bin Runi) dan Pemohon II (Masliana binti M. Aini);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zulkipli bin Runi) dan Pemohon II (Masliana binti M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Bahruni Alias Runi Alias Anang Bin Juriani (Alm) dan Terdakwa II Fahrudi Alias Rudi Bin Imbran (Alm) tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa I Bahruni Alias Runi Alias Anang Bin Juriani (Alm) dan Terdakwa II Fahrudi Alias Rudi Bin Imbran (Alm) oleh karena itu dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa I Bahruni

Alias Runi Alias Anang Bin Juriani (Alm) dan Terdakwa II Fahrudi Alias Rudi Bin Imbran (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

• 2 (dua) paket sabu dengan berat kotor 7,18 gram (bersih 6,76 gram);
• 1 (satu) lembar celana pendek warna biru bertuliskan Tuesday;

Dimusnahkan;

• 1 (satu) buah HP merk Realme warna abu-abu dengan No Simcard : 085654799823;
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam dengan No Simcard : 085654188648;
• 1 (satu) buah HP merk Oppo warna merah dengan No Simcard : 085754877267;

Dikembalikan kepada Terdakwa I Bahruni Alias Runi

Terdakwa:
1.BAHRUNI alias RUNI alias ANANG bin JURIAHI
2.FAHRUDI alias RUDI bin IMBRAN

INAQ SAHLI ;INAQ JAEN Ketiganya bertempat tinggal di LingkunganGerung Butun Timur, Kelurahan Bertais, KecamatanCakranegara, Kodya Mataram ;RUMI bertempat tinggal di Dusun Karang Keduk, DesaBengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat ;RUNI bertempat tinggal di Dusun Bengkel Daya, DesaBengkel Daya, Kecamatan Labuapi, Kabupaten LombokBarat ;RUMINI bertempat tinggal di Dusun Tanak Tepong GontoranTimur, Desa Lingsar, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat dalam hal ini kKesemuanya memberi kuasakepada

RUNI, 6.

RUMI, 5.RUNI dan 6. RUMINI tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganHal. 10 dari 11 hal. Put.

RUNI dan 6. RUMINI tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 2 Februari 2012 oleh Dr. MOHAMMADSALEH, SH., MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Padin bin Saron) dan Pemohon II (Runi binti Sarun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menetapkan perubahan nama penulisan tanggal lahir Pemohon I ( BAKHTIAR bin RUNI) dan nama serta tanggal lahir Pemohon II (Yunah binti Busri) dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 16/RB/XI/1991 tanggal 25 Nopember 1991 menjadi tanggal lahir Pemohon I (Bakhtiar bin Runi) adalah 01 mei 1965 dan nama serta tanggal lahir Pemohon II adalah Yunah binti Busri, tanggal lahir10 Mei 1973;

- Memerintahkan kepada Pemohon

PENETAPANNomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Mrb2a eae :SO) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan tentang perubahan nama dan tanggal lahir dalamperkara yang diajukan oleh :BAKHTIAR bin RUNI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat diDesa Sungai Gampa RT.007 Kecamatan Rantau Badauh KabupatenBarito Kuala, selanjutnya disebut Pemohon ;danYUNAH

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1991 Pemohon yang bernama BAKHTIARbin RUNI dan Pemohon Il yang bernama YUNAH binti BUSRI,melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau BadauhKabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau BadauhHIm. 1 dari 9.

kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon;Memperhatikan dalildalil syara dan ketentuanketentuan perundangundangan yang berlaku dan berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menetapkan perubahan penulisan tanggal lahir Pemohon (BAKHTIAR binRUNI) dan nama serta tanggal lahir Pemohon Il (YUNAH binti BUSRI)dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 16/RB/X1/1991 tanggal 25 Nopember 1991menjadi tanggal lahir Pemohon (BAKHTIAR bin RUNI

Runi Hikmah (perempuan)i. 9.) Ahmad Fauzi (lakilaki)j. 10.)

Runi Hikmah(perempuan); 9.) Ahmad Fauzi (lakilaki); 10.)

Rifyansyah (lakilaki) lahir tanggal 16041995)Runi Hikmah (perempuan)2345678g) Ahmad Fauzi (lakilaki)10.)

Bahwa saksi nikah adalah La Runi dan Basri dengan mahar 100ringgit. Bahwa pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak ada halangan danlarangan untuk menikah. Bahwa pemohon tidak punya surat nikah karena kawin di Malaysia. Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.2. Hj.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung istri pemohonbernama Nawir dan hadir diperkawinan mereka.Bahwa saksi nikah adalahLa Runi dan Basri dengan mahar 100ringgit.Bahwa pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak ada halangan danlarangan untuk menikah.Bahwa pemohon tidak punya surat nikah karena kawin di Malaysia.Bahwa pemohon memerlukan itsbat nikah untuk mendapatkan uangpasangon, jamsostek dan biaya rumah sakit dari perusahaan tempatbekerja pemohon.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi

Bahwapemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Munhtar, walinikah ayah kandung pemohon istri pemohon bernama Nawir, disaksikanoleh La Runi dan Basri dengan mahar 100 ringgit. Bahwa antara pemohon dengan Sukarti binti Nawir tidak terdapat larangankawin baik menurut syarak maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa sejak sesudah pernikahan pemohon dengan Sukarti binti Nawirtidak pernah memiliki akta nikah karena perkawinannya tidak tercatat.