sekitar Pukul 19.45 Wib atau setidaktidaknya terjadi pada bulan Juli 2012 bertempatdi tepi jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharianyang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Bullmendatangi tempat tersebut dan benar setelah sampai di tempat tersebut terdapat aktifitasperjudian kolokkolok, pada saat petugas sedang memarkir sepeda motor dan hendak menujuketempat perjudian tersebut namun dari para pemasang perjudian kolokkolok langsungkabur dan petugas hanya dapat mengamankan Bandar judi kolokkolok serta barang buktiberupa (satu) buah hap (alat pengguncang yang terbuat dari plastik / bekas ember) 3 (tiga)buah dadu (yang bergambar ikan, udang, kepiting, bunga,

jalan poros menuju PMKS PT.SDK Batu Buil Kecamatan Blimbing Kabupatenmelawi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sintang Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatanuntuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakaikesempatan itu yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat diatas Anggota PAM PT SDK

SDK I Batu Buil yaitu beberapaorang polisi saat mengadakan judi kolokkolok pada hari Jumat tanggal 27 Juli 2012sekira jam 19.45 wib ditepi jalan areal PMKS PT. SDK Desa Batu Buil Kec.Belimbing Kab.

Sdk tanggal 10Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara pencurian sepeda motor milik Sdr. Suman Jaya Hasibuan,keterangan tersebut sudah benar serta saksi tanda tangani ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2015sekira pukul 05.00 Wib di Panji Bako Ds. Sitinjo II Kec. Sitinjo Kab.

Sdk Bahwa saksi merasa untung dapat membeli sepeda motor tersebut dibawah harga standard, dan sepeda motor tersebut saksi gunakan untukseharihari ke ladang ; Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa mendapat sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di kepolisian sehubungandengan perkara

Sdk Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin untuk mengambil sepeda motortersebut ; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (ade charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki type KAZER 110 tahun 1995 warnahitam Nomor Rangka: MH4KA110ESK004792 dan Nomor Mesin: KA110EE004844 dengan Nomor Polisi

Sdk

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14 Oktober 2020 yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan masa Penangkapan

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum padahari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 telah menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor 27/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020;Menimbang, bahwa Akta Penerimaan Memori

Banding yang diajukan olehPenuntut Umum Nomor 79/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 27 Oktober 2020 danpermintaan memori Banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada hari Rabu 11 November 2020;Menimbang, bahwa sesuai Surat Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang Memeriksa Berkas Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk,tanggal 14 Oktober 2020, telah memberi kesempatan kepada Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing pada tanggal 23 Oktober 2020, untukmempelajari berkas dalam tenggang waktu

Oleh karena ituMemori Banding tersebut tidak dipertimbangkan lagi dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Sidikalang,salinan putusan dengan Perkara Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 14Oktober 2020, oleh karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telahtepat

dan benar menurut hukum, maka diambil alin sebagai dasar pertimbanganMajelis Hakim Tingkat banding dalam mengadili perkara ini ditingkat bandingdemikian juga pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa oleh Majelis HakimTingkat Pertama, telah sesuai dengan rasa keadilan masyarakat padaumumnya dan secara khusus bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka putusan Pengadilan Sidikalang Nomor 79/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal14 Oktober 2020 harus dipertahankan dan dikuatkan

membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding yang ditetapkan dalam amar Putusan dibawah ini;Mengingat, ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf a Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Undang undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundanganundangan,dan ketentuan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dan Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2020/PN Sdk

permohonannyatertanggal 11 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal dari hal 13 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.KtbmAgama Kotabumi Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktom mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT, KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama IZD;Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SDK

berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon II yaitu SDK

berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon sejak lama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah sekira tahun 1984;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui yang membantu pernikahan paraPemohon adalah pembantu PPN yang bernama Izudin;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon Iladalah paman kandung Pemohon Il yaitu SDK

permohonan ParaPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan menurut agamaIslam pada tanggal 01 Maret 1984 Pemohon Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan KTALM, Kecamatan KTBSLT KabupatenLampung Utara, yang menikahkan Penghulu bernama Hulqi, dengan walinikahnya adalah SDK

Bahwa wali nikah Pemohon Il pada pernikahan tersebutadalah Paman kandung Pemohon II yang bernama SDK dansaksi nikahnya masingmasing bernama MYZD dan AQR,mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (/ima puluhribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuaimenurut agama Islam;Hal 9 dari hal 13. Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2016/PA.Ktbm4.

47/Pdt.P/2019/PN Sdk

PekerjaanPetani, Agama Katholik, Alamat Dusun Barisan Nauli, DesaBarisan Nauli, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 11 Juni 2019, dibawah Register Nomor 47/Pdt.P/2019/PN Sdk

dalam Ijazah anak pertama Pemohon, nama Pemohon tertulisdengan nama JOHANNES MUNTHE dan di dalam ljazah anak keduaPemohon tertulis dengan nama JAWA MUNTHE sedangkan di dalamAkte Lahir anak Pemohon, Kartu Keluarga dan Kartu Tanda PendudukPemohon ditulis JAWA JOHANNES MUNTHE;Bahwa sewaktu dahulu mulai dari lahir, orang tua Pemohon membuatnama pemohon dengan nama JAWA JOHANNES MUNTHE, tetapisering dipanggil dengan nama JAWA MUNTHE atau JOHANNESMUNTHE; Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Rp 236.000, ( Dua Ratus Tiga Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 47/Padt.P/2019/PN Sdk

Pasaribu, tetap dalam asuhan dan dibawah perwalian Penggugatsebagai Ayahnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang untukmengirimkan satu rangkap putusan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, dimana perkawinan inididaftarkan,untuk dicatat dalam buku yang disediakan untuk itu;PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Disitulah di katakan abang Pengugat(Parbuntian Rajagukguk)dan Kakak iparnya(Rosmida Siahaan) kepada TergugatPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk.

Sejaksaat itu sayaberfikir tidak ada lagi gunanya saya tinggal di rumah itu, kemudian Tergugatpermisi kepada Penggugat untuk pergi (melalui sms) dan membawa mobil danbeberapa potong pakaian Tergugat, karena sejak pertengkaran itu Penggugattidak menggunakan mobil itu dan setiap dua hari Tergugat harusPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1516memanaskannya.

Tergugat pulang ke rumah.Di rumah Tergugat mengsms Penggugat dengan mengatakan "nggak usahlahdi campuri orang lain masalah kita, biar kita yang menyelesaikan, semakinPUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 1920timbul kesalahpahaman diantara kita.

Rp. 30.000,00Biaya PrOSe.........ceccceceseceeeseceesteeeeneees Rp. 50.000,00Biaya panggilan sidang@............eeee Rp. 200.000,00Bidya Ted aS eenanmscmmmnenmemmeana Rp. 5.000,00Biaya materai........eeeeeeseceeeseeeeeteees Rp. 6.000,00Jumlah 2 wenn nnn nnn nn nnn nena nnn nennnnee Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah); PUTUSAN Nomor 11/Pdt.G/2015/PN Sdk. Halaman 43

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Sidikalang telah menjatunkan putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk,tanggal 23 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SYAHRUN ANGKAT Als SAHRUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana*Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;2.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapputusan tersebut sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan Banding Nomor08/Bdg/Akta.Pid/2016/PN Sdk, tanggal 28 Juni 2016.

perkara selama 7 (tujuh) hari kerjadihitung sejak tanggal 11 Juli 2016 sampai dengan tanggal 19 Juli 2016 diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebelum menanggapi memori banding tersebut,Majelis Hakim pengadilan tingkat banding terlebin dahulu akanmempertimbangkan putusan Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama sepertitersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk, tanggal 23 Juni 2016 dan

karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ini yang untuk tingkat banding besarnya sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 351 ayat (2) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penuntut Umum;e Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 77/Pid.B/2016/PN Sdk

pestatersebut korban JULIO DA SILVA (Alm) bertemu dengan Terdakwa dan temanTerdakwa lainnya, sesaat kemudian terjadi keributan antara Terdakwa dankorban JULIO DA SILVA (Alm) dikarenakan pada saat acara dansa Terdakwamenginjak kaki korban JULIO DA SILVA (Alm), sehingga saat itu juga tuanpesta langsung menghentilkan pesta, kemudian korban JULIO DA SILVA (Alm)bersama dengan teman korban yakni saksi ALEXIO FONSEKA DE JESUSBAROS dan saksi MARITO NASIMENTO keluar dari tempat pesta dan berjalanmenuju cabang SDK

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes, sehinggasaksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBUSesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat

Bahwasesaat kemudian datanglah Terdakwa dari tempat pesta dan bertemu dengankorban JULIO DA SILVA (Alm) di depan cabang SDK Sesekoe, selanjutnyapada saat Terdakwa hendak mengambil sepeda motor yang diparkir di cabangtersebut, korban JULIO DA SILVA (Alm) langsung menghadang dan kemudianmemukul Terdakwa sebanyak satu kali, selanjutnya karena melihat sebilahpisau dengan ukuran panjang kurang lebih 15 Cm, begagang kayu, warnacoklat yang berada di bawah tanah, sehingga saat itu juga Terdakwa langsungmemungut

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, Kelurahan Umanen, Kecamatan AtambuaBarat, Kabupaten Belu, kemudian bertemu dengan saksi TONNY DOREGOyang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabang tersebut,namun karena lemparan batu teruS menerus, sehingga saksi ALEXIOFONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri ke depan SPBU Sesekoe dansaksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempat saksi TONNY DOREGO

Pada saat korban JULIO DA SILVA (Alm) bersama dengansaksi ALEXIO FONSEKA DE JESUS BAROS dan saksi MARITO NASIMENTOtiba di depan cabang SDK Sesekoe, kemudian bertemu dengan saksi TONNYDOREGO yang hendak mengambil sepeda motornya yang diparkir di cabangtersebut, namun tibatiba ada lemparan batu dari arah Timur SDK Sesekoes,sehingga saksi ALEXIO FONSEKE DE JESUS BAROS melarikan diri kedepan SPBU Sesekoe dan saksi MARITO NASIMENTO menuju ke tempatsaksi TONNY DOREGO dan langsung mengamankan sepeda motor

serta turunan Putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor :21/Pid.B/2014/PN.SoE tanggal 02 April 2014 ; oo= Menimbang, bahwa Penuntut Umum berdasarkan Suratdakwaannya 16 Januari 2014 Nomor Register Perkara : PDM 06/SOE/Epp.1/01/2014 telah mengajukan Terdakwa dipersidangandengan dakwaan : = 22222 nnn nnn ran nen nen ee cnn cnnKESATU Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16 Mei2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK

Yaswary Soe 5 tepatnya dipintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor Tengah Selatan, atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi DOMINIKA D.

Bertha , dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ; ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa AGUSTINUS PALUK pada hari Kamis tanggal 16Mei 2013 sekira pukul 06.55 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei tahun 2013, bertempat di Depan SDK Yaswary Soe 5tepatnya di pintu pagar SDK Yaswary Soe 5, Kabupaten Timor TengahSelatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padakantor LBHKPKNI berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor57/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 28 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 57/Pid.Sus/2021/PNSdk tanggal 21 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 21 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Bahwa anak korban memberikan keterangan dipersidangan sehubungandenganTerdakwa Timbul Togatorop' telah menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban pada sore hari bertempatdi rumah Terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa anak korban sering bermain di rumah Terdakwa dimana orangtuaanak korban bertetangga dengan Terdakwa. Bahwa Pada sore hari anak korban sedang bermain di rumah Terdakwaberdua dengan Terdakwa.

Halaman 6 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa dari keterangan anak korban, Terdakwa menggesekgesekkankemaluan Terdakwa ke kemaluan anak korban dengan cara Terdakwamembujuk anak korban berkata Eta marhallet (ayok pacaran). Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan uang, barang atau menjanjikansesuatu hal kepada anak korban. Bahwa akibat Terdakwa menggesekgesekkan kemaluan Terdakwa kekemaluan anak korban mengakibatkan anak korban ketakutan melihatTerdakwa.

Halaman 7 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa saat itu Terdakwa terkejut panik dan berdiri dengan cepatmemperbaiki dan menutup celana yang dipakainya.

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Satria Saronikhamo Waruwu, S.H.Panitera Pengganti,Posma Tumangger, SH Halaman 17 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Sdk tanggal 14 November 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 125 / Pen.Pid / 2014 / PN.

Sdk tanggal 14November 2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 125/ Pid.B /2014/PN. Sdk1.

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : 1 (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Lab. 316/NNF/2015 tanggal 19Januari 2015 terhadap Barang Bukti:A 1 (satu) plastik klip berisi Kristal warna putih dengan berat bruto 0,48 (nolkoma empat puluh delapan) gram;B 2 (dua) bungkusan kertas coklat berisi daun dan biji kering dengan beratbruto16,12 (enam belas koma dua belas) gram;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Terdakwa langsung berdiri dan mengambil kaca Vyrex tersebut dan memberikankepada ANCES AMBROSIUS SIHOMBING;Bahwa ANCES AMBROSIUS SIHOMBING kemudian meminta Narkotika GolonganI jenis sabu tersebut kepada PULO RAYA SIMBOLON di kamar bagian belakang,beberapa saat kemudian PULO RAYA SIMBOLON menyerahkan kaca Vyrex yangtelah berisi Narkotika Golongan I jenis sabu tersebut kepada ANCES AMBROSIUSSTIHOMBING, yang kemudian menyerahkanya kepada Terdakwa;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Sedangkan ANCES SIHOMBING, PULO RAYA SIMBOLON, TerdakwaMARZAN SIDEBANG, dan AGUS SINAMBELA menggunakan narkotika jenis sabudengan menggunakan bantuan alatalat berupa 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botolmerk YOU C.1000 yang pada tutupnya terpasang pipet, kompeng dan kaca virex berisiNarkotika Gol I Jenis Shabu, 1 (satu) buah mancis warna hijau tanpa tutup kepala yangPutusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 45terpasang dengan jarum,!

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Sidikalang, dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sidikalang, dan Terdakwa serta didampingi olehPenasihat Hukum Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51DONI PRIANTO, S.H. JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal27 Pebruari 2008 yang dilaksanakan di Kecamatan Ketambe, KabupatenKuta Cane, Propinsi Aceh Tenggara dengan wali nikah yaitu Ayah KandungPemohon Il dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua dandihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 1 dari 9 hal.

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah lajang sedangkan statusPemohon Il adalah gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun dan harmonis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ada dikaruniai 2 orang anak yangbernama Siloana maha

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai dua orang anak ; Bahwa, maksud para pemohon mengajukan isbat nikah ini, di samping untukmemperoleh kepastian hukum juga untuk mengurus akta kelahiran anakMenimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum, maka perkara ini tidak dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon

Penetapan No 57/Padt.P/201 7/PA Sdk

Bahwa, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, sebelum perkara a quo diupayakan damai melalui mediasi,Termohon melalui kuasanya didepan persidangan telah menyampaikan eksepsi(Ssanggahan/tangkisan) tentang kKewenangan relatif sekaligus jawaban pokokterhadap permohonan Pemohon secara tertulis di persidangan tertanggal 24Juli 2019, yang pada pokoknya bahwa Termohon keberatan perkarapermohonan cerai talak Nomor : 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

duduk perkara;Hal 6 dari 10 hal Putusan Sela No.28/P.dt.G/2019/PA.SdkMenimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsi Termohon, Pemohon telahmengajukan jawabannya yang pada pokoknya sebagaimana yang telahdiuraikan dalam duduk perkara:Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Juli 2019, padakesempatan pertama atau sebelum pembacaan surat permohonan Pemohonatas permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon di PengadilanAgama Sidikalang pada tanggal 2 Juli 2019 dengan register Nomor28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dimaksudkan untuk memberikan kemudahan danperlindungan hukum bagi kaum wanita pada umumnya dan pihak isteri sebagaiTermohon pada khususnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ditemukan fakta bahwa Termohon secara nyata telah bertempat tinggaldan berdomisili di Kabupaten Deli Serdang, pada saat Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ini di Pengadilan Agama Sidikalang dengan registerNomor 28/Pdt.G/2019/PA Sdk

Dengan demikian, makadalil eksepsi kompetensi relatif dari Termohon sudah tepat dan beralasan,Hal 8 dari 10 hal Putusan Sela No.28/Pdt.G/2019/PA.Sdksehingga dapat dikabulkan, dan oleh karena itu, maka majelis hakimberpendapat bahwa Pengadilan Agama Sidikalang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor:28/Pdt.G/2019/PA Sdk.

No.2606 K/Pid.Sus/2010Barat, SD Piduwacu Kecamatan Umbu Ratunggay Barat Kabupaten SumbaBarat (sekarang Kabupaten Sumba Tengah), SDK Pemuda Kodi KecarnatanKodi Utara Kabupaten Sumba Barat (Sekarang Kabupaten Sumba Barat Daya),SD Subaka Kecamatan Lamboya Kabupaten Sumba Barat, SD Tana MaringiKecamatan Wewewa Selatan Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Waikabubak, secara melawan hukum, telahmelakukan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD Masehi Waikabubakll, SD Inpres SDbarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kaut(Direktur CV.Julang Sumba) untuk melaksanakan kegiatan pengadaan saranapendidikan dan sarana perpustakaan termasuk dl dalamnya pengadaan 1 (satu)unit computer lengkap dengan printer dengan spesifikasi yang telah ditentukandalam

Nopember 2007sebesar Rp.4.750.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan tahap keduapada tanggal 09 Januari 2008 sebesar Rp.92.750.000, (Sembilan puluh jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;SD Inpres Piduwacu, penyerahan tahap pertama pada tanggal sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), penyerahan tahap keduapada sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dan tahap ketiga sebesar Rp.90.750.000, (sembilan puluh juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;SDK

PidanaKorupsi ;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Marcelinus Kaut selaku Direktur CV.Julang Sumba,pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi, pada Bulan Januari Tahun2008 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat di SDBarabedang Kecamatan Wanukaka Kabupaten Sumba Barat, SD MasehiWaikabubak Il Kecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD SobaradeKecamatan Loli Kabupaten Sumba Barat, SD Piduwacu Kecamatan UmbuRatunggay Barat Kabupaten Sumba Barat (sekarang Kabupaten SumbaTengah), SDK

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 7 (tujuh) sekolah yakni SD.Masehi Waikabubakll SD Inpres Sobarade, SDM Barabedang, SDN Subaka, SD Inpres Piduwacu,SDK Pemuda dan SD Tana Maringi bermitra dengan Terdakwa Marcelinus Kautdalam kedudukannya selaku Direktur CV.Julang Sumba untuk melaksanakankegiatan pengadaan sarana pendidikan dan sarana perpustakaan termasuk didalamnya pengadaan 1 (satu) unit komputer lengkap dengan printer denganspesifikasi yang

14/Pdt.G/2014/PN-Sdk

Sdk., telah dibubuhi meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda PS ;Fotocopy dari fotocopy Buku Tarombo Matanari PakPak Pegagan disusun oleh KarapDosni Arihta P.

Sdk dibubuhimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan salinan resminya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda T II2 ;Fotocopy surat Keberatan atas perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.

Sdk.

Sdk, setelah majelis mencermatinya dapat disimpulkan bahwa bukti surattersebut tidak mempunyai relevansi secara tegas terhadap persengketaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T II3 tentang surat Keberatan atas perkara No: 14/Pdt.G/2014/PN. Sdk tertanggal 3 Februari 2015 dapat ditarik kesimpulan bahwa tanahyang luasnya + 5 rante (2000 m7?)

Sdk

46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Agama Kristen, Alamat Longkotan, Desa Longkotan, KecamatanSilima PunggaPungga, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 24 September 2018, dibawah Register Nomor46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Dairi, yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P4 dan dilampirkan dalam berkas perkara; Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. AL.522.0038685 atas namaBintang Felix A.

sekarang SMA kelas , umurnyasaksi tidak tahu;Bahwa nama lengkapnya Anak Pemohon yang ke empat adalah BintangFelix Apriadi Napitupulu;Bahwa nama baptis anak Pemohon saksi tidak tahu;Bahwa untuk merubah Akta lahir diperlukan Penetapan dari Pengadilan;Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/kepentingan anakPemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;Saksi TIUR MINTAN PURBA; Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Rp. 6.000, Redaksl..............000 Rp. 5.000,DLT Bh Piste sacs es cars 0 Rp. 206.000, (Dua Ratus Enam Ribu Rupiah); Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk

Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal30 Agustus 1977 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1977 di Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, dengan alasan perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang dilakukan tidak mempuyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk

87/Pdt.P/2020/PN Sdk

perkara permohonan yang diajukan oleh:Erwin Yesayas Manalu, bertempat tinggal di Juma gunung, Desa BakalJulu, Kecamatan Siempat Nempu Hulu, KabupatenDairi, sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor87/Pdt.P/2020/PN Sdk

MANALU, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahir JumaGunung, 27 Juni 2006;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk.

Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran dariPemohon tersebut oleh Pejabat Pencatatan Sipil;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp246.000,00(dua ratuS empat puluh enam ribu rupiah);Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihnya;Demikian ditetapkan dan diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum, pada hari Senin, tanggal 2 November 2020 oleh Johannes EdisonHaholongan, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pdt.P/2020/PN Sdk

ReCakSI .......ccccccceeceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp246.000,00;(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 87/Padt.P/2020/PN Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdk selesai karena dicabut ;

1/Pid.Pra/2020/PN Sdk