terdakwa menciumi bibir saksi korban sambil merabaraba kemaluansaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa saat itu saksiHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 117/Pid.Sus/2017/PN Pmskorban berusaha berontak dan melakukan perlawanan dengan mengatakankepada terdakwa jangan yah, jangan yah nanti aku kasih tahu sama mamatekalau ayah giniin aku terus mendengar perkataan saksi korban langsungttterdakwa mencekik leher saksi korban sambil mengatakan Mau mati kau,kubunuh kau nanti, jangan kau kasih tau

korban dan berkata Kubunuh kau kalauribut kau, diam kau lalu terdakwa merabaraba payudara dan kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korban dan memasukkanbatang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan saat itu saksiftkorban mengatakan Jangan yah, sakit yah namun terdakwa tetapmemasukkan batang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya diatas seprai dan setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban Jangan kasi tau

ibu mu atauorang lain, kalau kau kasi tau Kubunuh kau kemudian saksi korban merasaketakutan dan pergi kekamar mandi ;Kemudian pada tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 20.35 Wib terdakwamengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban dan terakhir terdakwamenyetubuhi saksi korban pada tanggal 03 Pebruari 2017 sekira pukul 19.00Wib saat rumah dalam keadaan sepi dan setiap selesai menyetubuhi saksikorban, terdakwa selalu mengaatakan kepada saksi korban akan membunuhsaksi korban kalau saksi korban

sama ibu mu, kalau kau kasi tau kubunuh kau nanti .

Bahwa seharusnya pegugat tau diri dan perlu mengintrospeksi diri siapasebenarnya yang menjadi biang keladi sehingga rumah tangga kami menjadiberantakan sepertisekarang ini ?5.

Akta Perkawinan mereka berdua ;Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai 2 (dua) orang anak, anak yangpertama perempuan bernama Jenny Djou yang sudah menikah dan anak yangkedua lakilaki bernama Julian Djou yang tahun ini lulus SMA;Bahwa saya bertetangga dengan penggugat dan tergugat sejak tahun 2000 ;Bahwa saya pernah mendengar pertengkaran antara penggugat dengantergugat sejak tahun 2006;Bahwa mereka bertengkar tidak setiap hari dan kadang jam pertengkarannyasekitar jam 19.00 Wit;Bahwa saya tidak tau

apa sebabnya ;Bahwa rumah yang dulu ditempati oleh penggugat dan tergugat yang adalahmilik mereka telah ditempati oleh orang lain karena telah dijual oleh Tergugat;Bahwa tergugat menjual rumah tersebut untuk biaya hidup tergugaat dananakanak ;Bahwa selain itu mereka juga memiliki motor yang telah dijualkan akan tetapisaya tidak tau siapa yang menjualnya ;Bahwa penggugat dan tergugat tidak pernah menceriterakan tentang masalahrumah tanggal mereka kepada saya namun tergugat pernah mengatakankepada

siapa yang membiayai sekolah adikadik saya ;Bahwa penggugat dan tergugat pernah didamaikan secara agama akan tetapitidak berhasil ;Bahwa setau saya penggugat tidak pernah menanyakan tentang keberadaantergugat (ibu saya) lagi;Bahwa tergugat (ibu saya ) menjual rumah milik kami karena saat itupenggugat tidak lagi memberikan biaya hidup ;Bahwa setau saya rumah tersebut dulunya di beli oleh penggugat bersamatergugat;Bahwa penggugat sebelumnya tidak tau kalau rumah tersebut mau dijualsetelah terjual

baru penggugat tau ;Bahwa selain rumah yang dijual oleh tergugat tidak ada barang lain lagi yangdijual oleh tergugat;Bahwa benar penggugat ada memiliki 1 (satu) buah motor dan setau sayamotor tersebut telah di tarik oleh dealer motor karena tidak dibayar ;Bahwa saya tau kalau nama penggugat masuk di dalam daftar gaji tergugat (ibusaya) sebagai Pegawai Negeri ;Bahwa saya tidak sebab apa penggugat dan tergu gat tidak lagi hidup serumah,tetapi saya dengar dari tergugat (ibu saya ) pernah bercerita kepada

Tana Toraja tepatnya di rumah saksi korban, Terdakwa telah mengeluarkankatakata Ikomo Tau Kadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yang artinya Kamu yang palingjelek di dunia dan kamu Anjing dengan suara keras kepada saksi korban;Selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksi korban yang bernama: Martha LenningBoke yang keterangannya pada pokoknya menerangkan kalau pada hari Senin tanggal 1November 2021 sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Kondora Km. 7, Kec.

Mengkendek, Kab.Tana Toraja tepatnya di rumah saksi korban, Terdakwa telah mengeluarkan katakata Ikomo TauKadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yang artinya Kamu yang paling jelek di dunia dankamu Anjing dengan suara keras kepada saksi korban;Menimbang bahwa selanjutnya di persidangan, Terdakwa pada pokoknya menerangkankalau Terdakwa telah mengatakan Ikomo Tau Kadangkenna Lan Lino dan Tau Asuko yangartinya Kamu yang paling jelek di dunia dan kamu Anjing dengan suara keras kepada saksikorban dikarenakan

SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn

nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telahpunya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak

selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau

tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatpergi ke Taiwan selama 4 tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawaWanita Lain dan telah punya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;2.

keseluruhan dipertahankannya ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan dalam persdidangan tanggal 12Juli2018 sebagai berikut : Gugatanpenggugat1 s/d 3 adalah benar Bahwa Tergugat membantah alasan cerai yang diajukanPenggugattentang percekcokan karena masalah ekonomi, karenakeluarga baik baik saja, Tergugat memberi nafkah yang cukup; Bahwa berpisah karena Penggugat pergi secara baik baik keKalimantan untuk menjenguk anak bawaan Penggugat yangmelahirkan , tau

tau Sudah ada saja Gugatan Cerai dari Penggugat ; Bahwa Penggugat pisah lima bulan itu karena Penggugat keKalimagntan itu, tidak ada cekcok sedikitpun ; Bahwa karena tau Penggugat sudah pulang, Penggugat pulangkerumah orang tuanya, Tergugat berupaya menjemput bhkanbersama perangkat Desa, namun Penggugat takut puklang katanyakarena punya hutang, pada hal Tergugat sudah bersediamembayarnya ; Bahwa Tergugat keberatan cerai kare4na memang tidak pernahterjadi percekcokan sedikitpun dengan tergugat ;Bahwa

berikut : Bahwa Penggugat menolak dalil Tergugat dan tetap pada pendirianPenggugat ; Bahwa Penggugat diantar wktu ke Kalimantan Cuma saampaidepan rumah saja karena sudah ada travel yang menjemput .; Bahwa tujuab Penggugat ke Kalimantan untuk menjenguk anak ; Bahwa Penggugat sebenarnya sudah lama minta cerai, namunPenggugat masih bersabar meskipun Tergugat sebagai Suamitidakmencukupi kebutuhan seharihari ; Bahwa sering terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan suami (tergugat) tidak tau

PekerjaanKaryawati Pabrik, tempat tinggal Kabupaten Banyuwang ;Saksi bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Penggugat baru selama 4 bulanl; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi hanya tau rumahtangga Penggugat dari ceritaPenggugat karena sering curhat dengan saksi; Saksi tau Penggugat bekerja setelah dari Kalimantan ; Bahwa kata Penggugat kerjaan Tergugat adalah bersih bersihmakam ; Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Penggugat

kalau Penggugatpernah dijatuhi talak ; Bahwa saksi tidak tau rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa guna menguatkan~ dalil sanggahannya Tergugatmenghadirkan dua orang saksi yaituXXX, umur 38 tahun (150870), agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tinggal Kabupaten Banyuwangi :Saksi bersumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tau Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugat Bahwa tergugat hidup rukun

Kemudian Cara Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAPada awalnya Saksi tidak tau Karena Saksi tidak Melihat Secara Langsung Kejadiantersebut, Namun Setelan Saksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau BahwaTerdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan .

Bahwa Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Korban Saudara SIMON DAUDALUA sebanyak satu kali, Sedangkan Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapSaudara MELI ALUA Pada awalnya Saksi tidak tau Namun setelah Saksi dimintaiketerangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa Saudara MAIKEL KEMAI IABAmelakukan Penganiayaan terhadap Saudara MELI ALUA Sebanyak Satu Kali.

Namun SetelahSaksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Jarak Pada Saat TerdakwaSaudara MAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut ternadap SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah Pisau Warna Putin yang Pegangannya terbuatdari Lelehan Plastik lalu diikat dengan Karet Warna Hitam dengan Ukuran KurangLebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Cara Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Saksi, Pada Awalnya Saksitidak tau Karena Saksi

Kemudian Cara Terdakwa Melakukan Penganiyaanterhnadap Korban Saudara MELI ALUA Pada Awalnya Saksipun tidak tau NamunSetelah Saksi dimintai keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAadalah Terdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan.Halaman 8 dari 28 Putusan

Jarak Pada Saat Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut terhadap Korban SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Ciriciri Pisau tersebut Namun setelah Saksidimintal keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah PisauWarna Putih yang Pegangannya terbuat dari Lelehan Plastik lalu diikat dengan KaretWarna Hitam dengan Ukuran Kurang Lebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Cara

1. Menyatakan Terdakwa Wira Ariyo Mulda Bin Saripudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki, menguasai narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

HATIM:SAKSI : MUHAMMAD BAJUBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak mertua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus

aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Nyamplungan,kecamatanan Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: HATIM : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadi ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu

ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

dansaksi Salmawati menjawab oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya;Bahwa Anas kemudian menjawab iye, adaji uang jalan Rp 30.000.

membelikan shabu;Bahwa saksi Yulianti yang mendengar Anas meminta terdakwa membellishabu, saksi Yulianti meminta terdakwa untuk menjemput saksi Salmawati;Bahwa terdakwa dan saksi Salmawati tiba di Wisma kemudian saksi Yuliantiberkata kepada saksi Salmawati mauka pinjam bajuta kemudian terdakwaberkata siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ?

Salam siapa tau ada kita tau dimana adadijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.

Salam tidak bisaka kasi pinjamko baju karena ada adekkukemudian terdakwa berkata kepada saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam siapa tau ada kita tau dimana ada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksiSalmawati alias Salma binti Abd. Salam oh iye, adaji saya tau tapi ada uangjalannya selanjutnya Anas yang mendengar perkataan saksi Salmawati aliasSalma binti Abd.

mano dijawabkembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu aku bawaksalon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulah dengan seizindari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil 2 (dua) buahspeaker aktif merk King Max warna hitam dan silver dengan cara dipikulserta diangkat menggunakan tangan kanan dan kiri.

manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan dankiri.

manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa ka/lu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan danKiri.

mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Maxwarna hitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkatmenggunakan tangan kanan dan kiri.

mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warnahitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangankanan dan kiri.

Bahwa terdakwa kemudian menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan sambilberkata" kamu yang pukul teman saya", dan dijawab oleh saksi Melyusti Setiawan"1y4 tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikarnpus yang meoangani",tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulut dengan saksi Melyusti Setiawan. Bahwa benar tibatiba dari arah belakang ada yang memukul tengkuk saksi, hinggajatuh tersungkur.

Bahwa terdakwa kemudian menmik kerah baju saksi sambil berkata" kamu yang pukulteman saya", dan dijawab oleh saksi "iy4 tapi kamu ga tau ftronologsnya sudah adapolisi dikampus yang menangani", tapi terdakwa tidak puas dan terlibat cekcok mulutdengan saksi.

Sukun, kota malangterdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawan dengan menggunakan tangan kanansarnbil berkfia'okamu yang pukut teman saya" dan dijawab oleh saksi Melyusti "iya tapikamu ga tau kronologlsny4 sudah ada polisi dikampus yang menangani", dan dibalasterdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu" sambil brusaha memukulsaksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkis oleh saksi Melyustisehingga menyebabkan j am tanganya pecah.

Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti Setiawandengan menggunakan tangan kanan sanrbil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandrjawab oleh saksiMelyusti "Iya tapi kamu ga tau kronologisnya, sudah ada polisi dikampus yangmenangani", dan dibalas terdakwa dengan"saya ga mau tau, kalo berani satu lawan satu"sambil brusaha memukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namun berhasil ditangkisoleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan jam tanganya pecah.

Sukun, kota malang terdakwa menarik kerah baju saksi Melyusti setiawandengan menggunakan taogan kanan sambil berkata "kamu yang pukul teman saya" dandijawab oleh saksi Melyusti "lya tapi kamu ga tau kronologisny4 sudah ada polisidikampus yang menangani", dan dibalas ferdakwa dengan"saya ga mav tau, kalo beranisatu lawan safu'; sambil brusahJrnemukul saksi Melyusti dengan tangan kirinya namunberhasil ditangkis oleh saksi Melyusti sehingga menyebabkan j am tmgarry a pecah.

Pary yangharus di dasarkan pada keputusan dalam musyawarah Marga/Fam Pary dalamRumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara Umar Pary,lbrahim Pary dan Bapak H.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.

Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat Il mengijinkan/melepaskan hak atas ObyekSengketa kepada Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan MelawanHukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dariAlmarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atasObyek Sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat dinyatakan batal ;7.

Bahwa Terbanding/semula Penbggugat dan Penggugat Il dengan melawan hukumtelah mendalilkan bahwa penguasaan Pembanding Vsemula Tergugat danPembanding I/semula Tergugat Il harus ijin atau persetujuan dari Mata Rumahatau Rumah Tau Pary ;5.

Saksi IMAM;AtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ;Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Saksi LULUS ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.

Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ; Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:La Usa bin Landele, Balikpapan, 16 Juli 1977, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan PDAM, KM.08, RT. 38, No. 158, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Wa Tau

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Gu, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor : 066/2/VI/2007, tanggal 07 Juni 2007, terjadi kesalahantanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon Il, dan tanggal lahirPemohon II di Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon tertulis TH1977, yang benar adalah 16 Juli 1977, nama Pemohon II tertulisHasna, yang benar adalah Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 1984, yang benar adalah 16 Mei 1988;8.

Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon I, nama PemohonIl, dan tanggal lahir Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nomor :066/2/V1/2007, tanggal 07 Juni 2007, Nama Pemohon Il dirubahmenjadi Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 16Juli 1977, nama Pemohon II sebenarnya adalah Wa Tau, dan tanggallahir Pemohon II sebenarnya adalah 16 Mei 1988;3.

Pemohon II (Wa Tau )NIK 6471035605880002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 06Desember 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saudara iparPara pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak Pemohon beradadi Balikpapan; Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Pemohon Il awalnya datang ke Balikpapan dan tidakmembawa identitas apaapa dan tinggal di rumah keluarga yangbernama La Guhe; Bahwa keluarga yang ditempati tersebut selalu memanggilPemohon Il dengan nama WatTau, begitu juga orangorangsekitar; Bahwa dengan nama Wa Tau

Juta rupiah)

1. Menyatakan Terdakwa JUNAIDI bin SUHUD tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan 1;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan

MNS1/2008BNN00029;

1. Menyatakan Terdakwa Adi Perkasa Putra Bin Warsa tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum membeli narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaaan kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan

dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 dengan

Menyatakan menurut hokum Akte Jual Beli No. 17/IV/1978, tanggal 17 April 1978 atas nama Tergugat dan dibuat di hadapan Turut Tergugat I adalah tidak sah, cacad hokum, dana tau tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat;5. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hokum;6. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;7.