Menetapkan barang bukti berupa : ---------------------------------------------------- - 45 (empat puluh lima) tandan buah kelapa sawit ; ----------------------------- Dikembalikan kepada Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN ; ---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit mobil Taft warna merah dengan Nomor Polisi BK 8140 XV ; - 2 (dua) buah tojok ; --------------------------------------------------------------------

NIJAR telahmengambil 100 (seratus) tandan buah kelapa sawit yang dilakukan tanpa mendapatizin dari Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWANsebagai pemiliknya.

NIJAR dalammengambil 100 (seratus) tandan buah kelapa sawit milik Saksi KRISNO Als AKIATBin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN yang dilakukan tanpa mendapat izin dariSaksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN sebagaipemiliknya.

KARJO Als KARSO dan Sdr.NIJAR dalam mengambil 100 (seratus) tandan buah kelapa sawit milik SaksiKRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN yang dilakukantanpa mendapat izin dari Saksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOESENGWAN sebagai pemiliknya.

Als TJIOE SENGWAN ; e Bahwa yang menanam pohon kelapa sawit tersebut adalah Para Pekerja SaksiKRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN pada Tahun1991, selanjutnya pada Tahun 1993 Saksi melakukan perawatan pada pohonkelapa sawit tersebut yang merupakan asal buah yang diambil Para Trdakwatersebut ; Bahwa yang memanen buah sawit ditempat tersebut adalah Para Perkerja dariSaksi KRISNO Als AKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN ;Bahwa Saksi hanya mendengar lahan tersebut adalah milik Sdr.

NIJAR mengambil dan memanen buah kelapa sawit dilahanperkebunan tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari Saksi korban KRISNO AlsAKIAT Bin SUWANDER Als TJIOE SENGWAN yang biasa mengolah danmemanen buah kelapa sawit ditempat tersebut, dan akibat perbuatan Para Terdakwabersama temantemannya tersebut Saksi korban KRISNO Als AKIAT BinSUWANDER Als TJIOE SENGWAN mengalami kerugian kurang lebih Rp.3.500.000, 00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

Lian Tjia adalah suami istri, dimanaTjeng (Tjan) A Siong telah meninggal dunia pada tanggal 2 Maret 1970sedangkan Tjioe Lian Tjia, meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1978;Tjeng (Tjan) A Siong dan Tjioe Lan Tjia semasa hidupnya mempunyai 12(dua belas) anak kandung dan 2 (dua) anak angkat:Bahwa adapun data selurun anakanak kandung dan anak angkatalmarhum Tjeng (Tjan) A Siong dan Tjioe Lian Tjia adalah sebagai berikut:Anak Kandung:Halaman 2 dari 82 hal.

usaha UD Selamet tersebut dan sampai saat diajukan gugatan iniharta warisan almarhum Tjeng (Tjan) A Siong dan almarhumah Tjioe Lian Tjiabelum terbagi:Bahwa dengan meninggalnya Tjeng (Tjan) A Siong dan Tjioe Lian Tjia makasegenap anakanak baik anak kandung dan maupun anak angkat menjadiahli warisnya yaitu 12 anak kandung dan 2 anak angkat yakni ParaPenggugat, dan Tergugat serta Turut Tergugat dan Turut Tergugatll,Halaman 3 dari 82 hal.

Lian Tjia);Bahwa. dengan kondisi dimana: (i) orangtua ParaPenggugat (in casu, Tjeng A Siong dan Tjioe Lian Tjia) tidakHalaman 16 dari 82 hal.

Nomor 2668 K/Pdt/20151.4.6,1.4.7,1.4.8.1.4.9.Bahwa oleh karena orangtua Para Penggugat (/n casu,Tjeng A Siong dan Tjioe Lian Tjia) adalah Warga NegaraAsing, maka berdasarkan SEMA Nomor 2/1979, orangtuaPara Penggugat (in casu, Tjeng A Siong dan Tjioe LianTjia) diwajibkan untuk memperoleh suatu PutusanPengadilan yang mengabulkan permohonan Tjeng ASiong dan Tjioe Lian Tjia untuk mengangkat Tjan HwanPie (Pitono) (in casu, Turut Tergugat II) dan Tjan Fuk Day(in casu, Turut Tergugat Il) sebagai anak angkatnya

Nomor 2668 K/Pdt/2015anak angkat dari Tjen A Sion: dan Tjioe Lian Tjia, kemudianbarulah Tjan Hwan Pie (Pitono) (in casu, Turut Tergugat )dan Tjan Fuk Day (in casu, Turut Tergugat II) mempunyaistatus hukum sebagai anak angkat dari Tjeng A Siong danTjioe Lian Tjia dan berhak serta berwenang atas segalakebendaan (kebendaan) yang diwariskan oleh Tjeng ASiong dan Tjioe Llan Tjia kepada anakanak kandungnya;1.4.10.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor 12/PID/2002/PT SBY tanggal 11 Februari 2002, juncto Putusan PengadilanNegeri Kota Madiun Nomor 161/Pid.B/2001/PN Kd.Mn tanggal 12November 2001, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, atasnama Terpidana Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee;2.

Menyatakan Terdakwa Chandra Kusuma Dewi alias Tjioe KiemBwee tersebut di atas secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan dan Menjual Tanah Yang SudahDijadikan Tanggungan Utang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Chandra Kusuma Dewialias Tjioe Kiem Bwee tersebut dengan pidana penjara selama: 8(delapan) bulan, dengan ketentuan lamanya Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;3.

Tjioe Kiem Bwee aliasCandra Kusumadewi mengandung kecacatan, yaitu. terdapat adanyapenyesatan, paksaan atau penipuan, tepatnya Ny. Tjioe Kiem Bwee aliasCandra Kusumadewi telah menjual tanah objek sengketa kepada TermohonHalaman 26 dari 31 Hal. Put.

Tjioe Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi denganPemohon Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent Guido Lasakar), lebih jauh pulatelah terbukti bahwasanya antara peristiwa hutangpiutang sebagaimanatersebut dalam Akta Pengakuan Hutang dengan Kuasa Menjual tanggal 27Februari 1998, Nomor 7 antara Pemohon Peninjauan Kembali saat ini (VinsentGuido Lasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bweeatau disebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, danperistiwa jual beli (termasuk

Peninjauan Kembali saat ini (Vinsent GuidoLasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee ataudisebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, sedangkanperistiwa jual beli (termasuk lkatan Jual Beli sebelumnya) yang terjadi antaraChandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee atau disebut pula Tjie Kiem Bweealias Candra Kusumadewi dengan Penggugat Intervensi ketika itu/TermohonPeninjauan Kembali saat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraNomor 105 PK/Pdt/2005, tertanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbld. 1917.No. 130.jo.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan

dikepaniteraanPengadilan Negeri Samarinda pada tanggal 06 Maret 2020, dibawah Nomor :106/Pdt.P/2020/PN.Smda. yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 106Pdt.P/2020/PN Smr.Bahwa Pemohon adalah orang Tua yang bernama ANDRIY SHEVABUDIMAN, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 262/2003, Stbld.1917.No. 130.j0.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama orang Tua pada AktaKelahiran Anak tersebut yang semula tertulis TJIOE

BUDIMAN;Bahwa alasan pemohon mengajukan perubahan nama pada Akta KelahiranOrang tua pemohon adalah karena terjadi kesalahan Penulisan yangsemula tertulis TIIOE, SUTOMO BUDIMAN menjadi SUTOMO BUDIMAN;Berdasarkan alasanalasan yang Para Pemohon uraikan di atas, makakiranya Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE

dipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat Para Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Saksi ELISABETH URAN :Menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa benar saksi adalah Tetangga Para Pemohon; Bahwa benar saksi mengetahui perubahan nama orang tua pada AktaKelahiran Anak semula bernama TJIOE

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon, Saksi dan buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan, ternyata banwa Para Pemohon inginperubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semula bernama TJIOE,SUTOMO BUDIMAN' menjadi SUTOMO BUDIMAN Stbid. 1917.No.130.j0.1919.No.81, tertanggal 03 Desember 2003;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Para Pemohontersebut diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan

buktibukti surat yang diajukan Para Pemohon dipersidangan, maka permohonanPara Pemohon cukup beralasan menurut hukum, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkan,maka semua biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan Penetapan ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta Kelahiran Anak semulabernama TJIOE, SUTOMO BUDIMAN

Medan Deli, dan pada saat mengambil uang miliksaksi korban TJIOE KOK Als AKOK, terdakwa menjabat sebagai Kasir.

Medan Deli, dan pada saat mengambil uang miliksaksi korban TJIOE KOK Als AKOK, terdakwa menjabat sebagai Kasir.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban TJIOE KOK Als AKOKmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), atau setidaktidaknya melebihi Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti

Tatok (DPO), namun setelah terdakwa lama menunggu, Tatok(DPO) tidak kunjung kembali dan berhasil melarikan diri serta membawauang tersebut dan terdakwa merasa bingung selanjutnya terdakwamenghubungi saksi korban Tjioe Kok Als Akok dan meceritakan bahwaterdakwa dan sdra. Tatok (DPO) telah mengambil uang perusahan sebesarRp.200.000.000, dengan tujuan untuk digandakan namun sdra.

Mitra Dunia BaruPerkasa dalam hal ini saksi korban Tjioe Kok Als Akok mengalami kerugiansebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Halhal yang meringankan; Terdakwa mengakui perbuatannya.

Bahwa pemohon lahir di Kudus, pada tanggal 02 Oktober 1956, dari pasangansuami isteri SIE, JANG KOENG dan KAM, BIAN NIO, dan oleh orang tua diberinama SIE, JOENG TJIOE, sebagaimana tercatat Akte Kelahiran Nomor: 187/1956yang dikeluarkan oleh Pegawai luar Biasa Tjatatan Sipil di Kudus, tertanggal 4October 1956 ;2.

Foto copy surat Akta Kelahiran No.: 187/1956, atas nama SIE JOENG TJIOE,selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Petikan Keputusan Presiden RI No. 170/PWI tahun 1984 atas nama SIEJOENG TJIOE, selanjutnya diberi tanda P4;5.

.: 33/BAS/WN/1984 tanggal 9 Juni 1984,selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon juga telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Ongko WijayaPutra dan saksi Rossianawati yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangketerangannya satu sama lain saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. aksi Ongko Wijaya Putrae Bahwa saksi adalah teman sekolah Pemohon;Bahwa nama kecil Pemohon adalah Sie Joeng Tjioe

ditunjuk kepada segalasesuatunya yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan dandianggap termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Pemohon yang dalam surat permohonannya menerangkan bahwapemohon yang lahir di Kudus, pada tanggal 02 Oktober 1956, dari pasangan suami isteri SIE, JANGKOENG dan KAM, BIAN NIO, dan oleh orang tua diberi nama SIE, JOENG TJIOE

maka Pemohonbermaksud untuk mengesahkan perubahan nama tersebut ke Pengadilan;Menimbang, bahwa guna memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5 yang bersesuaianpula dengan keterangan saksisaksi Pemohon maka diperoleh fakta hukum bahwa benarPemohon yang lahir di Kudus pada tanggal 02 Oktober 1956 oleh orang tuanya (Sie JangKoeng dan Kam Bian Nio) diberi nama Sie Joeng Tjioe

Lampiran : o Copy Sertifikat merek Larutan Penyegar Cap badak Nomor IDM 000152059 kelas barang 05 dan Surat Pendaftaran Hak Cipta Nomor 034500 tanggal 28 Maret 2007 dari HAKI atas Nama TJIOE BUDI YUWONO.o Copy Lampiran Putusan MA RI nomor: 595/K/PDT.Sus/2011 tanggal 11 Oktober 2011 Jo putusan pengadilan Niaga Jakarta pusat nomor:10/Merek/2011/PN.Niaga.jkt.Pst tanggal 06 juli 2011.o Copy Lampiran Surat Direktorat Jenderal Hak kekayaan Intelektual Nomr:HKI.4-HI.06.06.06-04/2012 tanggal 20 februari

Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) dus Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga kemasan kaleng;e 10 (sepuluh) dus Larutan Penyegar Cap kaki Tiga kemasan botol 200 ml;e 4 (empat) dus Larutan Penyegar Cap kaki Tiga kemasan 500 ml;Dirampas untuk dimusnahkan.Lampiran :e Copy Sertifikat merek Larutan Penyegar Cap badak Nomor IDM 000152059 kelasbarang 05 dan Surat Pendaftaran Hak Cipta Nomor 034500 tanggal 28 Maret 2007dari HAKI atas Nama TJIOE BUDI YUWONO.e Copy Lampiran Putusan MA RI nomor: 595/K/PDT.Sus

Bahwa terdapat persamaan antara merek milik saksi TJIOE BUDI YUWONO denganmerek yang diperdagangkan oleh Terdakwa, yaitu :Unsur dari merek milik saksi TJIOE BUDI YUWONO sebagaimana Sertifikat MerekNomor : IDM000152059 kelas barang/jasa 05 yang diterbitkan oleh Departemen Hukum danHak Asasi Manusia tanggal 5 Desember 2008, adalah :e Gambar Badak;e Kata Badak;e Uraian Warna : kuning, coklat, hijau, merah, biru, hitam dan putih;e Arti Bahasa/huruf/angka asing : hurufhuruf Arab berbunyi Larutan Penyegar.Sedangkan

Bahwa terdapat persamaan antara merek milik saksi TJIOE BUDI YUWONO denganmerek yang diperdagangkan oleh Terdakwa, yaitu :Unsur dari merek milik saksi TJIOE BUDI YUWONO sebagaimana Sertifikat MerekNomor : IDM000152059 kelas barang/jasa 05 yang diterbitkan oleh Departemen Hukum danHak Asasi Manusia tanggal 5 Desember 2008, adalah : Gambar Badak;e Kata Badak;e Uraian Warna : kuning, coklat, hijau, merah, biru, hitam dan putih;e Arti Bahasa/huruf/angka asing : hurufhuruf Arab berbunyi Larutan Penyegar.Sedangkan

Bahwa saksi TJIOE BUDI YUWONO telah mendaftarkan merek dagang LarutanPenyegar, Lukisan Badak dan tulisan Cap Badak pada 14 (empat belas) Negara,antara lain: Philipina, Hongkong, Cina, Singapura dan Jepang.~ Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2012, Penyidik dari Polres Pontianakmelakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa minuman larutan penyegar cap Kaki Tigadari Toko Jamu Segar di JI.

saksi Tjioe Budi Yuwono / PT.

Tjioe Eddy Rianto al. Moch. Eddy Rianto bin Tjioe Boen Liong) adalah salah.

Identitas nama Pemohon I yang sebenarnya adalah Muhammad Eddy Rianto, Tjioe bin Tjioe Boen Liong;

Bahwa berdasarkan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Surabaya Nomor : 216/WNI/1984 tertanggal4 Pebruari 1984 tercatat pada tanggal 15 Januari 1984 pukul : 10.15 WIB telahdilahirkan seorang anak lakilaki dari suami isteri : TJAN, HWAN TJIOE danTJAN, MIE NGU, kepada anak mana telah diberikan namanama kecil : IWANTJANDRA ;2.

Bahwa penulisan/pencatatan nama orang tua anak pemohon yang bernama TJAN,HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU sebagaimana tercatat dalam akta kelahirantersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohon mengetahui yang sebenarnya,seharusnya tercatat/tertulis nama orang tua anak pemohon didalam akta kelahirantersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya TJAN HEI KHOENG denganLIE AI MING (Pemohon) ;3.

Bahwa kekeliruan penulisan nama orang tua anak pemohon tersebut disebabkanpada waktu anak pemohon lahir, anak pemohon di Kweepang kan (diberikanhanya sebagai atas nama menurut adat Tionghoa) kepada adik Pemohon yangbernama TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU selain dari pada itukenyataannya selama ini dari sejak lahir hingga saat ini anak tersebut dirawat,dibesarkan, dididik dan dipenuhi keperluan hidupnya oleh Pemohon/orang tua asli(TJAN HEI KOENG dan LIE AI MING) ;4.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftar kelahiran anak tersebutsebagaimana tercatat dalam akte kelahiran Nomor : 216/WNI/1984 tertanggal 15Januari 1984 dan nama orang tua anak Pemohon tertulis ........... jtelah dilahirkanseorang anak lakilaki dari suami isteri : TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU,kepada anak mana telah diberikan namanama kecil : IWAN TJANDRA untuk ditulisdan dibaca seterusnya menjadi .......

Saksi TJAN MIE NGU, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon ;e bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama orangtua pada kata kelahiran anak pemohon ;e bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan tentang pencantumannama orang tua yang tetulis anak dari : TJAN, HWAN TJIOE dan TJAN, MIE NGU,yang seharusnya ditulis atau dicatat anak pemohon anak dari : TJAN HEI KHOENGdan LIE AI MING ;bahwa anak Pemohon bukan

TJIOE BUDI YUWONO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pedagang,Tempat Tinggal Jalan Bandengan Utara II No. 3, RT/RW.008/011, Jakarta Barat.

atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 15Maret 2007 Surat Ukur No.00050/2006 tanggal 13 Nopember 2006 terletak diJalan Bandengan Utara No.35 B Rt.008 Rw.011 Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Kota Administrasi Jakarta Barat dan Sertipikat Hak GunaBangunan No.2163/Pekojan seluas 80 m? atas nama Tjioe Budi Yuwono terbittanggal 23 Oktober 2007 Surat Ukur No.00053/2006 tanggal 23 NopemberHalaman 4 dari 76 halaman.

atas nama Tjioe Budi Yuwono terbit tanggal 15 Maret 2007Surat Ukur No.00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006 terletak di JalanHalaman 18 dari 76 halaman.

Bahwa yang dijadikan objek gugatan oleh Penggugat adalah sertipikat :4.Hak Guna Bangunan Nomor 2148/Pekojan, atas nama Tjioe BudiYuwono, Surat Ukur Nomor 00050/2006, tanggal 13 Nopember 2006,seluas 77 M?

., selaku Kuasa dari Tjioe BudiYuwono (fotokopi sesuai dengan aslinya);KTP atas nama Ahmad Sahroni, S.E. (fotokopi darifotokopi);Surat Kuasa tanggal 7 September 2007, antara Tjioe BudiYuwono selaku pemberi kuasa dengan Ahmad Sahroni,S.E., selaku penerima kuasa untuk melakukanHalaman 43 dari 76 halaman.

oleh orang lain yaitu para korban Rivan Tjioe dankorban Fifi Yulianti Salim seluas + 1.640 m2 ; Pada saat para terdakwa menemui korban Rivan Tjioe dan korban FifiYulianti Salim dimana para terdakwa tidak dapat menunjukan suratkepemilikan atas lokasi tanah tersebut, dimana para terdakwa hanyamenunjukan surat ukur kepada para korban, sehingga para terdakwa yangsudah mengetahui bawa para korban telah memiliki Sertifikat, para terdakwalangsung bersepakat untuk membuat papan pengumuman yang terbuat darispanduk

lahan yang di maksud ; Bahwa terkait adanya pondasi, sebagaimana fakta persidangan,juga tidak buat oleh Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, melainkansebagaimana keterangan Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, pondasitelah ada setelah lahan yang dimaksud dibeli dari Imade Sudarsana ; Bahwa adanya keterangan bahwasanya Rivan Tjioe dan FifiYulianti Salim saat membeli lahan kepada Imade Sudarsana, pondasitelah ada, dan lagi pula pondasi yang dimaksud, tidak satupun saksi yangmenerangkan dibuat oleh

Imade Sudarsana dan Erwin Y Pesolino ;Bahwa mendasari uraian fakta tersebut di atas, maka sangatlah tidak adiltidak memberi kepastian hukum, bilamana adanya pondasi yang tidak dibuatoleh Rivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim dijadikan dalil pertimbangan judexfactie bahwasanya lahan yang dimaksud telah dikuasai secara fisik olehRivan Tjioe dan Fifi Yulianti Salim, sehingga dengan demikian belumlahHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 77/Pid/2019/PT PALcukup dan sempurna dalil pertimbangan judex factie sebagaimana

Bahwa Judex factie keliru bilamana dinyatakan Rivan Tjioe dan FifiYulianti Salim, adalah orang yang berhak atas lahan yang dimaksud dalamperkara aquo, oleh karena judex factie tidak mempertimbangkan bukti suratyang diajukan oleh Pemohon Banding dalam persidangan, oleh karena untukmenentukan siapa yang berhak, harusnya dibuktikan melalui peradilanperdata.3.

Kosasih, sehingga paraterdakwa mengklaim tanah objek perkara tersebut sebagai milik ibu paraterdakwa yang mana sebenarnya tanah objek perkara sudah bersertifikatatas nama saksi korban Rivan Tjioe dan korban Fifi Yulianti Salimdikeluarkan secara resmi oleh Badan Petanahan Nasional (BPN) Kota Paludengan nomor Seripikat No. 2550, yang diterbitkan di Palu pada tanggal 22Nopember 2003 ;3.

Bahwa pada saat mengurus salah satu dokumen (Paspor) pemohonmelampirkan data atas nama TJIOE DJUI NGO, Lahir di Batam, 02021963, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Kelas 1A Batam Centre ;5.

Bahwa sebelumnya identitas diri pemohon yang tertera di AKTASERTIFIKAT RUMAH NOMOR : 294 yang terletak di KomplekPerumahan Taman Putri Indah Blok A Nomor 42 Baloi Kota Batam, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Batam,tertanggal, 25081999 tertera bernama TJIOE DJUI NGO, Lahir diBatam, 02021963 ;6.

Dokumen Paspor No: B 4267796, yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi Kelas 1A Batam, tertera TJIOE DJUI NGO,Lahir di Batam, 02021963 ;3.

Dokumen Paspor No: B 4267796, yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Kelas 1A Batam, tertera TJIOE DJUI NGO, Lahir di Batam,02021963 ; Dokumen Akta Sertifikat Rumah Nomor : 294 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Batam, tertanggal, 25081999,dengan nama pemegang hak tertera TJIOE DJUI NGO, Lahir diBatam, 02021963, DIUBAH MENJADI bernama OE!

Penggugat:
Suryadarma Atmadjaja
Tergugat:
Adline Linggardjati
Turut Tergugat:
1.Samuel Linggardjati
2.Tjioe Sioe In

Saksi JIE POO TJIOE, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi adalah adik kandung pemohon ;bahwa benar, anak yang bernama FUAT SULISTIYO lahir di Kediri tanggal 17Desember 1978 adalah anak kandung Pemohon dengan suaminya bernamaTJITRO ADI dan tentang kelahirannya telah dilaporkan ke Catatan Sipil KotaKediri ;bahwa yang saksi ketahui Pemohon mengajukan pembetulan nama orang tuapada akta kelahiran anak pemohon dan saksi tahu didalam akte tersebut orangtuanya tertulis WONGSO dan

bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1dan P2, makatelah terbukti bahwa Pemohon beralamat di Kota Kediri sehingga PengadilanNegeri Kediri berwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 berupa kutipanakta kelahiran No.65 tanggal 29 April 1982 terbukti bahwa Pemohon lahir di Kediritanggal 28 April 1952 dengan nama kecil SIOE LANG ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P7 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE

dan saksi SLAMETterbukti bahwa anak Pemohon yang bernama FUAT SULISTIYO lahir di Kediritanggal 17 Desember 1978 dan dalam penulisan nama orang tua pada aktakelahiran tersebut tertulis WONGSO dan KATINAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dan saksi SLAMETterbukti bahwa pada tanggal 28 Agustus 1982 antara LIEM TJI LIEK dengan JIESIOE LANG telah melangsungkan perkawinan dengan sah dan telah ganti namamenjadi TJITRO ADI

dan INDAH LANNIWATI (bukti Surat bertanda P5 dan P6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P8 sampai denganP10 dihubungkan dengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dansaksi SLAMET terbukti bahwa antara WONGSO dengan KATINAH pada tanggal29 maret 1975 telah terikat dalam tali perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P11 dihubungkandengan keterangan saksi KATINAH, saksi JIE POO TJIOE dan saksi SLAMETterbukti bahwa seorang lakilaki bernama WONGSO

Penggugat:
MASITHOH
Tergugat:
1.BUYUNG TJIOE
2.FAISAL MANSYUR
Turut Tergugat:
PENGHULU PASIR PUTIH BARAT

keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya yang diterimadan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 26 Juli2019 dan tercatat dalam Register Perkara Nomor 218/Pdt.P/2019/PN.Sda, telahmengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 218/Pdt.P/2019/PN.Sda.Bahwa Pwmohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama TJIOE

Pemohon tersebut telah didaftarkan diKantor Catatan Sipil Surabaya dan untuk itu Pemohon telah memperolehKutipan Akta Kelahiran dengan No. 3722/1960 tertanggal 17 Desember1960 dan diberi nama SIOE GIM;Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki bernama TJAN, HARRY CHANDRA di Malang padatanggal 10 Agustus 1988 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.146/1988 tertanggal 10 Oktober 1988;Bahwa pada saat mencatatkan status Warga Negara Ondonesia, terdaftarnama pemohon TJIOE

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan tentangperubahan/pergantian penulisan nama pemohon dari tertulis TJIOE SIOE GIMmenjadi tertulis IRENA, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran TJIOE SIOEGIM, anak perempuan dari Suamimpirkan catat istri TJIOE THIAN SIOK danTAN SIOK KHING NIO yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatertanggal 17 Desember 1960 selanjutnya untuk dicatat pada register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

Bahwa seharihari Pemohon dipanggil dengan nama Irena, sehingga Irenadengan Tjioe Sioe Gim adalah orang yang sama (bukti surat P7) ;5.

Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dalam AktaKelahiran yang semula tertulis nama Tjioe Sioe Gim menjadi tertulis namaIrena;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan isi dan maksuddari permohonan Pemohon tersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan ini, mengingat perkara permohonan termasuk dalam yurisdiksivoluntair;Menimbang, bahwa demikian pula Pengadilan Negeri hanyalah berwenanguntuk memeriksa

- NYONYA TJIOE SUN FONG (PENGGUGAT)- PT. BANK UOB BUANA PUSAT Tbk. di Jakarta, cq. PT. Bank UOB Buana Cabang Jalan Palang Merah (TERGUGAT I)- TUAN PARTOH IRAWAN (TERGUGAT II)

PUTUSANNomor:629/Pdt.G/2012/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, bersidang digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Pengadilan Nomor 8 Medantelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NYONYA TJIOE SUN FONG, Warga Negera Indonesia, lou Rumah Tangga,beralamat semula di Jalan Binjai KM 8,5 Nomor 10Medan, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan MedanSunggal

Tjioe Sun Foeng ) adalah pemilik sah dariBangunan rumah berikut dengan tapak tanahnya yang terletak di JalanPinang Baris Nomor : 99D Medan , Kelurahan Lalang, KecamatanMedan Sunggal , Kota Medan sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 390 , atas nama : TJLIOE SUN FOENG ( Penqqugat )Bahwa benar bangunan rumah berikut dengan tapak tanahnya milikPenggugat tersebut tidak sedang menjadi agunan/borght dan ataujaminan hutang/kredit kepada siapapun termasuk kepada Tergugat (PT.BANK UOB BUANA CABANG

Tjioe Sun Foeng ) tersebutdiatas masih berada ditangan Penggugat sampai dengan sekarang ini ;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang secara gegabahtersebut telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumdan mencemarkan nama baik Penggugat ( Nyonya Tjioe Sun Foeng )serta telah merugikan Penggugat baik moriel dan materiel , sebab sejakitu Penggugat sangat malu dengan tetangga kanan dan kiri dan harusmenerima akibatnya yakni Stroke dan sakitsakitan sampai dengansekarang ini ;Bahwa

Tjioe Sun Foeng) dalam perkara Aquoselaku orang tua kandung dari Turut Tergugat (tuan Partoh lrawan)sebagaimana dalam gugatan perkara terdahulu yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Reg. No. 42/pdt.G/2008/PN.MdnJo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 360/PDT/2008/PTMDNtanggal 12 Pebruari 2009 Jo.

Tjioe Sun Foeng) tersebut diatasmasih berada ditangan Penggugat sampai dengan sekarang ini ;Bahwa benar akibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang secaragegabah tersebut telah dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawanhukum dan mencemarkan nama baik Penggugat (Nonya Tjioe Sun Foeng)serta telah merugikan Penggugat baik moriel dan materiel, sebab sejak ituPenggugat sangatmalu dengan tetangga kanan dan kiri dan harusmenerima akibatnya yakni Stroke dan sakitsakitan sampai dengansekarang ini

Peter Sutjiono alias Peter yang dibeli dari SaksiPaulus Hamba Pulu dan melihat Para Terdakwa sedang membersihkanlahan miliknya termasuk lahan milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter yangdibeli dari Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Paulus Hamba Puludari jarak sekitar 3 (tiga) meter melihat Para Terdakwa mencabut patok danmemotong pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Bahwa melihat Para Terdakwa mencabut patok dan memotong pilar di tanahmilik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter,

Saksi Paulus Hamba Pulu meneleponSaksi Totok Santoso menyampaikan bahwa Para Terdakwa telah mencabutdan memotong patok dan pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Bahwa kemudian pada tanggal 4 Pebruari 2017, Saksi Totok Santoso dariSurabaya datang ke Sumba Tengah lalu bertemu dengan Saksi PaulusHamba Pulu, kemudian Saksi Totok Santoso dengan Saksi Paulus HambaPulu pergi ke lokasi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter dan darijarak 10 (Sepuluh) meter melihat Para Terdakwa sedang

Peter Sutjiono alias Peter yang dibeli dariSaksi Paulus Hamba Pulu dan melihat Para Terdakwa sedang membersihkanlahan miliknya termasuk lahan milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter yang dibelidari Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Paulus Hamba Pulu dari jaraksekitar 3 (tiga) meter melihat Para Terdakwa mencabut patok dan memotong pilardi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Menimbang, bahwa melihat Para Terdakwa mencabut patok danmemotong pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias

Peter Sutjiono alias Peter yang dibeli dariSaksi Paulus Hamba Pulu dan melihat Para Terdakwa sedang membersihkanlahan miliknya termasuk lahan milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter yang dibelidari Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi Paulus Hamba Pulu dari jaraksekitar 3 (tiga) meter melihat Para Terdakwa mencabut patok dan memotong pilardi tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter;Menimbang, bahwa Saksi Paulus Hamba Pulu menelepon Saksi TotokSantoso menyampaikan bahwa Para Terdakwa telah

mencabut dan memotongpatok dan pilar di tanah milik Tjioe Peter Sutjiono alias Peter, kKemudian padatanggal 4 Pebruari 2017, Saksi Totok Santoso dari Surabaya datang ke SumbaTengah lalu bertemu dengan Saksi Paulus Hamba Pulu, kemudian Saksi TotokSantoso dengan Saksi Paulus Hamba Pulu pergi ke lokasi tanah milik Tjioe PeterSutjiono alias Peter dan dari jarak 10 (Sepuluh) meter melihat Para Terdakwasedang membersihkan lahan dengan cara memotong kayu gamal, potong patok,dan potong kayu kusambi serta

olehorang tertentu/pihak yang berkepentingan untuk menindak seseorang yangtelah melakukan tindak pidana aduan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatasdengan berpatokan pada ketentuan pasal 1 butir 25 KUHAP, pasal 284 ayat 2KUHP, Putusan Mahkamah Agung No.52 K/KR/1953 tanggal 19 Maret 1955tersebut diatas maka terhadap perkara ini menurut Majelis tidak dapatdiakukan penuntutan;Menimbang, bahwa disamping itu juga dalam perkara ini jikadiperhatikan dari keterangan saksi petapor TJIOE

SIK LAI yang pada pokoknyaTJIOE SIK LAI sudah tahu suami saksi Thomas Gunawan sejak tahun 2007 adahidup bersama dengan perempuan lain dan pada saksi Tjioe Sik Lai pernahberjumpa dengan terdakwa kirakira 2 tahun yang talu yaitu pada tahun 2010,bahwa kemudian pada tahun 2006 saksi Tjioe Sik Lai menggugat ceraisuaminya Thomas Gunawan;Menimbang, bahwa juga berdasarkan keterangan saksi ThomasGunawan, menerangkan bahwa benar is ada hubungan dengan terdakwa sejaktahun 2000 sampai dengan 2004, dan setanjutnya

sampai sekarang tidak adahubungan, dan pada tahun 2011, terdakwa ada menghubungi saksi ThomasGunawan oleh karena anak sakit dan masuk Rumah Sakit;Menimbang, bahwa juga menurut keterangan terdakwa mengakui terusterang bahwa benar pada tahun 2000 sampai dengan 2004 ada hubungandengan Thomas Gunawan, sehingga memperoteh 2 orang anak dan sesudah12 Bahwa setahu terdakwa, Tjioe Sik Lai sudah tahu hubungan terdakwadengan Thomas Gunawan sejak tahun 2004;Bahwa pada tahun 2011 terdakwa ada ketemu Tjioe Sik

Lai karena waktuitu anak terdakwa sakit dan masuk Rumah Sakit;Menmbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa tersebutjetas tertihat bahwa hubungan antara terdakwa dengan Thomas Gunawanterjadi pada tahun 2000 sampai dengan 2004 dan menghasitkan 2 orang anak; Bahwa hubungan terdakwa dengan Thomas Gunawan sudah diketahui otehTjioe Sik Lai sehingga pada tahun 2006 Tjioe Sik Lai menggugat ceraiSuaminya di Pengaditan Negeri Makassar; Bahwa juga pada tahun 2011 Tjioe Sik Lai ada bertemu dengan

terdakwakarena anak terdakwa sakit dan masuk rumah sakit; Bahwa setanjutnya pada tanggat 8 Pebruari 2012 barulah saksi metaporperbuatan terdakwa dengan suaminya Thomas Gunawan ;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian tersebut jika Majelismenghubungkan taporan Tjioe Sik Lai yang Baru ditakukan pada tanggal 8Pebruari 2012, dihubungan dengan pasat 74 KUHP disebutkan pengaduan ituhanya dapat ditakukan didatam waktu 6(enam) butan setetah orang yangberhak untuk mengajukan pengaduan itu mengetahui tentang