Ditemukan 1538 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 270/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Asli Surat Keterangan Penyelesaian Perselisihan Rumah Tangga Nomor: 145/408/GP/2018 yang dikeluarkan oleg Keuchik Gampong PungeJurong Kecamatan Meraxa Kota Banda Aceh tanggal 28 September 2018(Bukti P.4);B. SAKSI SAKSI :Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 270/Pdt.G/ 2018/MS.Bna1.
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3188/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Dalil figh yang tercantum dalam Kitab Fiqh Sunnah Jilid 2 halaman 291sebagai berikut :Los Les co JIL, ol asg JI cacol IILogliol pu 6, uusll elo. aro elloitwV6 ail oad Go Oleg yl Lg) 59cag 3 aus a alle nolall Igalles iinaslogin TMLoVI Ys jats spol!Artinya : Apabila seorang istri menggugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.
Register : 19-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 275/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 29 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
26 — 8
26 — 8
alasanalasan sebagai berikut :Hal I dari 10 hal, Put No: 275/Pdt.G/2012/MS BirBahwa Pemohon adalah isteri kawin sah dari Rahman Panglima Prang Badai Alm, lahirdi Desa Lingka Kuta, tahun 1914, agama Islam, Pekerjaan Tani/ Pensiunan Veteran,tempat tinggal Gampong Meunasah Tambo, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen;Bahwa Pemohon menikah dengan Rahman Panglima Prang Badai alm terjadi pada tahun1959 di Mesjid Peudada, Kecamatan Peudada, Kabupaten Aceh Utara (sekarangKabupaten Bireuen), yang dinikahkan oleg
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 258/Pdt.G/2016/PA.Bji Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan tergugat adalah faktayang dilihat sendiri dan didengar sendiri oleg para saksi dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi
Register : 16-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA MANADO Nomor 256/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 11
12 — 11
mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IB Manado, dengan Nomor 0256/Pdt.G/20015/PA.Mdo, tanggal 17 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut ;1 Bahwapada tanggal 12 Januari 2008, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleg
Register : 06-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN MALANG Nomor 16/Pid.B/2014/PN.Mlg. Tanggal 17 Februari 2014 — THOMAS EDI SUSANTO
31 — 8
31 — 8
Rubelan Widjaya Surjadoi Malangmengalami kerugian sebesar Rp. 86.764.926.( Delapan puluh enam juta tujuhratus enam puluh empat ribu Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di tunjukkan dipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;2 Saksi YUNANIFITRIA :Bahwa saksi selaku admin penjualan mempunyai tugas ,menginput datapenjaulan yang dilakukan oleg sales pada PT.
Fitria Nurul;Bahwa saksi mengetahui masalah ini dari saksi Tjahyo Bagyo bahwa stok barangyang dilaporkan olejh Terdakwa kepada saksi tidak sesuai dengan fisik barangyang ada pada stok barang yang telah diambil oleh Terdakwa dari gudang diMalang dan dibawa ke Gudang yang ada di Sampang Madura ;Bahwa stok barang yang saksi maksudkan adalah sisa barang darui penjaualanyang sebelumnya yang telah doi order oleg Terdxakwa yang telah dikembalaiaknke gudang PT.
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -72/Pid.B/2017/PN Byl. Tanggal 12 Juni 2017 — -AWAN SURYANTO Alias CEBONG Bin MARYANTO
-SOFYAN TRI SANTOSO Bin TUHONO
89 — 11
89 — 11
VER/353/III/2007/RSUD.BItertanggal 21 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleg dr.
VER/353/III/2007/RSUD.BI tertanggal 21 Maret 2017 yangdibuat dan ditandatangani oleg dr.
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
6 — 1
6 — 1
Bahwa Tergugat sering mendiamkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpasti dan bila diajak berkomunikasi secara baik baik oleg Penggugat, ia tibatiba marahmarah dan berkata kasar dan menyakitkan hati Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering pergi dari rumah kediaman bersama meninggalkanPenggugat tanpa izin Penggugat ternyata ia sering pulang ke rumahorangtuanya sendiri hingga beberapa hari dan ketika pulang ke rumahkediaman bersama ia kembali hanya diam saja mendiamkan Penggugat;d.
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 166/Pdt.G/2013/MS-KSG Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
Bahwa deengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak ada kemungkinan lagiuntuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleg karenanya Penggugatberkesimpulan dan berketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat di depan sidangMahkamah Syariyah Kualasimpang ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Mahkamah Syar'iyahKualasimpangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 27-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara.Dalam hal ini diwakili oleg
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7291/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
,dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatterpaksa dibantu oleg irangtua Penggugat. Dan selain itu, Tergugatmemiliki sikap Tempramental yakni Tergugat sering berkatakata kasarketika terjadi perselisinan dan pertengkaran serta Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah di tampar di bagianpipi hingga luka, tetapi Penggugat tidak melakukan visum. Sehingga haltersebut menjadikan Penggugat merasa trauma serta sudah berkenanuntuk bercerai dengan Tergugat.6.
Register : 12-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1387/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
rukun;Halaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No. 1387/Pdt.G/2017/PA.JB.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II keduanya menerangkanbahwa sejak 2013 Tegrugat tidak memberikan nafkah yang cukup buatkeluarganya, Tergugat sering melalukan kekerasan fisik kepada penggugatserta juga menerangkan bahwa sejak 5 (lima) bulan yang lalu kKeduanyaberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diatastidak ada bantahan Tergugat, maka oleg
Register : 02-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0001/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 9 Februari 2015 — Penggugat-Tergugat
8 — 0
8 — 0
selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan .Tergugat selalu cemburu padaPenggugat sering menuduh Penggugat tanpa nyata , rumah tangga sering tengkardan sekarang pisah pisah Penggugat pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun6 bulan tidak pernah dikirimi nafkah oleg
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 810/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 283/20/VII/2002 tanggal 01 Juli2002 yang dikeluarkan oleg);dicocokkan dengan f4B. Saksisaksi1.
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 17 September 2013 —
5 — 0
5 — 0
Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 hari,, namun belum pernah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (qobla dukhul) ;Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah rukun dan tidak pernah harmonis, disebabkan : perkawinan Penggugatdengan Tergugat bukan atas dasar saling cinta mencintai, melainkan karenadijodohkan oleg
Register : 18-07-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon-Termohon
37 — 0
37 — 0
Sejak Januari 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon denganalasan kerja menjadi TKI di Taiwan, tetapi sampai sekarang bahkantanggal 6 Juli 2016 Termohon memberikan kabar kepada pihaj ketigauntuk segera diceraikan oleg Pemohon ; 5.
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0963/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
karena saksiPaman Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 3 tahun dan Tergugat sekarang tidak ada di tempat;Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danmasalahnya karena Tergugat sering berhubungan dengan perempuanlain;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang, tidak da kabarberitanya dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Bahwa sejak ditinggal oleh Tergugat, Penggugat merasa tidakdipedulikan lagi oleg
Register : 11-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA MANADO Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
17 — 11
17 — 11
dilakukan karena Tergugat tidakpernah datang menghadiri sidang, namun demikian dalam setiappersidangan pengadilan telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan cara menasihati Penggugat agar bersabar menghadapiPutusan Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Mdo Tanggal 9 Mei 2017 halaman 3 dari 11Tergugat dan supaya rukun kembali membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleg
Register : 04-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1436/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 26 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Namun Pemohon malah menuduh Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Termohon tidak berselingkuh dengan siapapun dan Pemohon tidakdapat menunjukkan siapa lakilakitersebut;e Bahwa Termohon tidak keberatan diceraikan oleg Pemohon tetapi menuntut nafkahIddah selama 3 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), mutah tidakMeMintaj 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence ene n neeMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon menyatakan tidak keberatan,sehingga persidangan
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 785/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Larangan Penggugat tidak pernahdiperdulikan oleg Tergugat.. Bahwa puncak perselisihan faham dan pertengkaran Penggugat danTergugat, terjadi pada bulan Januari tahun 2019 yang disebabkan bermulaPenggugat dan Tergugat berangkat dari Lampung timur ke Kota BandarLampung dengan tujuan Penggugat akan kondangan ke rumah temanPenggugat di Kemiling Kota Bandar Lampung sedangkanTergugat ke rumahHal 2 dari 12 halPut No. 0785/Pdt.G/2019/PA.TnkOrangtua Tergugat di Pesawaran.