Pembanding/Penggugat : CERMANTO SILABAN
Terbanding/Tergugat I : PT.bank mandiri (persero) Tbk, cabang pematang siantar
Terbanding/Tergugat II : KPKNL Padang Sidimpuan
Terbanding/Tergugat III : Lasti Romauli Silaban
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Tarutung

Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraHalaman 1 dari 67 halaman Perkara Nomor 449/Pdt/2021/PT MdnDan Lelang Padang Sidimpuan yang beralamat diJalan Kenanga No. 99 Padangsidimpuan KotaPadang Sidimpuan Kelurahan Ujung Padang,Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Haryanto,SH., Ramidah, SH., Fasihah, SH., Delvi Manalu,SH.,MH., Erin Yohana br. Simanjuntak, SH., WidyaAprilina Sinaga, AP.Kb.N., Ayu S.

agunanfasilitas kredit Penggugat telah laku terjual dengan harga lelang Rp.184.000.000, (Seratus delapan puluh empat juta rupiah) sebagaimanatertuang dalam Salinan Risalah Lelang No. 220/07/2020 Tanggal 11November 2020 yang dibuat oleh Sabar Rasidi, SE, Pejabat Lelang padaKementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jendral KekayaanNegara Kantor Wilayah DJKN Sumatera Utara, Kantor PelayananHalaman 37 dari 67 halaman Perkara Nomor 449/Pdt/2021/PT Mdn33.34.Kekayaan Negara dan Lelang Padang Sidimpuan

Putusan Nomor 2678 K/Pdt/2015tersebut yang juga tanpa mempertimbangkan pertimbangan hukumyang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan;Bahwa Putusan Judex Facti pada Pengadilan Tinggi Medan yangtidak memberikan alasanalasan dan pertimbangan hukum yangcukup serta rujukan hukum dalam mengadili perkara a quo, sehinggapertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan tersebut telah nyatanyata sangat dangkal dan tidak mempunyai bobot hukum, sehinggamengandung kekeliruan serta melanggar ketentuan

Putusan Nomor 2678 K/Pdt/2015Bahwa dari uraian isi Putusan Judex Facti pada Pengadilan TinggiMedan halaman 32 di atas jelas dan nyata Judex Facti telah Lalai/ceroboh yang sama sekali tidak ada menyebut/mencantumkanapalagi mempertimbangkan perihal Memori Banding ataupun KontraMemori Banding yang dimajukan oleh Para Pemohon Kasasi dahuluPara Terbanding/Para Penggugat:Bahwa nyatanya Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugattelah mengajukan upaya hukum banding atas Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan

,Panitera Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan yang menerangkanbahwa kuasa hukum Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat menyatakan banding atas putusan Pengadilan Negeritersebut;Bahwa selanjutnya atas permohonan Banding tersebut, Kuasa HukumTermohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat telan mengajukanmemori banding atas Permohonan Banding tersebut, yang diterimaoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Tanggal 24Juni 2014, serta diberitahukan kepada kuasa hukum Para PemohonKasasi dahulu

Dst;Bahwa faktafakta tersebut di atas telah terungkap dalam persidanganpada tingkat pertama dan telah diuji Kebenarannya pada PengadilanNegeri Padang Sidimpuan, yang mana keseluruhan Para PenjualHal. 26 dari 36 hal. Putusan Nomor 2678 K/Pdt/2015memperoleh hak atas tanah dalam perkara a quo adalah bersumber dariorangtua Para Penjual, yakni Alm.

Areal Kerja ljin PemanfaatanHutan, persetujuan prinsip penggunaan kawasan hutan, persetujuanprinsip pelepasan kawasan hutan dan pengelolaan kawasan hutan padakesatuan pengelolaan hutan dan kawasan hutan dengan tujuan khusus,Bab V Pasal 23, yang pada intinya adalah mengatur tentang penetapantata batas dari Menteri diberikan setelah tahapan sudah dilakukantermasuk sudah Temu gelang selesai;Bahwa berdasarkan fakta persidangan yang terungkap di PengadilanTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Bahwa pada tanggal 21 April 1986, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Labuhan Labo KecamatanPadang sidimpuan Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan, sekarangKecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaJarumondang Siregar, dan maharnya seperangkat alat sholat tunai sertadi saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama PanangaranHarahap dan Liyas Siregar.2.

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 21 April 1986, di Desa LabuhanLabo Kecamatan Padang sidimpuan Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan,sekarang Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan..

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Marelang Harahap bin JaimanHarahap) dengan Pemohon II (Sairo Siregar binti Jarumondang Siregar)yang dilangsungkan pada tanggal 21 April 1986, di Desa Labuhan LaboKecamatan Padang sidimpuan Timur, Kabupaten Tapanuli Selatan,sekarang Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan ParaPemohon telah dipanggil secara

Bahwa anak pemohon yang bernama RIAN FEBRIANTOdilahirkan di Padang sidimpuan pada tanggal 02 Februari 2004 dantelah didaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TapanuliSelatan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1277LT170620130025 tanggal 17 Juni 2004;2.

P6 yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak pemohon yang bernama RIAN FEBRIANTOdilahirkan di Padang sidimpuan pada tanggal 02 Februari 2004 dantelah didaftar dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TapanulliSelatan sebagaimana tercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1277LT170620130025 tanggal 17 Juni 2004; Bahwa dalam Akte Kelahiran anak pemohon tersebut terdapatkekeliruan

mengembalikan: SHM Nomor 59, Nomor62 dan Nomor 58 yang ketiganya atas nama Hamka kepada konsumen;Menghukum pelaku usaha dengan denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) perhari, selama tidak menjalani putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara pada point 5 dan 6 setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht)Bahwa, terhadap amar Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatan di depanpersidangan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Nomor 129 K/Pdt.SusBPSK/2017Dengan demikian, berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebutdiatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri PadangSidimpuan yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untukmenyatakan membatalkan Putusan Arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara Nomor 364/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2015 tanggal 13 Mei 2016;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan agar memberikan putusansebagai berikut:Membatalkan

Menghukum pelaku usaha dengan denda sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) perhari, selama tidak menjalankan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batu Bara pada point 5dan 6 ini setelah berkekuatan hukum tetap;Tentang Putusan Pengadilan Negeri Padang SidimpuanBahwa, adapun amar Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan adalah:MENGADILIHalaman 30 dari 34 hal. Put. Nomor 129 K/Pdt.SusBPSK/20171.

Nomor 129 K/Pdt.SusBPSK/2017mengajukan keberatan pada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuanmelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, dankeberatan tersebut telah diregistrasi pada tanggal 14 April 2016 dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan dengan Nomor29/Pdt.Sus/2016/PN Psp; Bahwa, sangat terjadi kerancuan dan salah dalam menerapkan hukum,bahwa Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 364/Pts/Arbitrase/BPSKBB/VIII/2016 adalah dibacakan pada tanggal 13 Mei 2016, danmengapa Keberatan

Pemohon Keberatan/sekarang Termohon Kasasibisa diregistrasi keberatannya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan pada tanggal 14 April 2016, dan mengajukankeberatannya pada tanggal 31 Mei 2016, sedangkan putusan BPSKbaru di bacakan pada tanggal 13 Mei 2016;Jelas dan nyata Judex Facti telah salah dalam menerapkan hokum;C.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nasaruddin Bin Kaidir) dengan Pemohon II (Yusniati Binti Bahrum) yang dilaksanakan pada 29 September 1995, di Pintu Batu, Desa Lembah Raya, Sidimpuan, Sumatera Utara;
3. Menerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II kepada Pegawai

Pemohon dengan Pemohon Iladalah suami isteri, merekamenikah tahun 1995, di rumahorang tua Pemohon II di Pintu Batu,Desa Lembah Lubuk Raya,Sidimpuan, Saumatera Utara;Saksi tidak hadir pada saatpernikahan Pemohon denganPemohon Il, tetapi ada diberitahudan saksi diajak untuk pergi ketempat pernikahan Pemohon danPemohon II, namun saat itu saksitidak sempat pergi;Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Apakah ada yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon Il ?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasaruddin Bin Kaidir)dengan Pemohon Il (Yusniati Binti Bahrum) yang dilaksanakan pada1029 September 1995, di Pintu Batu, Desa Lembah Raya, Sidimpuan,Sumatera Utara;3. Menerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Gelugur, KabupatenPasaman;4.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 27 Desember 2016 di Kelurahan Anonim,Kecamatan Anonim, Kota Padang Sidimpuan;2. Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Anonim yang berwakil kepada Anonim Harahap selaku adikkandung ibu Pemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Anonim dan Anonim dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 167/Pat.P/2018/PA.Pyb3.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam padatanggal 27 Desember 2016 di Kelurahan Anonim, Kecamatan Anonim, KotaPadang Sidimpuan;2. Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Anonim yang berwakil kepada Anonim dengan maharberupa seperangkat alat sholat dan 2 orang saksi bernama Anonim danAnonim;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus duda cerai, dan Pemohon IIgadis;4.

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 27 Desember 2016 di Kelurahan Anonim, KecamatanAnonim, Kota Padang Sidimpuan telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan sesuai dengan hukum Islam dan peraturan Perundangundangan yang berlaku;2. Bahwa, tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai 1 orang anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kabupaten Padang Sidimpuan,Provinsi Sumatera Utara; Bukti surat tersebut telah diberi meterai yangcukup, cap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti duaorang saksi, sebagai berikut :1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kabupaten Padang Sidimpuan,Provinsi Sumatera Utara; Bukti Surat tersebut telah diberi meterai yangcukup, cap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti T.2;. Fotokopi Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau; Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai yang cukup, cap pos, dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti T.3;.

danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan T.2, berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagaiakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil, isibukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 08 Mei 2009, yang telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Padang Sidimpuan

Utara, Kabupaten Padang Sidimpuan, ProvinsiSumatera Utara, hal mana relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P.2 dan T.2 sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan T.2 tersebut danketerangan tiga orang saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, hal mana sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Penggugat danTergugat

minimal pembuktian, sehingga dalilbantahan Tergugat tidak terbukti kebenarannya, halmana telah sesuai denganmaksud Pasal 1905 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat danTergugat di muka sidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 08 Mei 2009 dan telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Sidimpuan

PUTUSANNomor 282/Pid.B/2016/PN.SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: 0 ="1.oa FeNama Lengkap : RAMLIUS SIANTURI; Tempat lahir : Padang Sidimpuan; Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/15 Desember 1980; Jenis kelamin 5 Leakilalki =

Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas,Kota Medan tempat tinggal Pengugat dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Padang Sidimpuan

Selatan, Kota Padang Sidimpuan,tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Tembung,Kota Medan,tempat perkawinan dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya.Mengingat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas, KotaMedan tempat tinggal Penggugat dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Selatan, Kota PadangSidimpuan tempat tinggal Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Medan Johor, Kota Medan, dan Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

No. 279/Pdt.G/2015/PAMdnAgama Kecamatan Padang Sidimpuan Utara,Kota Padang Sidimpuan yangditerbitkan tanggal 29 Maret 1978 M;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik sendiri Penggugat dan Tergugat sebagaimana alamatPenggugat di atas, antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak (satu) orangyang bernama:a.xxxx, Lakilaki, umur 35 tahunb.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Medan Johor, Kota Medan, danKecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.

Nomor: Sprin/265/X/2016tanggal 13 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh AHMAD WAHYUDI selakuPasi Ops pada Satuan Brimob Polda Sumut Detasemen C.Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 412/PID/2018/PT MDN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI MANDA PULUNGAN tersebut,saksi DONNI HALOMOAN mengalami luka dan rasa sakit sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 440/278/VL/XI/2016 tanggal 08 Nopember 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dokter NADIA ZENNI ANDARI selaku dokterpemerintah pada RSUD Padang Sidimpuan

senjata api tersebut ke lantaisebagai peringatan karena terdakwa dan temantemannya mengejar saksiDONNI HALOMOAN, kemudian terdakwa dan temantemannya merasaketakutan dan pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI MANDA PULUNGAN tersebut,saksi DONNI HALOMOAN mengalami luka dan rasa sakit sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 440/278/VL/XI/2016 tanggal 08 Nopember 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dokter NADIA ZENNI ANDARI selaku dokterpemerintah pada RSUD Padang Sidimpuan

senjata api tersebut ke lantaisebagai peringatan karena terdakwa dan temantemannya mengejar saksiDONNI HALOMOAN, kemudian terdakwa dan temantemannya merasaketakutan dan pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALI MANDA PULUNGAN tersebut,saksi DONNI HALOMOAN mengalami luka dan rasa sakit sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 440/278/VL/X1/2016 tanggal 08 Nopember 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh Dokter NADIA ZENNI ANDARI selaku dokterpemerintah pada RSUD Padang Sidimpuan

MS.KCBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanTNIAD, Tempat Tinggal Kabupaten Aceh Tenggara, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat Tinggal Kota Padang Sidimpuan

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 20 Juli 2001 di Desa KecamatanPadang Sidimpuan, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/08/VII/2001 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawe Sigalagala tanggal 25 Juli 2001 dan pernikahanPemohon berstatus lajang Termohon perawan ;2.

Bahwa pada bulan Maret 2011 Termohon pergi ke Medan tujuanrumah famili, tanpa sepengetahuan Pemohon Termohon menyewarumah sendirian disamping rumah famili tersebut oleh DANDIMTermohon disuruh jemput dan dibawa pulang ;Pe10.11.Bahwa setelah 6 bulan Termohon berada di rumah pada bulanSeptember 2011 Termohon pergi lagi meninggalkan rumah kediamanbersama dan pergi kerumah orang tuanya di Padang Sidimpuan,Kabupaten Tapanuli Selatan tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon setelah seminggu Termohon berada

di Padang SidimpuanTermohon datang bersama famili untuk medamaikan antaraPemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil, lalu Termohonpulang kembali ke Padang Sidimpuan;Bahwa pada bulan Oktober 2011 Termohon menghadap PASIMINuntuk minta diproses perceraian antara Pemohon dengan Termohon,oleh PASIMIN ditanggapi dan dilanjutkan ke Korem Lhokseumawe ;Bahwa pada tanggal 02 Desember 2011 Pemohon dan Termohonmenghadap Korem Lhokseumawe dan pada tanggal 13 Desember2011 keluar surat persetujuan izin bercerai

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 April 2007 di Kampung Aektampang, Padang sidimpuan, Medan,Sumatra Utara, dengan wali nikah Pemohon Il bernama WALI NIKAHdengan mahar berupa seperangkat alat sholat dan yang menjadi munakih(yang menikahkan) adalah MUNAKIH dengan disaksikan oleh saudara danHal. 1 dari 6 hal. Pen. 0357/Pdt.G/2019/PA.JS9.kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama SAKSI NIKAH I danSAKSI NIKAH Il;.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Perjaka dalam usia 25tahun sementara Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 20 tahun;Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama: ANAK PEMOHON DAN PEMOHON Il, lahir di Padang Sidimpuan

Mdn. mengemukakan sebagaiberikut;1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri danberdasarkan perkawinan yang dilangsungkan di hadapan Pemuka AgamaHURIA KRISTEN BATAK PROTESTAN IMMANUEL pada tanggal 19Januari 2001 di Padang Sidimpuan. Dan dilanjutkan dengan acara adatBatak.Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai empat orang anak yaitu satu perempuan dan tiga lakilaki.Namanama anak tersebut :1. RIKKY ABEDINTO SORMIN2. MASELINO BISMAR SORMIN3.

perpisahan untuk masingmasing dapatmenempuh kemauan masingmasing.Bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat tersebut diatas Tergugatsudah sebaiknya mengajukan perceraian di Pengadilan untuk memutuskanhubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat yaitu mengambilkeputusan antara lain sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Sah menurut hukum Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama HURIA KRISTENBATAK PROTESTAN IMMANUEL Padang Sidimpuan

pada tanggal 19Januari 2001 sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan menurut Hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattanggal 19 Januari 2001 di HKBP Immanuel Padang Sidimpuan Putuskarena Perceraian.Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat yaitu :1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan sah menurut hukum Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan dihadapan Pemuka Agama HURIA KRISTENBATAK PROTESTAN IMMANUEL Padang Sidempuan pada tanggal 19Januari 2001 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 58/PTCS/2003, tanggal03 Desember 2003, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Padang Sidempuan Selatan;Menyatakan menurut Hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugattanggal 19 Januari 2001 di HKBP Immanuel Padang Sidimpuan

Imam Bonjol No. 237 Kec.Padang Sidimpuan Selatan ;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada H. RIDWANRANGKUTI, SH.MH dan RAFIDAH, SH Law Office RIDWANRANGKUTI, SH.MH & ASSOCIATES, ADVOCATES &COUNSELLORS AT LAW, yang berkantor di Jl.

Kerugian klien kami tersebut diatas karena selama ini klien kami membukausaha penyimpanan tanah dan galian pasir atau usaha galian C sesuai ijinSekda dari Bupati Padang Sidimpuan diatas lahan tersebut mempekerjakanorang ada 40 (empat puluh) orang ;. Akibat ulah Tergugat pekerjaan dari usaha klien kami terganggu sedah 5(lima) bulan tidak jalan bekerja.

Klien kami pernah mengadu ke Kapolsek setempat dan tokoh masyarakatsetempat dan Muspida setempat lawan klien kami berpengaruh di daerahnyaklien kami rugi terkuras tenaga dan pikirannya selama 5 (lima) bulan Rp.200.000.000, (dua ratus juta Rupiah) klien kami menyewa beberapaPenasehat Hukum kondang Sidimpuan Medan dan Jakarta mengeluarkandana Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah) ;.

Padang Sidimpuan Selatan tingkat 2 berukuran 15 x 20 M agar disitaHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 374/Pdt/2017/PT MDNsebagai boroh jaminan terhadap kerugian klien kami, karena lawan klien kamimelawan hukum yang tidak berdasarkan hukum. Dia wajib dihukum untukmembayar kerugian klien kami, ditambah menyita berupa mobil BB 1427 FAlawan klien kami.

Sidimpuan Selatan, KabupatenSidimpuan, ProvinsiSumatera Utara;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersamaterakhirdi Kampung Kelapa, RT. 004, RW. 005, Desa Rawa Panjang, KecamatanBojong Gede, Kabupaten Bogor;Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasingbernama:3.1 Achmad Amru, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 09 Juni 2003;3.2 Hamdinamasah Rangkuti, lakilaki, lahir di Bogor pada tanggal 24Desember 2014;Bahwa, pada mulanya pernikahan

Sidimpuan Selatan, KabupatenSidimpuan, ProvinsiSumatera Utara, Nomor 276/28/VIII/2002 Tanggal 01 Agustus 2002, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan yang asliternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 6909/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut

Sidimpuan Selatan,KabupatenSidimpuan, Provinsi Sumatera Utara alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Januari 2001, berdasarkan Kutipan AktaHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2020/Padt.G/2020/PA.CbnNikah Nomor: XXXXXX tertanggal 12 Januari 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Sidimpuan Timur,Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;3.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimana Penggugat tetappada gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Padang Sidimpuan Timur,Kabupaten Tapanuli Selatan, Provinsi Sumatera Utara, Nomor XXXXXXTanggal 12 Januari 2001, bukti surat tersebut telah diberi

Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 12 Januari 2001 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Padang Sidimpuan

Surya Madistrindo Area Office Padang Sidimpuan, JalanImam Bonjol KM. 2 Aek Tampang Kota Padang Sidimpuan.Halaman 3Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn14.15.16.17.18.19.20.Bahwa selanjutnya Tergugat menerbitkan Surat Pemberitahuan,Nomor 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VIV/2015, tertanggal 25 Juli2015 yang ditujukan kepada Penggugat, yang isinya menyatakanPenggugat dianggap mengundurkan diri dari perusahaan.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2015 Tergugat telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor : 054/PHK/SMRO

tanggal 1 Juli 2015Penggugat dilakukan mutasi ke daerah Pos Nias berdasarkan formperubahan status Karyawan (FPSK), sehingga dalil Penggugat yangtetap melakukan absensi di tempat dimana Penggugat bekerjaHalaman 12Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdnsebelumnya merupakan bentuk penolakan dan pembangkangan atasperintah tugas dari Tergugat;16.Bahwa benar Tergugat telah mengeluarkan Surat Panggilan dan Ilmeminta Penggugat untuk hadir di kantor Tergugat di Jalan Imambonjol KM 2 Aek Tampang Kota, Padang Sidimpuan

, hal inidikarenakan lokasi bekerja Penggugat yang baru yaitu Pos Niasmasuk dalam lingkup operasional area office padang Sidimpuan,sehingga layak dan patut apabila panggilan yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat untuk hadir di kantor Padang Sidimpuan;17.Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah dikarenakan Penggugat tidak masuk kerja lebih dari5 (lima) hari secara terus menerus tanpa keterangan yang sah dantelah dipanggil oleh Tergugat sebanyak 2 (dua) kali

Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan.5. Bukti T.5 : Foto copy Surat Panggilan Il Nomor : 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 untuk hadir ke Kantor PT. Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan atau dianggap mengundurkan diri.6. Bukti T.6 : Foto copy Surat Pemberitahuan No : 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VIV2015 dimana apabila Penggugat tidak hadir makadianggap mengundurkan diri.7. Bukti T.7 : Foto copy Surat Keputusan PHK Nomor ; 054/PHK/SMROMDN/V1V2015 dari Tergugat kepada Penggugat.8.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Medan Selayang, Kota medan dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota Padang Sidimpuan, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/asuh terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama 1.

talak satu bainsughro dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkan,maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joSurat Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA.AG/X/2002 Tentang PencatatanPerceraian, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medanuntuk mengirimkan salinan putusan aquo yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecmatan Medan Selayang, Kota medan danPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Padang Sidimpuan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Medan Selayang, Kota medan dan PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, Kota PadangSidimpuan, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untukitu;4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama 1.