apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusannya ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padaMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitorsebutdl alas; ~ mann nr re en mreMenimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugattelah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Matesih Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikahnomor : Kk.11.13.13/Pw.01/47

/2014 tanggal 10 September 2014 sebagaimana dalamAkta Nikah Nomor 281/11/XI/1997 tanggal 16 Nopember 1997 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 14Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Undangundang Nomor 50 tahun 2009Peradilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aMenimbang bahwa sesuai dengan bukti P.1, ternyata Penggugat adalahpenduduk dalam wilayah hukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar ;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.2 yang berupa Duplikat KutipanAkta Nikah nomor :Kk.11.13.13/Pw.01/47

/2014 tanggal 10 September 2014 sebagaimanadalam Akta Nikah Nomor 281/11/X1I/1997 , dapat terbukti bahwa benar mereka telahmenikah pada tanggal 16 Nopember 1997 di hadapan pejabat pegawai Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar dan terbukti pula bahwaTergugat mengucapkan janji talik talak ; Menimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil dengan sah dan patutmenurut hukum sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, akan tetapi tidak hadir dan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.10/PW.01/47/2014 tertanggal 08Agustus 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing :1.

bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti Penggugat berdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah) Nomor : Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.01.10/PW.01/47

/2014 tertanggal 08 Agustus 2014 maka terbuktilah bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmempunyai hubungan hukum dan legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 April 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelangsebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.08.06/PW.01/47/2014 tanggal 30 September 2014 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama + 1 tahun, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK, umur + 3 tahun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : Kk.11.08.06/PW.01/47/2014, tanggal30 September 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran,Kabupaten Magelang, Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Surat Keterangan No.474.2/2273/2014 tanggal 01 Oktober 2014 dari KepalaDesa Sriwulan,Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang isi pokoknyamenerangkan bahwa TERMOHON, umur 48, alamat : Kabupaten Demaktelah

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo, sesuaidengan surat penolakan nomor : Kk.15.02.6/PW.01/47/2014 tanggal 11 September2014;4.

karenaanak Pemohon belum cukup umur;Bahwa hubungannya dengan anak Pemohon sudah seperti layaknya suamiistri akibatnya mempelai wanita sekarang hamil 6 bulan, sehingga telahsepakat untuk menikah;Bahwa antara dirinya dengan anak Pemohon tidak terdapat hubungan nasab,semenda, susuan, maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.02.6/PW.01/47

/2014 tanggal11 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenPonorogo, bermeterai cukup, bukti P.1;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON) Nomor :3501110705680005 tanggal 26 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Pacirtan bermaterai cukup, telah cocok dan sesuaidenganaslinya, bukti P.2;3.

Putusan No. 3302/Pdt.G/2014/PA.SIw.223/23/TX/1988 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.28.14/Pw.01/47/2014 tertanggal 19 Mei 2014);oe Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;3.

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.14/Pw.01/47/2014,tanggal 19 Mei 2014, atas Kutipan Akta Nikah Nomor 223/23/IX/1988, tanggalHIm. 3 dr 11 hlm. Putusan No. 3302/Pdt.G/2014/PA.SIw.30 September 1988, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSlawi Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B.

Kemudian saksi KORBAN memasang kembali bajunyadan TERDAKWA kembali mencium saksi KORBAN hingga pukul21.00 wita, setelah itu TERDAKWA mengantar saksi KORBANpulang ke rumah ;e Berdasarkan Visum Et Repertum No 445/47/2014/RSUD.HBtanggal 28 September 2014, yang ditanda tangani oleh dr MadeGede Darma Susila, Sp.OG dengan hasil pemeriksaan padakorban Adi Novia Susanty, umur 15 tahun ditemukan :Pemeriksaan Khusus (daerah kelamin) Tandatanda kekerasan/bekasbekas kekerasan sekitar alat kelamin ; lecetdi sekitar

KORBAN sudah panggil sayang,papi,mami biasanya TERDAKWA dipanggil papi sedangkan saksiKORBAN dipanggil *mami ;e Bahwa setelah kejadian ibu saksi KORBAN yaitu saksi Jumiatun adadatang ke rumah TERDAKWA dan bertemu dengan TERDAKWAmenanyakan apakah TERDAKWA memperkosa anaknya yaitu saksiKORBAN namun TERDAKWA tidak mengaku oleh karena takutpada orang tua TERDAKWA ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum juga telah mengajukan bukti surat berupa :e Visum Et Repertum No 445/47

/2014/RSUD.HB tanggal 28September 2014, yang ditanda tangani oleh dr Made GedeDarma Susila, Sp.OG dengan hasil pemeriksaan pada korbanAdi Novia Susanty, umur 15 tahun ditemukan :Pemeriksaan Khusus (daerah kelamin)Tandatanda kekerasan/bekasbekas kekerasan sekitar alat kelamin ;lecet di sekitar selaput dara ;Selaput dara : robekan baru di pukul 5 tidak sampai dasar ;Kesimpulane Seorang perempuan bernama Adi Novia Susanty, umur 15tahun ;e Robekan baru selaput dara pukul 5, tidak sampai dasar ;e Kutipan

/2014/RSUD.HB tanggal 28 September 2014, yang ditanda tangani oleh dr MadeGede Darma Susila, Sp.OG dengan hasil pemeriksaan pada korban AdiNovia Susanty, umur 15 tahun ditemukan :Pemeriksaan Khusus (daerah kelamin) Tandatanda kekerasan/bekasbekas kekerasan sekitar alat kelamin ;lecet di sekitar selaput dara ;Selaput dara : robekan baru di pukul 5 tidak sampai dasar ;Kesimpulane Seorang perempuan bernama Adi Novia Susanty, umur 15tahun ;e Robekan baru selaput dara pukul 5, tidak sampai dasar ;Menimbang

~ mengeluarkankemaluannya dari celananya kemudian TERDAKWA mencoba memasukkankemaluannya tersebut ke kemaluan saksi KORBAN lalu TERDAKWA menekankemaluannya namun tidak masuk dan hanya masuk di bibir kKemaluan saksiKORBAN oleh karena lubang kemaluan saksi KORBAN kecil setelah ituTERDAKWA dan saksi KORBAN memakai baju lagi dan ngobrol sambilberciumciuman kemudian sekitar pukul 22.00 wita TERDAKWA mengantarpulang saksi KORBAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNo 445/47

Keluarga Nomor : 3507082612040361 DesaSumberputin Kecamatan Wajak Kabupaten Malang tertanggal 14Februari 2012;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/154/IV/1999 tanggal 15 April1999 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;Surat Keterangan dari Kepala Desa Sumberputih Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : 745/294/421.626.013/2014 tanggal 26Pebruari 2014;Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang Nomor : Kk.13.07.24/Pw.01/47/2014 tanggal 25Februari

Bahwa pada tanggal 09 Juli 1987, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tinggimoncong, KabupatenGowa sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.21.02.04/Pw.01/47/2014, tertanggal 08 April 2014;2.

lagi dan itu hanyaisu dan tuduhan belaka;e Bahwa benar termohon terlalu kasar kepada pemohondengan membentak dan menuduh pemohon telah menikahlagi;Bahwa, atas replik pemohon tersebut, termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten GowaNomor: Kk.21.02.04/Pw.01/47

/2014 Tanggal 08 April 2014, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P);Bahwa, selain suratsurat, pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

sebelum mempertimbangkan pokok perkara aquo terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah pemohon mempunyaihubungan hukum dengan termohon sehingga pemohon berkualitas sebagailegitima persona standi in judicio dan mempunyai kepentingan hukumdalam perkara a quo;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan bahwa termohon adalahistri pemohon yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdalilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.21.02.04/Pw.01/47

/2014, tertanggal08 April 2014, yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa, yang telah sesuaidengan aslinya serta telah bermeterai cukup, karena itu bukti P tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta autentik, dan dalam bukti Ptersebut menerangkan bahwa pemohon dengan termohon telahmelangsungkan akad nikah pada tanggal 09 Juli 1987, dengan demikianbukti P tersebut dinilai telah memenuhi syarat materil suatu akta autentik,dan oleh karena

Bahwa pada hari Ahad tanggal 22 Juli 1990, Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.12.02.09/Pw.01/47/2014), yang padasaat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon~ dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di Kabupaten Bantul, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta;3.

(dua juta Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan akta pernyataan permohonanbanding Nomor 47/2014/PN.PDG, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Padang, menerangkan bahwa padatanggal 3 September 2014 Penggugat/ Pembanding melalui kuasanyatelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangNomor 132/PDT.G/2013/PN.PDG, tanggal 25 Agustus 2014 tersebut,pernyataan banding mana telah diberitahukan secara sah kepada2Hal.2 dari 5 Put.No

Hamidayati Hamid, S.H.yang membuat Akta Perjanjian Kredit Nomor 79 tertanggal 26Maret 2014 dan membuat Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 47/2014 tertanggal 23 April 2014;Berdasarkan posita gugatan Penggugat uraikan pada poin 8 yangpada intinya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat tidakpernah mendapatkan salinan Akta Perjanjian Kredit dan sertifikathak tanggungan;Faktanya, berdasarkan Pasal 54 ayat (1) UU RI Nomor 30 Tahun2004 tentang Jabatan Notaris yang telah diubah menjadi UndangUndang

ALI IMRAN yang diikat Hak TanggunganPeringkat Pertama sebesar Rp.2.687.800.000, (Dua Miliar EnamRatus Delapan Puluh Tujuh Juta Delapan Ratus Ribu Rupiah)sebagaimana Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 242/2014tertanggal 12 Mei 2014, dengan APHT Nomor 47/2014 tertanggal23 April 2014 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hj.

Hamidayati Hamid, S.H. yang membuat Akta Perjanjian KreditNomor 79 tertanggal 26 Maret 2014 dan membuat Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor 47/2014 tertanggal 23 April 2014, dimana berdasarkan Pasal 54 ayat (1)UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris berbunyi: *Notaris hanya dapatmemberikan, memperlihatkan, atau memberitahukan isi Akta, Grosse Akta, SalinanAkta atau Kutipan Akta, kepada orang yang berkepentingan langsung

Pada tanggal 14 Desember 1997, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.19.06/PW.01/47/2014 tanggal 24Februari 2014 ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa SakuruKecmatan Monta Kabupaten Bima selama 14 tahun lebih ;.

Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon NomorKk.19.06/Pw.01/47/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MontaKabupaten Bima pada tanggal 24 Pebruari 2014 dan telah ditempelkanmeterai Rp. 6.000, setelah isi foto copy diperiksa dan dicocokkan dengansurat aslinya , ternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai denganaslinya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan bukti Suratsurat, juga menghadirkan 2 ( dua ) orang saksi masingmasing mengakubernama 1.

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 649/059/VIII/2009 tanggal 19Agustus 2009) (sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.12.6/PW.01/47/2014 tanggal 27 Januari 2014);2.

Pada tanggal 11 Juli 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang denganKutipan Akta Nikah Nomor 374/58/VII/2001tanggal 11 Juli 2001, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.35.18/Pw.01/47/2014, tanggal 06 Agustus 2014;halaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 5277/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupunjawaban terhadap permohonan Pemohon, maka pemeriksaan perkara ini diteruskandengan memeriksa buktibukti;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.35.18/Pw.01/47

/2014, tanggal 06 Agustus 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang, bermaterai cukup dan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocokdengan aslinya, bertanda (P.1);Bahwa, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksil: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediamandi Kabupaten Blitar, dibawah sumpahnya

Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor :Kk.13.6.12/Pw.01/47/2014 bertanggal 03042014 atas nama anak para Pemohon(ANAK PEMOHON) yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, (bukti P.4);5.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 08 April 2010, Penggugat menikah denganTergugat dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta NikahNomor 115/20/IV/2010 sesuai dengan Surat Keterangan nomorKk.13.23.14/PW.01/47/2014 tanggal 05 Mei 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat denganTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian pindah dirumahpemberian

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Mei 2008, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBacukiki, Kota Parepare, sebagaimana Duplikat Kutipan akta Nikah,Nomor : Kk.21. 23. 1 / Pw. 00 / 47 / 2014, tanggal 25 Maret 2014sebagai pengganti dan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 370/47/V/2008,tanggal 17 Mei tahun 2008;.

pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul;2 Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, yakni belum mencapaiumur 19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul, dengan Surat Nomor:Kk.12.01.6/.47

/2014 tanggal 06 Februari3 Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 24 bulan yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya,bahkan calon isteri anak Pemohon kini telahhamil 6 bulan sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam secara berkelanjutan apabila tidak segeradinikahkan;4 Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukanpernikahan

Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanKecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang Nomor : Kk.15.21.07 /PW.01/47/2014 tertanggal 02 April 2014, ( P.2);Menimbang, bahwa Alat bukti tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakimdan telah sesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis di atas, Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksisaksi masingmasing :1.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I dengan PemohonII tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan Nomor: Nomor : Kk.15.22.13/PW.01/47/2014 tanggal 02 Juni 2014;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, dantetap dalam agama Islam;7.