Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0281/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
otentik pernikahan sah, maka oleh karenanya para Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah; Menimbang, bahwa be anganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpend sbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan de antara Pemohon danPemohon II tersebMenimbang, on dan Pemohon IIdikabulkan maka Pemohon II untukmendaftarkan pe Agama KecamatanKusambi, Kabup 2 Ayat (2) UndangUndangNomor 1Menimbang, akim tunggal karenahakim di Pengadilan enuhi
Register : 05-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 337/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 18 Agustus 2015 — 1.SYAEFUL HIDAYAT 2.Ny. IRNA PITRIANI Lawan 1.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
2.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, Tbk. (BANK BJB) KANTOR CABANG SINGAPARNA
3.DADAN
81 — 51
81 — 51
Tanggal 13Mei 2015, berpendapat sebagai berikut ;DALAM PROVISI 2 :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim T reruns dalam Provisi yangmenyatakan bahwa tuntutan tersebut tid enuhi syarat yang diatur dalampasal 180 HIR dan Surat Edaran M agung RI nomer 3 tahun 2000 joSurat Edaran Mahkamah mau mer 4 tahun 2001, serta dari hasilpemeriksaan oleh Majelis ai angkutan sehingga permohonan Provisitersebut ditolak adalah "Wr pat dan benar sehingga dapat dipertahankanuntuk dikuatkan Ory saan di Tingkat banding;DALAM
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1055/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Putusan No.0849/Pdt.G/2018/PA.Spg gtuk membuktikan dalildalil permohonannyakti surat P.1 P.4 yang kesemuanya telahA maka dapat diterima sebagai bukti tertulis,enuhi syarat materiil saksi sebagaimana172 HIR, maka kesaksian keduanya dapatggal 05 Juli 1989 di Dusun Bira Desa Bira TimurKabupaten Sampang, telah terjadi akad nikahantara Pemghehg gan SUAMI PEMOHON, yang menjadi wali nikah ayahfMohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON dengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II dengan maskawinberupa
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1282/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PenggugatdenganTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada akhirFebruari 2017 yang disebabkan pada saat itu, dikarenakan Tergugatbekerja, akan tetapi tetapi hasilnya tidak mencukupi untuk mem10.enuhi kebutuhan hidup seharihari kemudian PenggugatmenyampaikannyaHal 2 dari 6 hal.Put.No.1282/Pdt.G/2017/PA.Bta.kepada Tergugat sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutantara Penggugat dengan Tergugat bahkan Tergugat mengusirPenggugat
Register : 12-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1794/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bersama sebagaimana layaknya suami isteridan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniai 3 orang anakbernama:1) XXXX umur 28 tahun,20.XXXX umur 22 tahun 3).XXXX umur 17tahun, sekarang anak ke 1 telah menikah sedangkan anak ke 2 dan ke3dalam asuhan Penggugat.3.Bahwa semula rumah tangga penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya: Tergugat tidak dapat member nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga untuk mem,enuhi
Register : 14-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
., kKeduanya PEATeTN IL keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk .enuhi syarat formilnemiliki kekuatandisimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 432/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Kabupatenon dengan calonAh Pemohon yangbernama wali nika n wsebagal wali ah yang berhaktelah ADHOL . sehing@e btkti a enuhi syarat formaldan materiil, oleh kar ito Saker mempunyai kekuatanMenimbang bahwa saksi saksi Pemohon yang bernama:1. Saksi I.2.
Register : 28-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 934/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
., namun berdasarkanLaporan Mediasi tanggal 2 Mei 2019, upaya mediasi tersebut gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangDae GA ahaKear ar, de aA, alepfmohon mempunya ang sebagai berikut:ohon mengajukanang tanpa seizin enuhi tuntutaninggal sejakohon dan Bah nkan lagi,TerDalam Reka Jtan sebagai 1. Mutalbe ang > hale sm eROSE 0006 Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi tidak sanggup memenuhi tuntutanTermohon/Penggugat rekonvensi tersebut;Him. 4 dari 16 hlm.
Register : 23-12-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3245/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2009 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan Penggugat agar bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat bahkanTergugat membiarkan Penggugat begitu. saja sehingga kebutuhan hidup Penggugatdip enuhi
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2164/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
berpendapat bahwa Penggugat telah berhas ilmem buktikan dalilnya dan gugatan cerainya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraigugatnya dapat dikabutlkan seluruhnya dengan verstek;Menim bang, bahwa selam a perkawinan Penggugat dan Tergugatte lah bergaulselayaknya sebagaisuami iste ri (Bada dukhul)dan belumpernah bercerai, maka berdasarkan pasaltlil9# Kom pilasi Hukum Is la mtala k yang dijatuh kan adatlah talak satu bain sughro;Menim bang, bahwa untuk mem enuhi
Register : 09-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0666/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Istrinya bersedia ne= Bahwa ia sudaheakerfaas ae berpenghasilansebesar cukup, oleh Re Per CNOA, ali ne enuhi kebutuhanada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masih jejakadan Calon Isterinya berstatus perawan dan belum pernah dilamar ataudipinang oleh lakilaki lain;=" Bahwa benar ia dan Calon Isterinya menikah atas kemauan sendiri dantidak ada paksaan dari Siapapun juga;Penetapan No. 0666/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal.Menimbang, bahwa calon mempelai perempuan bernama: HansheFebiola
Register : 14-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 208/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
Musriadi bin Mulyadi
39 — 13
Musriadi bin Mulyadi
39 — 13
keduanya beragama Islam, serta tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istrinyagadis; Bahwa keluarga kedua merestui pernikahan keduanya dan tidak a atan atas pernikahantersebut; Bahwa Peg atan Banggaemenolak untuk belum cukupumur;tersebut diatas, ternyata bal Striinya tidakam maupunmenurut ketentua ahun 1974 joPasal 39 dan 40 Kosebagaimana ketentuaNomor 1 Tahun 1974 jo PKompilasi Hukum Islam, jugaarat perkawinanUndangundangSal 16 ayat (1) dan (2)enuhi
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0374/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
otentik pernikahan sah, maka oleh karenanya para Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah; Menimbang, bahwa be anganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpend sbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan de antara Pemohon danPemohon II tersebMenimbang, on dan Pemohon IIdikabulkan maka Pemohon II untukmendaftarkan pe Agama KecamatanKusambi, Kabup 2 Ayat (2) UndangUndangNomor 1Menimbang, akim tunggal karenahakim di Pengadilan enuhi
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 187/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Saleh di dihadapan dua orang saksi, dan maskawin berupags holat diberikan tunai, danmemohon agar perni dicatatkan di KantorUrusan Agama Keca nya akta nikah;Menimbang slah mengajukanbukti berupa s orang saksisebagaimana ter enuhi syaratformil alat bukti dalam perkaraini, dan mengen kan ditimbangsendiri;Bahwa b Pemohon danPemohon Il yang me oknya Pemohon dan Pemohon Il adala srkepentingan denganperkara dan bertempat kedia di dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Sumbawa Besar untuk memeriksa dan
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0211/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan meg an bukti tersebut harusdinyatakan terbukti Pemohon Il secaraadministrasi kepend i istri;Menimbang, ngajukan 2 orangsaksi, para saksi ang memberikanketerangan berd paikan dengancara berpisah uka sidang, isiketerangan para an dalam dudukperkara ternyata u sama lain danrelevan dengan da para Pemohon dantidak terdapat halang saksi tersebut, makahakim tunggal menilai ke enuhi
Register : 30-05-2006 — Putus : 28-06-2006 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 411/Pdt.G/2006/PA.Bdw Tanggal 28 Juni 2006 —
22 — 1
22 — 1
pengguga t dan trguggat telah pecah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat sangat keras wataknya dan seringmemukul penggugat sanpai hampir mati ,antara penggugat dan tergugat telah teradi pemisahantempat selama 3 bulan,dasan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f peraturanpemerintah Nomor 9 tahun 1975 yo pasal 116 huruf f kompilasi Hukum islam serta pasd 22 (1 )peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasd 76 ( 1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989telah terp enuhi
Register : 27-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 186/Pdt.P/2020/PA.Sub Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan ini didasarkan atas alasan,bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 14 Pebruari 2009 dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Wanadi dihadapan dua orang saksi, dan maskawin berupa uang sebesar Rp. jou rupiah) diberikan tunai,dan memohon agar pe dicatatkan di KantorUrusan Agama Keca nya akta nikah;Menimbang slah mengajukanbukti berupa s orang saksisebagaimana ter enuhi
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 237/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
22 — 1
22 — 1
Bahwa, tidak adahubungan a net at (Se) mgm@enuhi syaratdan/atau . pernikahan,baik menur& peraturanperundang und p sg B m yangberlaku; = ae e : ag gi . Bahwa, dari pernikahan para Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak bernama : a. ANAK I PARA PEMOHON, umur 8tahun; b. ANAK II PARA PEMOHON, umur 6tahun; c. ANAK III PARA PEMOHON, umur 4tahun; .
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Gpr Tanggal 21 Februari 2017 — AMIRUL MUâÂÂMINIM Als. RECO bin (alm) SUKARDI
39 — 9
39 — 9
Unsur Yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izinedar enuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, Khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimasud dalam Pasal 106 ayat(1) UndangUndang RI. No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Gpr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1. M.HARIYANTO., 2. TRI BINTORO J.W., 3. MOHAMAD SUKRON als.
MOHAMAD SUKRONTerdakwa simpan di belakang rumah dengan cara di tanam ditanah, sertaTerdakwa memiliki, menyimpan dan mengedarkan pil jenis LL tersebut tidakmemiliki keahlian dan kewengan dibidang kefarmasian serta tidak memiliki ijinedar dari yang berwenang, selain Terdakwa mengedarkan pil jenis LL tersebut,Terdakwa juga mengkonsumsi sendiri , sehingga dengan demikian unsurYang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar enuhi
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0204/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 18
19 — 18
tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan meg an bukti tersebut harusdinyatakan terbukti Pemohon Il secaraadministrasi kepend i istri;Menimbang, ngajukan 2 orangsaksi, para saksi ang memberikanketerangan berd paikan dengancara berpisah uka sidang, isiketerangan para an dalam dudukperkara ternyata u sama lain danrelevan dengan da para Pemohon dantidak terdapat halang saksi tersebut, makahakim tunggal menilai ke enuhi