Ditemukan 233 data
156 — 68
Mantik Mingkid(orang tua TERGUGAT ) selaku penjual dengan ditanda tanganiSurat Pengikatan Jual beli berikut turutannya (SPJB) atas tanah danbangunan yang terletak di jalan Mangunsarkoro No. 36 RT 001.RW007 Menteng Jakarta Pusat, dengan luas tanah 881 M2 dan luasbangunan 4196 M2, yang tercatat atas nama Bapak G.H. Mantikdengan harga jual sebesar Rp.18.000.000.000.
82 — 24
Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal objek sengketa dengan batas-batas :Utara : Straat (jalan desa) Timur : G.H. MAMOTO Barat : Kolam PantaiSelatan : Ersest Andris RuntuweneAdalah milik Penggugat ;3. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I, II dan III masuk dan menyerobot tanah kintal objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum dan tidak sah ;4.
Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kintal yang terletak di desaTumpaan II jaga I dengan batasbatas sebagai berikut.Utara : Straat (jalan desa)Timur :G.H. MamotoBarat : Ernest Adris RuntuweneSelatan : Kolam pantaiSesuai dengan Register desa No. 393 Folio. 70.2.
dapat dilaksanakan denganserta merta (uit voorbaar bij voraad) walaupun ada verzet, banding atau kasasidan upaya hukum lain.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Amurang Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini meberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut.1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan menurut hukum bahwa tanah kintal objek sengketa dengan batasbatasUtara : Straat (jalan desa)Timur :G.H
selanjutnyadikuasai Penggugat ;Bahwa sekitar bulan Maret 2014 Tergugat I menyerobot dan masuk ke objeksengketa dan menguasai tanah kirakira seluas 15 X 35 M dan mendirikanbangunan tanpa iin Penggugat ;Bahwa sekitar bulan Maret 2015, Tergugat II dan Tergugat III menyerobotdan masuk ke objek sengketa dan menguasai tanah kirakira masingmasingseluas 10 X 15 M dan mendirikan bangunan tanpa ijin Penggugat sebagaipemilik tanah ;Bahwa berdasarkan Register Desa No. 393 Folio 70 tanah tersebut adalahmilik G.H
Bahwadalam surat keterangan tersebut pada pokoknya menerangkan bahwa ahli waris darialmarhum G.H Mamoto dan Almarhumah Wehelmina Tumiwa (suami isteri) yaitu1. Wel Mamoto (almarhumah)2. Gerson Mamoto (almarhum)3. Notje Mamoto (almarhumah)4. Flora Mamoto5.
Bahwa dasar penguasaan Penggugat atas objeksengketa sebagaimana di dalilkan dalam replik nya adalah berupa register desa No.393 Folio 70 dimana untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukanbukti surat bertanda P 1 yang pada pokoknya dari bukti tersebut dinyatakanbahwa GM Mamoto mempunyai tanah dengan batasbatas :39Utara : straatTimur : GH Mamoto (alm)Selatan : E.A Runtuwene (alm)Barat : Kolam Pantai.Menimbang, bahwa tentang kepemilikan tanah G.H Mamoto yang didasariatas register Desa
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
HADIROSADI bin M TAHER
21 — 14
ARIS AFANDI bin MUSTAKIM, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bersama dengan Reisvanswee G.H., yang merupakananggota SatResnarkoba lainnya telah menangkap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 12 Maret 2020 pukul 15.00 WITA di dapur rumah SaksiMamat D. alias Momot bin Daduk RT. 08, Desa Babulu Darat,Kecamatan Babulu, Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan 1 (satu) buahtabung berwarna oranye yang terbungkus 1 (Satu) plastik warna
terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa, maka unsur kedua ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta hukum di dalampersidangan yang diperoleh dari keterangan Saksi Aris Afandi bin Mustakimdan Mamat D. alias Momot bin Daduk serta keterangan Terdakwa, yangdihubungkan dengan barang bukti yang dihadirkan di muka persidanganyang saling berkesesuaian antara satu dengan yang lainnya, bahwaTerdakwa ditangkap telah oleh Saksi Aris Afandi bin Mustakim bersamadengan Reisvanswee G.H
Fartm, Apt dengan mengetahulKalabfor Polda Jawa Timur, yang pada kesimpulannya menyatakan barangbukti berupa 1 kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan berat +0,029 (nol koma nol dua sembilan) gram, tersebut diatas adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran (satu) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena pada saat penangkapan atas diriTerdakwa oleh Saksi Aris Afandi bin Mustakim bersama denganReisvanswee G.H
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI
30 — 5
REISVANSWE G.H dan Sdra.ARIS AFANDI telah melakukan penangkapan Sdra. Sdra. PARDISYAHRUDIN Bin SUWANDI pada hari Minggu tanggal 29 Oktober2017 sekira jam 22.00 Wita di pinggir jalan yang terletak di Rt. 010Kel. Petung Kec. Penajam Kab.
PPU Kaltim dan sebelumpenangkapan saksi tidak mengenalnya; saksi melakukan penangkapan tersebut atas dasar Surat Perintahtugas Nomor: SP.Gas/43/X/2017/Resnarkoba, tanggal 29 Oktober2017, selanjutnya Saksi melakukan penangkapan bersama BRIPDAREISVANSWEE G.H dan BRIGPOL ARIS AFANDI; pada hari Minggu tanggal 29 Oktober 2017 sekira jam. 20.00 witaSaksi dan rekan opsnal lainnya sedang melakukan Giat Penyelidikandi Kel. Petungh Kec. Penajam Kab. Penajam Paser Utara.
REISVANSWE G.H dan Sdra.ARIS AFANDI melihat orang dicurigai berdiri dipinggir jalan yangterletak di Rt. 10 Kel. Petung Kec. Penajam Kab. PPU Kaltim.Kemudian anggota opsnal menghampiri tersebut dan diketahuibernama Sdra.
REISVANSWEE G.H dan Sdra. ARIS AFANDI melakukanpenangkapan terhadap Sdra. PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDIdipinggir jalan yang terletak di Rt. 010 Kel. Petung Kec. PenajamKab. PPU Kaltim dan pada saat itu yang dilakuka Sdra. PARDISYAHRUDIN Bin SUWANDI sedang berdiri dipinggir jalan;pada saat itu saksi dan rekan saksi yaitu Sdra. REISVANSWEE G.Hmelakukan penangkapan terhadap Sdra.
REISVANSWEE G.H;pada saat saksi bersama Sdra. REISVANSWEE G.H dan AnggotaOpsnal lainnya melakukan penangkapan dan penggeledahanHal. 18 dari 41 Hal.Putusan No: 60/Pid.Sus/2018/PN.TGTterhadap Sdra. PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI dan di temukan 3(tiga) poket Narkotika jenis sabu yanag dibungkus dengan selembartisu warna putih yang disimpat didalam jaket tepatnya di sakusebelah kiri jaket milik Sdra. PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI,kemudian Sdra.
SUPRIADI, S.H
Terdakwa:
FARIDAH Binti Alm KJR KASIM
52 — 22
NaganRaya;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Agama : Islam;Terdakwa belum Pernah dihukum;Susunan Persidangan;Nama : BAGUS ERLANGGA, G.H.................... Sebagai Hakim;Nama : ALMUSADDAQ, SH............................ Sebagai Panitera Penganti;Hakim membacakan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Polri pada PolsekBeutong Nomor TPR / 01 /XII/ 2020 / Sektor Beutong Tanggal 16 Desember 2020;a. Terdakwa mengakui Dakwaan dan tidak keberatan;b. Keterangan Saksisaksi 1.
PRIYADI
Terdakwa:
Suwandi Bin Sucipto
42 — 16
Rimbo llir;Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Terdakwa belum pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN :Julian Leonardo Marbun,GL, ceccccececsecceceseeeecceseeeesseseeeesseeeessuseseuseseneueeessueaeesesnes Hakim;Mirawati, G.H.,M.H.. ce cccecccececcesseeescnsceeeeecseseeeesseeeeessenseusessueeenessenens PaniteraPengganti;Hakim membaca catatan uraian tindak pidana yang diajukan olehPenyidik pada Kepolisian Sektor Rimbo llir, tanggal 28 Desember 2021,Nomor Polisi :BP/77/XII/2021/Reskrim;a.
44 — 0
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Muhammad Imron Bin Wira Prayitno) terhadap Penggugat(Khuzaima Ningsih Binti Baginda Lobe G.H);
4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah<
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut :a..g.h. dibeberapa kejadian Penggugat merasa dibohongi dan dipermainkanTergugat tidak adanya kejujuran dan keterbukaan kepada Penggugatdalam hal apapun terutama dalam hal keuanganTergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalam keluargaTergugat kurang adanya perhatian
98 — 55
HISUNARTO, CamatNgabang selaku Pejabat pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Ngabang,kemudian KASMAN SILALAHI menjual tanahnya kepada Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli No. 163/12NGB/1999 tertanggal 10 September 1999, yang dibuat dihadapan G.H.
SOEDAGOENG, SH selaku Pejabat Pembuat Akta untuk wilayahKabupaten Pontianak Menimbang, bahwa kemudian SHM No. 449 tersebut diperoleh Penggugat karenapembelian dari KASMAN SILALAHI berdasarkan Akta Jual Beli No. 164/13NGB/1999tertanggal 10 September 1999, yang dibuat di hadapan G.H.
H.Sunarto, Camat Ngabang selaku Pejabat pembuat Akta Tanah untuk wilayahKecamatan Ngabang ; 772222 n 2 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa SHM No. 450 tersebut diperoleh Penggugat karena pembeliandari KASMAN SILALAHI berdasarkan Akta Jual Beli No. 168/15NGB/1999tertanggal 15 September 1999, yang dibuat di hadapan G.H.
HISUNRTO, Camat Ngabang selaku Pejabat pembuat Akta Tanah untuk wilayahKecamatan Ngabang ; 72722 222 n nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa SHM No. 451 tersebut diperoleh Penggugat karena pembeliandari KASMAN SILALAHI berdasarkan Akta Jual Beli No. 165/14NGB/1999 tertanggal10 September 1999, yang dibuat di hadapan G.H.
HERKULANUS YAHYA dihadapan PPAT G.H. SOEDAGOENG, S.Hberdasarkan Akte Jual Beli Nomor : 162/13NGB/1999 tanggal 10 September 1999 ; Menimbang, bahwa bukti P.69 berupa Surat Penyerahan tanggal 15 September2007. dari ASNI BASUNI KAMRAN ( Tergugat IV ) kepada SULAIMAN HZ(Tergugat III) atas sebidang tanah SHM Nomor : 263, luas 1264 M ?
Pembanding/Penggugat II : ARSILA M.D. PAKASI Diwakili Oleh : Andrianus Suleman, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PT BFI finance Indonesia,Tbk. (Cabang Gorontalo)
216 — 22
Pembanding/Penggugat I : MOCHTAR G.H. SJAFII Diwakili Oleh : Andrianus Suleman, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : ARSILA M.D. PAKASI Diwakili Oleh : Andrianus Suleman, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : PT BFI finance Indonesia,Tbk. (Cabang Gorontalo)
95 — 13
perkara Nomor : 2483 K/Pdt/2012 dan diputus pada tanggal10 Mei 2013 dimana putusan Kasasi tersebut menolak permohonanKasasi yang diajukan oleh Herry Mantik orang tua dari Terdakwatermasuk saksi dengan kata lain bahwa Herry Mantik orang tua dariTerdakwa termasuk saksi dan juga Terdakwa dimana berdasarkanputusanputusan tersebut kami sebagai pihak yang dikalahkan;Bahwa saksi tahu tanah merupakan pemberian dari orang tua saksi,dimana tanah tersebut orang tua saksi peroleh hibah dari pamannyayaitu bapak G.H
Moningka adalah orangsuruhan untuk menjaga dan bercocok tanam ditanah tersebut;Bahwa hasilnya setelah dilakukan proses persidangan bapak JoudyMoningka dinyatakan bersalah;Bahwa terdakwa tahu luas tanah + 1,3 hektar;Bahwa terdakwa tidak mengolah namun sering datang ke lokasi tanahtersebut hanya lihatlihat saja;Bahwa terdakwa tahu sekarang yang mengolah tanah tersebut adalahpaman terdakwa;Bahwa terdakwa tahu tanah tersebut diperoleh dari orang tua terdakwayang juga penerima hibah dari pamannya bapak G.H
Mantik;Bhwa nama orang tua bapak terdakwa namanya Herry Mantik;Bahwa terdakwa tidak tahu ada orang lainyang mengolah tanahtersebut namun tanah tersebut kepemilikannya dari G.H.
1010 — 1116 — Berkekuatan Hukum Tetap
persidanganPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas beberapa objek tanahhak milik adat yaitu yang perincian dan batasbatasnya seperti tersebutpada sub. a, b, dalam gugatan ;Bahwa tanah sub. a tersebut dilepaskan haknya oleh Mulyadi selakuahli waris dari Alidjah binti Mesir untuk kepentingan dan kepada Penggugatsesuai akta notaris dan PPAT Leo Hutabarat No. 6 tanggal 20 Oktober1998 (bukti P5);Bahwa tanah sub. b tersebut dilepas haknya oleh G.H
atas nama G.H. Hudoyo KS, yang terletak di JalanAngsana VI Rt. 005/Rw. 08 Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon JerukJakarta Barat ;Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik No 2750, Desa Duri Kepa, namapemegang hak Hengky Wijaya tanggal 4 Agustus 1998, Gambar SituasiNo. 2601/1997 tanggal 24 Maret 1997, luas 756 m?, berdasarkan gambarsituasinya telah menunjuk dan mengambil tanah milik Penggugat girik CNo. 520 ,persil 32 b, S.IIl luas 1.400 m?
31 — 18
G.H. Raisan Rt. 003/01, Kel. Ciganjur, Kec.
94 — 31
Pakaya) kepada Penggugat (Irma Mokodompit binti G.H. Mokodompit);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 426.000,-(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);
104 — 23
H.Sunarto, Camat Ngabangselaku Pejabat pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Ngabang ;Menimbang, bahwa SHM No. 450 tersebut diperoleh Penggugat karena pembelian dariKASMAN SILALAHI berdasarkan Akta Jual Beli No. 168/15NGB/1999 tertanggal 15September 1999, yang dibuat di hadapan G.H.
HSUNRTO, Camat Ngabang selakuPejabat pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kecamatan Ngabang ;Menimbang, bahwa SHM No. 451 tersebut diperoleh Penggugat karena pembelian dariKASMAN SILALAHI berdasarkan Akta Jual Beli No. 165/14NGB/1999 tertanggal 10September 1999, yang dibuat di hadapan G.H.
SUNARTO berdasarkanakta jual beli Nomor 594.3/Ag/023/1996 tanggal 12 Juni 1996, kemudian KASMANSILALAHI menjual tanahnya dengan sertifikat Hak Milik Nomor 263 tersebut kepada Drs.HERKULANUS YAHYA dihadapan PPAT G.H.
HERKULANUS YAHYA yang dilakukandihadapan PPAT G.H. SOEDAGOENG, SH berdasarkan akta jual beli Nomor 162/13NGB/1999 tertanggal 10 September 1999;Menimbang, bahwa menurut bukti surat tertanda P69 tersebut Ny. ASNI BASUNIKAMRAN (Tergugat IV) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 263 telah menjual tanahnyakepada SULAIMAN HZ (Tergugat III), padahal dalam uraian pertimbangan diatas berdasarkanbukti Surat P52 Ny.
HERKULANUS YAHYA dihadapanPPAT G.H. SOEDAGOENG, SH berdasarkan akta jual beli Nomor 162/13NGB/1999tertanggal 10 September 1999, sehingga dengan demikian tanah tersebut sesuai Sertifikat HakMilik Nomor 263 adalah adalah sah milik Penggugat, dan surat penyerahan tertanggal 15September 2007 yang dibuat oleh Ny.
51 — 6
PUTUSANNOMOR : 41/Pdt.G/2013/PN.PSO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAooones Pengadilan Negeri Poso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara antara :G.H.
71 — 44
Mantik Mingkid selaku penjual denganditanda tangani Surat Pengikatan Jual Beli berikut turutannya (SPJB)atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Mangunsarkoroluas tanah 881 M2 dan luas bangunan 4196 M2, yang tercatat atas namaBapak G.H.
, yang berada di atas tanah seluas 881 m, dengan didasarkanpada hak surat izin penunjukan, yang tercatat atas Bapak G.H. MantikHalaman 47 dari 95 halaman, Putusan Nomor 151/G/2013/PTUNJKT4848Doaidee2. Bahwa pada 23 Maret 2001 telah terjadi kesepakatan antaraPenggugat selaku Pembeli dengan Ibu AJ.
dan luas bangunan 4196 m2, yang tercatatatas nama Bapak G.H. Mantik dengan harga jual sebesar Rp.18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah) ;Bahwa, dalil gugatan aquo halaman 3 butir angka 1 dan 2 yangmenyebutkan bahwa luas tanah 881 m? luas bangunan 4196 m? adalah dalilyang keliru dan tidak berdasar hukum ; 2.2.1.
, yang tercatatatas nama Bapak G.H.
G.H. Mantik,bangunan mana terbuat dari dinding tembok, atap genteng, ubin teraso,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Kanan/Timur : Rumah No. 38 ; Sebelah Kiri/Barat Jalan Tjik Ditiro ; Sebelah Depan/Utara Jalan Ki Mangunsarkoro (di putusanPT tertulis Ki. S.
19 — 13
Pakaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Irma Mokodompit Binti G.H.
Pakaya) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Irma Mokodompit Binti G.H.
Puskesmas lama RT 14,Kelurahan Gogagoman, Kecamatan KotamobaguBarat Kota Kotamobagu, sebagai PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi;MelawanIrma Mokodompit Binti G.H. Mokodompit, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunSatu, Desa Sangkub Timur, Kecamatan Sangkub,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, yang dalamhal ini dikuasakan kepada Bahrudin Ngurawan,SH., dan Rekan sebagai kuasa hukum yangberkantor di Jin.
Pakaya)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IrmaMokodompit Binti G.H. Mokodompit) di depan sidang PengadilanAgama Kotamobagu;3.
Pakaya bin Yusuf D.Pakaya) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (IrmaMokodompit Binti G.H. Mokodompit), berupa:2.1 Nafkah lalai sejumlah Rp. 39.914.000,(tiga puluh sembilan jutasembilan ratus empat belas ribu rupiah);Hal. 27 dari 29 hal. Put. No.205 /Pdt.G/2017 /PA.Ktg.2.2 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah);2.3 Mutah sejumlah Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);3.
42 — 10
Yulia Rafeimita, G.H, 2222nnnnnnnnn ence ne nn scence &8. Mindo simamave, S.H. ee .9, >Mariem Triasmita, S.H. =wy vvw 10. Nadia Zunairoh, S.H. ew waKY Semuanya Pegawai Negeri Sipit Pemerintah Provinsia Daerah Khusus Ibukota re yang memilih domisilidi Biro Hukum Setda Brovins Daerah Khusus lbukota aa Jakarta, perkantg?
10 — 6
Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan data nama Pemohon tertulis Ike Trisnawati Binti G.H. Sutrisno;3.