yang terletak di Blok Prapatan/Parigi Il, Desa Parigimulya,Kecamatan Cipunagara, Kabupaten Subang, dengan batasbatas: sebelah utara : tanah Sajab/Kasih; sebelah timur =: tanah Lawen; sebelah selatan : jalan; sebelah barat : tanah Salnim/Sulnah;masingmasing mendapat bagian:a. Almah binti Sarta mendapat bagian sebelah barat seluas + 282 m?dengan batasbatas: sebelah utara : tanah Kasih; sebelah timur : tanah bagian Misda; sebelah selatan : Jalan; sebelah barat : tanah Salmin/Sulnah;b.

dengan batasbatas: sebelah utara : tanah Sajab; sebelah timur : tanah Lawen; sebelah selatan : tanah Almah Anak/Tasla//Enar; sebelah barat : tanah bagian Almah anak;Bahwa Misda bin Sarta (alm) dalam perkawinannya denganSantilem (almarhumah) dikaruniai 4 (empat) orang anak keturunanmasingmasing: 1. Abang bin Misda, 2. Supardi bin Misda (alm), 3. Taslabin Misda (Penggugat I), dan 4.

yangterletak di Blok Prapatan/Parigi Il, Desa Parigimulya, KecamatanCipunagara, Kabupaten Subang, dengan batasbatas: sebelah utara : tanah Sajab; sebelahtimur :tanah bagian Misda (Carnasih); sebelah selatan : jalan; sebelah barat =: tanah Salnim/Sulnah;yang sekarang dikuasai secara tidak sah oleh Tergugat;Bahwa penguasaan tanah yang bukan miliknya oleh Tergugatdengan jalan yang tidak benar (melawan hukum), oleh karenanyaTergugat harus dihukum supaya mengembalikan tanahtanah tersebutkepada para Penggugat

terletak di BlokPrapatan Parigi Il, Desa Parigimulya, Kecamatan Cipunagara,Kabupaten Subang dengan batasbatas: Sebelah utara: tanah Sajab; Sebelahtimur :tanah bagian Misda (Carnasih); Sebelah selatan : tanah Almah Anak/Tasla/Enar; Sebelah barat : tahah Salnim/Sulnah;Adalah peninggalan dari Ibu Kasih (almarhumah) yang harus turunkepada Penggugat III dan Penggugat IV selaku ahli warisnya;4.

Fotokopi Surat Kuasa Menjual Nomor 41 tanggal 15 Maret 1993 dariDJEM SAJAB kepada ARIANTO LAHAY, selanjutnya disebut 11.2;.

dengan OLLYLASUT, DKK, selanjutnya disebut TIl1;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor141/PDT/2015 tanggal 23 September 2015 antara ISMI SAJAB denganOLLY LASUT,DKK, selanjutnya disebut TIl2;.

Bahwa dalam Akte jual beli (AJB) no.40 tanggal 15 Maret 1993 antaraTergugat dan orang Tua Tergugat II (Djen Sajab) juga tidak ditulisatau disebutkan kalau penjualan tersebut berasal dari sertifikat HakMilik (SHM) No.04 /Desa Kima Bajo 1981, sehingga dalil PenggugatHal. 47 dari 67 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PN Armyang mengatakan bahwa Terggat beberapa kali memintamintasertifikat Hak Milik (SHM) No.04/Desa Kima Bajo 1981 kepadaAlmarhum Djen Sajab, suatu kekeliruan yang mengadaada dan tanpadasar Hukum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik bin Sajab) terhadap Penggugat (Zaitun binti Comil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,- (tujuh ratus

pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Zaitun binti Comil, Tempat Tanggal Lahir Pulau Sekanak, 21 Agustus 1986,Umur 32 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, NIK2171016108860001, Pendidikan SD, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal di Pulau Sekanak, Rt.001, Rw. 004, Kelurahan Sekanak Raya, KecamatanBelakang Padang, Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTaufik bin Sajab

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Taufik Bin Sajab)terhadap Penggugat (Zaitun Binti Comil);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Taufik bin Sajab)terhadap Penggugat (Zaitun binti Comil);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp741.000 (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1440 Hijriah oleh Dra. Hj.NURZAUTI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Raudanur M.H. dan Drs.M.

Setelah Penggugat mendapat informasi ternyata orang yangtelah menanami kelapa sawit di kebun milik Penggugat adalah Tergugat;Bahwa terhadap kebun milik Penggugat yang menjadi objek gugatan inidari hasil penyelidikan Penggugat ternyata oleh almarhum RAHUDI BIN SAJABtelah dijualkan kepada Tergugat dengan Akta di bawah tangan pada tanggal 10Maret 2003 dengan cara melawan hukum dan melawan hak milik Penggugat;Bahwa almarhum RAHUDI BIN SAJAB telah meninggal dunia pada tahun2005 yang kini meninggalkan

FATIMAH ((stri kedua).yang masingmasing sebagai para Turut Tergugat , Il, Ill dan N;Bahwa berdasarkan Pasal 1471 KUHPerdata bahwa jual beli terhadapbenda milik orang lain tanpa seijin pemiliknya adalah SAJAB dengan TergugatHal 2 dari 10 hal.

Putusan No. 291 K/Pdt//2008terhadap tanah objek gugatan ini tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPenggugat selaku pemiliknya maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Muara Enim yang mengadili dan memeriksa perkara ini dalamputusannya nanti membatalkan dan menyatakan tidak sah jual beli antaraPenggugat dengan almarhum RAHUDI BIN SAJAB terhadap objek gugatan iniyang dilakukan dan dibuat oleh Tergugat pada tanggal 10 Maret 2003;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang menanami kelapa sawit dikebun

Putusan No. 291 K/Pdt//2008Akibat dari perobuatan Tergugat dan almarhum RAHUDI BIN SAJAB,Penggugat merasa malu dan merasa dirugikan yang tidak dapat dinilaidengan uang akan tetapi bila ditafsirkan dengan uang Penggugat dapatmerincikan dengan kerugian secara Inmaterial sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) untuk mengembalikan harkat dan martabat sertanama baik Penggugat ditengah masyarakat;Bahwa untuk menjamin agar supaya gugatan Penggugat tidak siasia dandikhawatirkan dijual belikan atau

tersebut telah menikah padatanggal 12 Januari 1980 dan dalam pernikahannya dikaruniai 3 oranganak yaitu Para Termohon ; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut, karena saksi adalahsebagai salah satu saksi nikah dalam pernikahan tersebut; Bahwa pernikahan Pemohon dilaksanakan di rumah orangtua istriPemohon di Dusun Wotanmas Jedong RT.035 RW. 003 DesaWotanmasjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto ; Bahwa pernikahan Pemohon dilakukan secara Islam, yang bertindaksebagai wali nikah adalah Bapak Sajab

pasangan suami isteri sedangkan Para Termohon adalah anakdari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan isteri Pemohon tersebut telah menikah padatanggal 12 Januari 1980 dan dalam pernikahannya dikaruniai 3 oranganak yaitu Para Termohon ;Bahwa saksi menghadiri pernikahan tersebut yang dilaksanakan dirumah orangtua istri Pemohon di Dusun Wotanmas Jedong RT.035 RW.003 Desa Wotanmasjedong Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto ;Bahwa pernikahan Pemohon dilakukan secara Islam, yang bertindaksebagai wali nikah adalah Bapak Sajab

sesuaidengan ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Mojokerto;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonanpengesahan nikah yang didasarkan atas alasan bahwa pada tanggal 12Januari 1980, telah menikah Pemohon dengan isteri Pemohon bernama Satibinti Sajab

, pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islam di hadapanPenghulu, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,00 (lima riburupiah), dengan wali nikah bapak isteri Pemohon yang bernama Sajab, sertasaksisaksi SAKSI dan SAKSI Il, dengan dihadiri oleh para kerabat, namunpernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat,sementara Pemohon sangat memerlukan bukti nikah untuk kepentinganmengurus akta kelahiran anak dan berbagai kepentingan hukum ;Menimbang, bahwa atas permohonan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama SITI NUR ASIFAH BINTI SAJAB untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama SANUSI BIN SAMSUDIN;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu);

Tergugat memberikan nafkah hanya sekedar sajab. Tergugat tidak ada keseriusan dalam membina rumah tanggac. Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Desember 2014. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;.

Tergugat memberikan nafkah hanya sekedar sajab. Tergugat tidak ada keseriusan dalam membina rumah tanggac.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Burhan Sajab Bin Un Sajab adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Wori Minahasa Utara sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon Mutiara Sadjab binti Burhan Sadjab dengan calon suami Pemohon yang bernama Dimas Podung Bin Rahman Podung
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp130.000,00 ( seratus tiga puluh ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan bin Sajab) terhadap Penggugat (Ani Muhani binti Ibrahim);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 2002/Pdt.G/2019/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Ani Muhani binti Ibrahim, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Blok KamisRT 001 RW 007 Desa Balida, Kecamatan Dawuan, KabupatenMajalengka, sebagai Penggugat;melawanJohan bin Sajab umur 34

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMER :i.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat Johan bin Sajab terhadapPenggugat Ani Muhani binti Ibrahim;Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2002/Padt.G/2019/PA.MjlBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan bin Sajab) terhadapPenggugat (Ani Muhani binti Ibrahim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Zulgqaidah 1440 Hijriyah, oleh Drs. A. Supangkat, S.H.sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs. Solihudin, S.H. dan Drs.

SAJAB, 16. SAMIN, 17. SOLADIN, 18. SUKRON RUSBHI, 19. SYAMSUL BAHRI, 20. YULI ALFIANDI tersebut;

Sajab yang melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMUHAMMAD HAMBALI als ACOY bin ABU BAKAR ;Bahwa benar pelaku penyalahgunaan BBM jenis solar yang di subsidipemerintah tersebut membeli BBM jenis solar tersebut di SPBU KampakNomor 24331144 lalu di pindahkan kedalam bentuk jerigen kemudian disimpan dan akan digunakan sebagai bahan bakar mesin dompeng mejagoyang ( alat penyaring / pengayak limbah timah) serta untuk dijual kepadaorang lain ;Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa MUHAMMAD HAMBALI alsACOY

SAJAB mengetahui telahterjadinya Tindak Pidana Penyalahgunaan BBM (bahan bakar minyak) jenissolar yang di subsidi Pemerintah tanpa izin yang terjadi pada hari Kamistanggal 25 April 2013 jam 09.00 wib, di samping rumah jalan Pinus 1 Rt.08Rw.03 Kel. Kacang Pedang Kec. Gerunggang Pangkalpinang ;Bahwa benar pelaku penyalahgunaan BBM (bahan bakar minyak) jenissolar yang di subsidi Pemerintah tanpa izin adalah Terdakwa MUHAMMADHAMBALI als ACOY bin ABU BAKAR ;Bahwa benar saksi RINTO KHINANJAR bin B.

SAJAB bersama saksi M.DENI IRAWAN bin M ROHIMIN yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa MUHAMMAD HAMBALI als ACOY bin ABU BAKAR ;Bahwa benar pelaku penyalahgunaan BBM jenis solar yang di subsidipemerintah tersebut membeli BBM jenis solar tersebut di SPBU KampakNomor 24331144 lalu di pindahkan kedalam bentuk jerigen kemudian disimpan dan akan digunakan sebagai bahan bakar mesin dompeng mejagoyang ( alat penyaring / pengayak limbah timah) ;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa MUHAMMAD HAMBALI als

SAJAB tersebutterdakwa tidak ada menyatakan keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keteranganterdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 jam 09.00 wib di sampingRumah jalan pinus 1 Rt.08 Rw.03 Kel. Kacang Pedang Kec.

Anak bawaan Termohon ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, danmempengaruhi Termohon untuk meminta dibuatkan rumah sendiri, dan kalau tidakdiminta untuk pisah sajab. Termohon sering pergi dari rumah tanpa seizin Pemohon;;5.

Anak bawaan Termohon ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan mempengaruhi Termohon untuk meminta dibuatkan rumah sendiri, dan kalautidak diminta untuk pisah sajab.

Anak bawaan Termohon ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, danmempengaruhi Termohon untuk meminta dibuatkan rumah sendiri, dan kalau tidak dimintauntuk pisah sajab.

Im.Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi materai cukup, kKemudian diberi kode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, kuasa Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Wahyudin bin Sajab, umur 51 tahun, agama lslam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di RT.010 Rw. 03 Desa Losarang Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula

kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni menamparwajah Penggugat dan menendang kaki Penggugat kemudian pada April tahun2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak itu Penggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama bulan danselama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernamaWahyudin bin Sajab

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : W.17/PW01/09/X/1998, tanggal24 Oktober 1998 pernikahan antara Sajab al Sanmuri dengan Lantrah (bukti P3) ;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3305030701071800, tanggal 06 Maret 2012atas nama Kepala Keluarga Sanmuri (bukti P4) ; Hal 2 dari 6 hal Pen No. 490/Pdt.P/2012/PN. Kbm.5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 33.0503.070258.6709, tanggal20 Juni 2008 2012 atas nama Sanmuri (bukti P5) ; 6.

Saksi SANASTRO : Bahwa Pemohon dalam persidangan ini untuk mendapatkan penetapan tentang aktakelahiran anaknya ; Bahwa Sajab adalah nama kecil Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Lantrah pada tanggal 20 Mei 1982 di KUAKecamatan Puring, Kabupaten Kebumen ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai tiga orang anak yaitu Lasino, Risti Wahyuni danIca Muryanti ; Bahwa Ica Muryani lahir pada tanggal 24 Maret 2011 di Desa Weton WetanKecamatan Puring Kabupaten Kebumen ; Bahwa

- PenggugatISMI SAJAB- Tergugat1. OLLY LASUT2. HUSEIN ALITU3. PEMERINTAH RI cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA4. PEMERINTAH RI cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULAWESI UTARA cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA UTARA,

PUTUSANNomor 86/Pdt.G/2014/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara perdata antara :ISMI SAJAB,1.

Tergugat II sebagai pihakyang ditarik dalam gugatan Penggugat adalahkeliru atau tidak tepat sehingga gugatanPenggugat aquo cacat formiel karena paraTergugat telah menguasai tanah milik sendiri,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:22/Agr/1987,tanggal 17 Juni 1987 dihadapan Camat selakuPPAT Kecamatan Wori antara Tergugat selakuUtaraTimurSelatanBaratUtaraTimurSelatanBaratPembeli dan Djen Sadjab orang tua Penggugatselaku Penjual dengan batasbatas:: dengan tanah dari Arju Tabuan dan tanah dari keluarga Sot Sajab

Bahwa Gugatan Penggugat kekurangan pihakkarena tanah obyek sengketa yaitu SertifikatNomor 4 dengan batasbatas:: dengan tanah dari Asoba Mamonto (d/h Nabi Mamonto);: dengan tanah dari Marice Weol;: dengan tanah dari Sundana (d/h Husen Lawitan);: dengan tanah dari Asba Mamonto dan Nabuia Mamonto;Sampai saat ini dikuasai oleh Arianto Lahay sebagai pemilik yang sah, dimanatanah obyek sengketa tersebut dibeli dari Dien Sajab orang tua Penggugatdengan Akta Jual Beli Nomor: 40 tanggal 15 Maret 1993 dihadapan

dengan Agustus tahun 2012;Bahwa Tergugat pernah menjabat menjadi KepalaDesa di Kima Bajo kemudian saksi yang menggantikanposisi Tergugat tersebut;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa menjadipermasalahan antara para pihak karena berawal dariTergugat hendak menjual sebagian tanah sengketakepada seseorang yang bernama Andre sehingga atasdasar itu di desa dilakukan plakat atau pengumumanatas jual beli sebagian tanah sengketa tersebut akantetapi pada saat plakat atau pengumuman, adikkandung dari Ismi Sajab

Bajo atas nama Djen Sadjab;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat sehinggaPenggugat mengajukan bukti surat bertanda P1 berupa Foto copy Sertifikat HakMilik No.4 tahun 1982 atas nama Djen Sadjab, yang mana bukti surat tersebutdiatas telah ditunjukkan aslinya dalam persidangan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 tersebut telah dikuatkan olehbukti saksi Penggugat yaitu saksi Supena Muharram yang menerangkan bahwasaksi Supena Muharram mengetahui bahwa adik kandung dari Ismi Sajab

Karena menurut pengakuannya didalam surat,bahwa asalTanah/Kebun Karet tersebut didapat dari WARISAN orang tuanya yangbernama RAHUDI BIN SAJAB.( Bukti fotocopy P.4 Terlampir ).5. Bahwa Akibat Perobuatan Melawan Hukum Tergugat,Penggugat MenderitaKerugian sebagai berikut :a. Kerugian kehilangan Lahan / Tanah tersebut bila dinilai dengan Vang : Harga Jual Lahan/Tanah tersebut tahun 2018 : Rp.150.000,/M Luas Lahan/Tanah tersebut > +/ 5400/M2.

Bahwa surat tanah / kebun karet no 042 / 1982 adalah surat penyerahantanah / kebun karet dari orang tua saya nama : Rahudi bin Sajab adalahmurni dari orang tua saya dan bukan buatan atau rekayasa saya, yangsemula Surat itu disimpan oleh ibu saya nama : Sarnida binti H. Urip.2.

Fotokopy Surat Serah Terima Tanah atas nama Rahudi Bin Sajab kepadaSarnida Binti M. Urip No.042/1982, diberi tanda T.1;Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Mre Halaman 8 dari 272.

Bahwa tergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan surat tanah/kebunnomor 042/1982 yang merupakan surat penyerahan tanah/kebun karet dariorang tua Tergugat yang bernama Rahudi Bin Sajab yang murni merupakanorang tua Tergugat bukan rekayasa yang mana Surat tersebut disimpan olehibu Tergugat yang bernama Sarnida Binti H. Urip;2.

Jayari yang tidak mengetahui asal usul tanah yangdisengketakan antara penggugat dengan tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan haknya Tergugat telahmengajukan bukti surat T1 berupa Surat Keterangan Hak Milik Tanah Nomor035/1976 atas nama orang tua Tergugat yaitu Rahudi Bin Sajab dan bukti surat T2 yaitu Surat Serah Terima Tanah Nomor 042/1982 tanggal 04 Februari 1982 dariorang tua Tergugat kepada Tergugat dan Ibu Tergugat yaitu Sarnida Binti H.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tejadi karena hanyakemauan keluarga Penggugatdan Tergugat sajab. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada alasanyang jelasc. Bahwa setelah berpisah Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan sekarang telah menikah dengan perempuantersebut dan bahkan telah memiliki anak.

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tejadi karena hanyakemauan keluarga Penggugatdan Tergugat sajab. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada alasan yangjelasc.

Karena menurut pengakuannya didalamsurat,oahwa asal Tanah/Kebun Karet tersebut didapat dari WARISANorang tuanya yang bernama RAHUDI BIN SAJAB.( Bukti fotocopy P.4 Terlampir ).. Bahwa Akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat,Penggugat MenderitaKerugian sebagai berikut :a. Kerugian kehilangan Lahan / Tanah tersebut bila dinilai dengan Uang : Harga Jual Lahan/Tanah tersebut tahun 2018 : Rp.150.000,/M Luas Lahan/Tanah tersebut > +/ 5400/M2.

Sebelah kanan / Barat berbatasan dengan tanah JupriSebelah Kiri / berbatasan dengan tanah MahodiBahwa tanah tersebut penyerahan dari ayah kandung tergugat, Nama:Rrahudi bin sajab kepada ibu kandung tergugat nama: Sarnida binti H.Urip. Kepada tergugat nama: Rosita binti Rahudi dan adik kandungtergugat nama : Kartiam binti Rahudi,di atas tanah ini kami berdiambertempat tinggal, menyadap karet, bertanam karet dan tanamanlainnya seperti jambu mente, bambu dan pinang berjajar dipinggiranperbatasan.

Karena menurut pengakuannya didalam surat,bahwa asalTanah/Kebun Karet tersebut didapat dari WARISAN orang tuanya yangbernama RAHUDI BIN SAJAB.( Bukti fotocopy P.4 Terlampir ).5. Bahwa Akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugat,Penggugat MenderitaKerugian sebagai berikut :a.

Benar saya nama tersebut di atas mempunyai sebidang tanah / kebun karet yangterletak di simpang Raja KecamatanTalang Ubi dengan ukuran panjang 200 m danlebar 150 m dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah depan / Selatan berbatasan dengan jalan umum pendoptelukLubuk Sebelah belakang / Utara berbatasan dengan tanah Pe Sebelah kanan / Barat berbatasan dengan tanah Jupri Sebelah Kiri / berbatasan dengan tanah MahodiRiwayat tanah tersebut:Adalah penyerahan dari ayah kandung saya, Nama: Rrahudi bin sajab

Bahwa surat tanah / kebun karet no 042 / 1982 (photocopy terlampir) adalahSurat penyerahan tanah / kebun karet dari orang tua saya nama : Rahudibin Sajab adalah murni dari orang tua saya dan bukan buatan atauPutusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2018/PN Mre Halaman 5 dari 25rekayasa saya, yang semula surat itu disimpan oleh ibu saya nama :Sarnida binti H. Urip.2.

Fotokopy Surat Serah Terima Tanah atas nama Rahudi Bin Sajab kepadaSarnida Binti M. Urip No.042/1982, diberi tanda T.1;2.

Bahwa tergugat menguasai tanah tersebut berdasarkan surat tanah/kebunnomor 042/1982 yang merupakan surat penyerahan tanah/kebun karet dariorang tua Tergugat yang bernama Rahudi Bin Sajab yang murni merupakanorang tua Tergugat bukan rekayasa yang mana Surat tersebut disimpan olehibu Tergugat yang bernama Sarnida Binti H. Urip;2.

Hukum tua (Kepala Desa) Kima Bajo jugaseharusnya ditarik sebagai Pihak dalam perkara ini,karena Hukumtua/Kepala Desa yang mengetahui dan mengesahkan serta mencatatdalam Folio dan Register desa tentang jual beli antara Tergugat 1 danAlmarhum Djen Sajab,juga yang mempunyai wilayah serta yangmengeluarkan surat ukur Tanah Tergugat I.Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 601 K/Sip/1975, mengenai gugatan(Error in Persona) yang diajukan pada pengurus yayasan mengenaisengketa yang berkaitan dengan yayasan.

sip/1975: karena dalam Gugatan tidak disebutkandengan jelas letak batas batas tanah sengketa,Gugatan tidak dapatHal 10 dari 97 halaman Putusan No.177/PDT/2019/PT MNDDiterima; Dikuatkan YURISPRUDENSI NO. 586K / PDT / 2000, BilamanaTerdapat Perbedaan Luas Dan BatasBatas Tanah Sengketa Dalam Posita DanPetitum, Maka, Karena Itu Gugatan Dinyatakan Tidak Dapat Diterima SebabTidak Jelas Dan Kabur;Bahwa dalam Akte jual beli (AJB) no.40 tanggal 15 Maret 1993 antaraTergugat dan orang Tua Tergugat II (Djen Sajab

Sehingga dalil Penggugat yang mengatakanbahwa Terggat beberapa kali memintaminta sertifikat Hak Milik (SHM)No.04 /desa Kima Bajo 1981 kepada Almarhum Djen Sajab, suatu kekeliruanyang mengadaada dan tanpa dasar Hukum sehingga sudah sepatutnya diTolak;Bahwa Tergugat melakukan jual beli dengan almarhum Djen sajab secarasah dan tidak melawan hukum dan tidak ceroboh dilakukan secara terbuka,dilakukan dihadapan Notaris/PPAT, diumumkan di kantor Kepala desa yangpatut dihargai dan dilindungi.

Bidang tanah yang dijual oleh Rahma Muhamad, Nabi Mamonto, AlimTabuan kepada nyonya Sajab (Aminah Hayoran) sesuai SuratPenjualan tanggal 13 Mei 1962 yang kemudian dijual kepada AriantoLahay (Tergugat in casu) sesuai bukti T.1.4 yang diajukan olehTergugat I;c.

Sundana,Barat dahulu dengan Adam Romban/sekarang dengan Nabi Mamonto,tanah Penggugat dan tanah Hendrik Rumengan adalah tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor 4/Desa Kima Bajo/1982 yang telah dijual olehalmarhum Djen Sajab (orangtua Tergugat II) kepada Tergugat sebagaimana Surat Pengikatan Jual Beli Nomor 40 tanggal 15 Maret1993 dan Surat Kuasa Menjual Nomor 41 tanggal 15 Maret 1993sedangkan menurut hukum (doktrina dan yurisprudensi putusanMahkamah Agung RI Reg.