SANDVIK SMC;;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SANDVIK SMC

SANDVIK SMC;;

SANDVIK SMC tersebut ;

SANDVIK SMC ; MUHAMMAD SAYADI ARSYAD

SANDVIK SMC, berkedudukan diJalan Frans Kaisepo Blok B.1 LIP Kuala Kencana, Timika Papua,yang diwakili oleh Michel James Pomeroy Direktur PT. SandvikSMC, berkedudukan di Jalan Frans Kaisepo Blok B.1 LIP KualaKencana, Timika Papua, dalam hal ini memberi kuasa kepadaPurbadi Hardjoprajitno, SH., dan kawankawan, para Advokat,beralamat di Menara Kuningan Lt. 3 Unit LM, Jalan HR.

Sandvik SMCpada Dinas Pemukiman dan Tenaga Kerja Kabupaten Mimika pada tanggal 22jjari 2007 dengan Nomor: 568/06/SPA/I/20C7 dan mencatatkan kembali PTSandvik SMC pada tanggal 7 September 2009 dengan Nomor : 3/SKBPSP/IX/2009 ;Bahwa Penggugat adalah status Pekerja yang Point of Hire (TempatPenerimaan) di Kota Makasar yang dipekerjakan pada PT.

Sandvik SMC Timikadengan Status Pekerja Permanent (bukan status kontrak) terhitung sejaktanggal 17 Oktober 2002 sampai sekarang (sudah berjalan 7 tahun) ;Bahwa Penggugat berlokasi kerja Job site di area tambang PT.

Sandvik SMC telah menggugat PT.

Sandvik SMC, adalah sesuatuyang tidakjelas karena :e Sejak tanggal 31 September 2008 hingga saat ini Penggugat tidakpernah aktif lagi sebagai karyawan maupun sebagai Ketua PUK ;Hal. 8 dari 36 hal. Put.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat yang tidak mempekerjakan kembali Penggugat pada PT.SANDVIK SMC Timika di Timika sesuai amar angka ke-3 (ketiga) dari Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 582.K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 29 September 2010, adalah perbuatan melawan hukum ;3.

SANDVIK SMC vs MUHAMMAD SAYADI ARSYAD

SANDVIK SMC, Alamat di Jalan Frans Kaisepo, Blok B.1 LIPKuala Kencana, Distrik Kuala Kencana, KabupatenMimika, yang dalam hal ini diwakili oleh THOMAS OLOANSIREGAR, S.H., M.H, dkk, masingmasing selaku Advokatdan Advokat magang pada Kantor Hukum SHMPARTNERSHIP, beralamat di Granadi Building 7 Floor,Jalan HR.

Sandvik SMC dengan statusPekerja Permanent (bukan status kontrak) terhitung sejak tanggal 17 Oktober2002 ;2 Bahwa pada tanggal 31 Desember 2008 Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat ;3 Bahwa atas perbuatan PHK sepihak oleh Tergugat tersebut, Penggugat menggugatke PHI Jayapura dan Gugatan Penggugat terdaftar dengan Nomor : 13/G/2009/PHL.

SANDVIK SMC tersebut ;= Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor : 13/G/2009/PHI Jpr tanggal 15Maret 2010, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:= Menolak Eksepsi Tergugat selurunya ;DALAM PROVISI:= Menolak tuntutan Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA:= Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;= Menyatakan bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang tanggal 31Desember 2008 oleh Tergugat terhadap Penggugat

SANDVIK SMC ataukan PT.SANDVIK SMC ;I B.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat yang tidakmempekerjakan kembali Penggugat pada PT.SANDVIK SMC Timika diTimika sesuai amar angka ke3 (ketiga) dari Putusan Mahkamah Agung RINomor : 582.K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 29 September 2010, adalah perbuatanmelawan hukum ;3.

SANDVIK SMC; MUHAMMAD SAYADI ARSYAD

Sandvik SMC.

Sandvik SMC di Pengadilan NWHubungan Industrial pada PNJayapura, dengan Nomor~ 11/PHI/2009/PNJPR, dimana dalamperkara tersebut PUK FSP PT. Sandvik SMC sebagai pihakPenggugat diwakili oleh Termohon ("M. Sayadi Arsyad") dalamkapasitasnya sebagai Ketua PUK FSP KEP PT. Sandvik SMC;Bahwa dalam Surat Gugatannya didalam perkara Nomor11/PHI/2009/PNJPR.

Sandvik SMC, bukan Sdr. M.

Sandvik SMC dengan Pengurus PUK FSP KEP SPSI PT.Sandvik SMC, yang mana agendanya adalah tentang "PenyelesaianKasus Efisiensi Karyawan dalam Kontrak Titon", yaitu efisiensiterhadap sebanyak 15 orang karyawan yang akan dijelaskan nantipada uraian berikutnya;Bahwa pertemuan termaksud diatas dilakukan oleh Pengurus PUKFSP KEP SPSI PT.

Sandvik SMC karena mewakili pekerja/buruhdalam menyelesaikan perselisihan hubungan industrial adalahmerupakan HAK DAN KEWAJIBAN dari Serikat Pekeja ( vide: pasal 25UU. Nomor 21 Tahun 2000);Hal. 18 dari 32 hal. Put. No. 582 K/Pdt.Sus/2010A.4.Hak Atas Besarnya Jumlah Uang Pesangon Telah Disepakati OlehBeberapa Pengurus Puk Fsp Kep Spsi PT. SANDVIK SMC.

Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat yang tidak mempekerjakan kembali Penggugat pada PT.SANDVIK SMC Timika di Timika sesuai amar angka ke-3 (ketiga) dari Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 582.K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 29 September 2010, adalah perbuatan melawan hukum ;3.

SANDVIK SMC

SANDVIK SMC , Alamat di Jalan Frans Kaisepo, Blok B.1LIP Kuala Kencana, Distrik Kuala Kencana, KabupatenMimika, yang dalam hal ini diwakili oleh THOMASOLOAN SIREGAR, SH, MH, dkk, masingmasingselaku Advokat dan Advokat magang pada KantorHukum SHM PARTNERSHIP, beralamat di GranadiBuilding 7th floor, Jalan HR.

SANDVIK SMC ataukan PT.SANDVIK SMC ;I1.B.

SANDVIK SMC, tertanggal 07 Maret 2014(bukti P.11) ;13. Foto Copi PAYROLL SLIP Nomor : 8486 12a, tertanggal April 2014 (bukti P.13) ;14. Foto Copi bukti Rekening Bank Mandiri atas nama M.

SANDVIK SMC ataukan PT.SANDVIK SMC ;e Bahwa dalam posita angka 1 Gugatan aquo, Penggugat mendalilkan dirinyasebagai pekerja Tergugat yang bekerja sejak tanggal 17 Oktober 2002, sehinggahal ini berarti landasan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatadalah suatu perjanjian kerja, sehingga setiap klaim sehubungan tidakdipenuhinya hak salah satu pihak berdasarkan perjanjian kerja tersebut,seharusnya masuk dalam ranah Wanprestasi ; Bahwa menurut teori hukum, wanprestasi atau ingkar janji merupakan

Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan Tergugat yang tidak mempekerjakankembali Penggugat pada PT.SANDVIK SMC Timika di Timika sesuai amar angka23ke3 (ketiga) dari Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 582.K/Pdt.Sus/2010tertanggal 29 September 2010, adalah perbuatan melawan hukum ;.

Menyatakan Perjanjian Kerja Bersama PT.Sandvik SMC Edisi VIII Tahun 2021-2023 dan Pedoman Hubungan Industrial PT. Sandvik SMC Edisi VIII Tahun 2021-2023 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta seluruh pekerja PT.Sandvik SMC. 3.

Menyatakan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah melakukan pelanggaran kerja tidak masuk kerja/mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturut-turut tanpa alasan yang sah dan tidak dapat diterima oleh Penggugat Rekonvensi, sebagaimana ketentuan Pasal 26 ayat (10) PHI PT Sandvik SMC Edisi VIII Tahun 2021-2023 serta Pasal 154A ayat (1) huruf j dan k kluster Ketenagakerjaan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022

-Dickson Engel Muabuay (Penggugat)-PT Sandvik SMC (Tergugat)

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT SANDVIK SMC

HERAWANSYAH, SMc, MT BIN IKRAM (ALM)

Herawansyah, SMc, MT Bin Ikram (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKorupsi Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dr. Ir. H. Herawansyah, SMc, MTBin Ikram (alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);5. Menetapkan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;6.

Herawansyah, SMc, MT Bin Ikram (alm)tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Dr. Ir. H. Herawansyah, SMc, MT Bin Ikram (alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Korupsi Secara Bersamasama sebagaimana dalam dakwaansubsidair;Halaman 56 dari 70 halaman No. 14/Pid.SusTPK/2016/PT.BGL.

Herawansyah, SMc,MT Bin Ikram (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8(delapan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT SANDVIK SMC

DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT SANDVIK SMC

MUARDYKOBANDAHA Bin HASAN KOBANDAHA memerintahkan bawahannya yaitu saksi SriMulyanti Binti Budi Tarman untuk mengetik pembuatan SMC (safety managementCertificate) MT.ELPINDO I, dimana Saksi Ir. MUARDY KO~BANDAHA Bin HASANKOBANDAHA sendiri yang langsung mengantar konsep SMC tersebut, yang akhirnyaterbitlah SMC (safety management Certificate) Kapal MT.

;Bahwa perintah pengetikan surat SMC tersebut saksi kerjakan pada hari Selasatanggal 31 Maret 2009;Bahwa saksi hanya melakukan perintah pengetikan suratsurat berdasarkan konsepdan tidak berwenang melakukan pengecekan syaratsyaratnya ;Bahwa untuk biaya administrasi penerbitan SMC sebesar Rp.2.090.000,Bahwa yang bertanggung jawab atas keluarnya SMC yaitu Auditor Bp.Muardi selakuKepala Cabang BKI Jakarta; Bahwa Sertifikat Managemen Keselamatan Sementara (SMC) untuk kapalMT.Elpindo I dengan No.0639TP

milik terdakwatersebut;2 22222222 n nanan n=e Bahwa sebelum SMC terbit , kapal tidak boleh berlayar;e Bahwa yang menerbitkan dokumen SMC yaitu BKI dan ditandatangani olehIr.Muardy Kobandaha selaku Kepala Cabang ;e Bahwa saksi membenarkan dokumen SMC No.0639TP/D1.SSMC/2009 tertanggal31 Maret 209;e Bahwa adanya perbedaan tanggal terbitnya dokumen SMC yang lebih dahulu yaitutanggal 31 Maret 2009 dari pada surat permohonan yaitu tanggal 07 April 2009adalah hal yang biasa , karena ada hubungan' baik

setelah dokumendokumen dan suratsurat kapal termasuk SMC yang diurusoleh saksi Pahala Tua Sianturi.

saratsarat untukmendapatkan SMC sehingga apabila dalam pengurusan SMC tersebut saksi Pahala Sianturiada kekurangan persyaratan bukanlah tangggung jawab Terdakwa, karena Pahala TuaSianturi sebagai pemilik PT.

Kadrie Oening, parkiran depan UGD Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC) Samarinda, Kel.

benar;Bahwa Terdakwa berprofesi sebagai koordinator parkir di Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC);Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar pukul22.30 wita di Jin.

Kadrie Oening, parkiran depan UGDRumah Sakit Samarinda Medical Center (SMC) Samarinda, Kel. AirPutin, Kec. Samarinda Ulu, Kota Samarinda;Bahwa benar pada saat kejadian sdr.

Kadrie Oening,parkiran depan UGD Rumah Sakit Samarinda Medical Center (SMC)Putusan Nomor 849/Pid.B/2017/Pn Smr/Halaman 17 dari 22Samarinda, Kel. Air Putih, Kec.

Kadrie Oening,parkiran depan UGD Rumah Sakit Samarinda Medical Center (SMC)Samarinda, Kel. Air Putih, Kec.

Kadrie Oening, parkiran depan UGD Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC) Samarinda, Kel.

ADELIA MEGASARI:Dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di berita acara penyidik benar;Bahwa saksi berprofesi sebagai salah satu dokter di Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC);Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar pukul22.30 wita di Jin. Kadrie Oening, parkiran depan UGD Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC) Samarinda, Kel.

SAKSIFEBRIYANTO PASAK:Dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di berita acara penyidik benar;Bahwa saksi berprofesi sebagai salah satu perawat di Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC);Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar pukul22.30 wita di Jin. Kadrie Oening, parkiran depan UGD Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC) Samarinda, Kel.

JERI SATRIA TANJUNG dari bawah menujuRumah Sakit SMC seteah diparkiran depan UGD saksi LA HELI mengikattangan, badan serta kaki sdr.

benar;Bahwa terdakwa berprofesi sebagai tukang parkir di Rumah SakitSamarinda Medical Center (SMC);Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 sekitar pukul22.30 wita di Jin.

Yos Sudarso No.3840 Jakarta Utara ;Bahwa nama Pimpinan BKI , yaitu Bapak Ir.Muardy Kobandaha;Bahwa saksi bekerja di bagian operation yang bertugas melakukan penomoransertifikat dan laporan survey atau audit ;Bahwa auditor yaitu petugas yang melaksanakan pemeriksaan dikapal yang akanditerbitkan SMC kapalnya;Bahwa nomor SMC yang saksi berikan untuk kapal MT.ElpindoI yaitu :No.0639TP/ISMSMC/2009 ,tanggal 31 Maret 2009;Bahwa tugas Saksi hanya memberi nomor surat SMC (Safety ManagmentSertificate ) kapal

HASAN KOBANDAHA.Bahwa terdakwa pernah menjabat sebagai Kepala Cabang Utama PT.BiroKlarifikasi Indonesia dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2009;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa yaitu mewakili Direksi untukmengelola perusahaan di Cabang Utama;Bahwa PT.BKI pernah menerbitkan Sertifikat Manajemen KeselamatanSementara SMC No.0639TP/D1.SSMC/2009 tertanggal 31 Maret 2009;Bahwa terdakwa yang menanda tangani SMC untuk kapal MT.ElpindoI;Bahwa yang mengajukan permohonan untuk penerbitan dokumen SMC

melalui Verifikasi ke kapal;Bahwa SMC sementara dapat dimohonkan apabila ada pelimpahan dariPerusahaan pemilik kapal, apabila tidak ada jelas salah;Bahwa Sertifikat SMC yang saksi lihat sebagaimana yang ada diberkas adalahasli adanya;Bahwa apabila tidak memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukanpermohonannya bisa ditolak oleh Instansi yang mengeluarkannya yang dalam halini BKI ;Bahwa yang bertanggung jawab atas terbitnya SMC adalah BKI;Bahwa sebagai lampiran untuk diterbitkannya SMC apabila pemilik

dari mulai surat permohonan sampai dengan keluarnyaSMC tersebut;Bahwa sesuai dengan surat permohonan terdakwa tertanggal 7 April 2009 lalumengajukan ke BKI untuk penerbitan SMC kapal MT.ElpindoI saksi Danieltersebut;Bahwa sebelum terbit SMC, kapal tidak boleh berlayar;Bahwa yang menerbitkan dokumen SMC yaitu BKI yang ditandatangani olehIr.Muardy Kobandaha selaku Kepala Cabang Utama Tanjung Priok Jakarta ;Bahwa terdakwa membenarkan dokumen SMC No.0639TP/D1.SSMC/2009tertanggal 31 Maret 2009;Bahwa

Samudera Indonesia ;bahwa benar ada perbedaan tanggal terbit Document SMC dengan permohonan,lebih dahulu terbit SMC yaitu tanggal 31 Maret 2009, sedangkan suratpermohonan tanggal 7 April 2009, seharusnya permohonan lebih dahulu denganmelampirkan documendokumen Kapal MT. Elpindo I yang lain barulahmenerbitkan SMC ;bahwa benar penerbitan SMC Kapal MT.

Selanjutnya Terdakwa memerintahkan bawahannya yaitu saksi SriMulyanti Binti Budi Tarman untuk mengetik pembuatan SMC (SafetyHal. 3 dari 24 hal. Put. Nomor 1021 K/Pid/2012Management Certificate) MT. ELPINDO I, dimana Terdakwa sendiri yanglangsung mengantar konsep SMC tersebut, yang akhirnya terbitlah SMC (SafetyManagement Certificate) Kapal MT.

Heladius,sementara itu SMC yang dibuat oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa benarbenarAsli dan tidak ada satupun saksi yang menyatakan itu palsu, hanya saja syaratuntuk membuat SMC yang diminta oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa belumdiserahkan kepada Terdakwa dengan alasan diberikan menyusul dengansegera.Bahwa berdasarkan keterangan di atas, maka sesuai dengan keterangan AhliIr.

Nomor 1021 K/Pid/2012Bahwa dari ke2 (dua) keterangan Ahli tersebut di atas, jelas Surat SMC yangdibuat oleh Terdakwa benarbenar ASLI, sedangkan sementara itu apabilasyarat dokumen yang salah, menjadi TIDAK SAH.Bahwa katakata TIDAK SAH menurut Ahli tersebut di atas, dapat dimaknaiTIDAK SAH bukan berarti PALSU.Bahwa apabila sesuatu dokumen yang dibuat secara tidak sah, maka Dokumentersebut DAPAT DIBATALKAN.Bahwa Pembuatan SMC tersebut dibuat dengan pertimbangan SMC yangdibuat sifatnya hanya sementara

kerugian negara dengan tidak membayarpajak atas pembuatan SMC tersebut.Bahwa Pertimbangan hukum tersebut telah mengabaikan Penerapan hukumpembuktian karena tidak benar PT.

Biaya Survey ISM PreAudit SMC Rp. 1.400.0002. Ongkosongkos Perjalanan Dinas Rp. 500.000 Surcharge Rp. 0Total Rp. 1.900.0003.

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama Anastasya Malaika YaznaNomor: 5780/SKK/SMC/I/2017, tanggal 22 Desember 2016 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Samarinda Medika Citra (SMC) dokterpenolong persalinan Fernando Sitorus, dr. SP.OG, yang isinya menerangkantentang kelahiran Anastasya Malaika Yazna, lahir di Samarindatanggal 22 Desember 2016, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.2);3.

bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, dimana fotokopitersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga merupakan sebuahakta otentik sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg. bahwa akta otentikmerupakan bukti lengkap dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II berupa fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas namaAnastasya Malaika Yazna, lahir di Samarinda tanggal 22 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Samarinda Medika Citra (SMC

) Nomor:5780/SKK/SMC/I/201 tanggal 22 Desember 2016, bermeterai cukup dan sesuaiPenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 50147/Pdt.P/2017/PA.Smd.~ ~~~ ~~~ ~~ wn reedengan aslinya, dimana fotokopi tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang,sehingga merupakan sebuah akta otentik, sesuai dengan ketentuan Pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Pemohon dan Pemoohon II berupa fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan

Setelah mendengar Tanggapan Terdakwaterhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada Permohonan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Egi Nugraha Alias Abang Bin Mumu (Alm) , pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat kembali sekira akhir bulan November 2016sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember 2016, bertempat di depan Rumah Sakit SMC

Perouatan dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekira pukul 02.00wib saksi Miftah Farid Alias Mif Bin Enjang (alm) dalam perkara ini saksi MiftahFarid berhasil dalam upaya diversi berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriTasikmalaya Klas B No. 39/Pid.SusAnak/2016/PN.Tsm diajak oleh terdakwaEgi Nugraha untuk menemui mantan pacarnya di daerah Rancamaya depanRumah Sakit SMC, namun sesampainya di depan rumah mantan pacarnyaterdakwa

Saksi Amin Abdul Hamid Bin Abdul Hamid, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksididepan Penyidik Kepolisian sudah benar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 sekitar jam02.00 Wib saksi diajak oleh terdakwa untuk menemui mantan pacarnya didaerah Rancamaya depan rumah saksi SMC, namun sesampainyadidepan

bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa yaitu sepeda motor merkYamah MX warna hitam tahun 2012 dengan No.Pol : Z3167FI ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut pada hariSelasa tanggal 22 November 2016 sekitar jam 04.00 Wib bertempat didepanRumah Sakit SMC

Bahwa terdakwa Egi Nugraha Alias Abang Bin Mumu (Alm) pada tanggal 22November 2016 sekira pukul 04.00 wibbertempat di depan Rumah SakitSMC Singaparna Kampung Rancamaya Desa Cikunteun KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya telah melakukan tindak pidanaPencurian ;Bahwa kejadiannya berawalnya pada hari Selasa tanggal 22 November2016 sekira pukul 02.00 wib saksi Miftah Farid Alias Mif Bin Enjang (alm)diajak oleh terdakwa Egi Nugraha untuk menemui mantan pacarnya didaerah Rancamaya depan Rumah Sakit SMC

MT Haryono Nomor 16 Semarang 50122Jawa tengah; yang Telah Membuat Perjanjian Kredit Nomor : 223Pada Hari Kamis Tanggal Sembilan Belas Desember Dua ribu Tigabelas (19122013) atas nama ACHMAD FAUZAN H dan IstrinyaHAJJAH SITI NUR KAYATI, dan Perubahan terakhir berdasarkanPersetujuan Perubahan Kredid (PPPK) Nomor : (3) SMC/1/2013/223Tanggal Delapan belas Desember Dua Ribu Empat belas (18122014) dan Surat keputusan Kredit Nomor SMC/ADK/538/R,dengan jangka waktu 12 (Dua belas) Bulan sejak jatuh tempo KreditHal

Bahwa, Pembuatan Perjanjian Kredit Nomor : 223 Pada Hari KamisTanggal Sembilan Belas Desember Dua ribu Tiga belas (19122013) atas nama ACHMAD FAUZAN H dan Istrinya HAJJAH SITINUR KAYATI, dan Perubahan terakhir berdasarkan PersetujuanPerubahan Kredid (PPPK) Nomor : (3) SMC/1/2013/223 TanggalDelapan belas Desember Dua ribu Empat belas (18122014) danSurat keputusan Kredit Nomor SMC/ADK/538/R, dengan jangkawaktu 12 (Dua belas) Bulan sejak jatuh tempo Kredit atau sejaktanggal Enam belas Desember Dua ribu

Bahwa, oleh Pelanggaran Klausula Baku sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 18 Ayat (1) huruf d, tercantum dalamPerjanjian Kredit Nomor : 223 Pada Hari Kamis Tanggal SembilanBelas Desember Dua ribu Tiga belas (19122013) atas namaACHMAD FAUZAN H dan Istrinya HAJJAH SITI NUR KAYATI, danPerubahan terakhir berdasarkan Persetujuan Perubahan Kredit(PPPK) Nomor : (3) SMC/1/2013/223 Tanggal Delapan belasDesember Dua ribu Empat belas ( 18122014) dan Suratkeputusan Kredit Nomor SMC/ADK/538/R, dengan jangka

Bahwa, Perjanjian Kredit Nomor : 223 Pada Hari Kamis TanggalSembilan Belas Desember Dua ribu Tiga belas (19122013) atasnama ACHMAD FAUZAN H dan Istrinya HAJJAH SIT NUR KAYATI,dan Perubahan terakhir berdasarkan Persetujuan Perubahan Kredid(PPPK) Nomor : (3) SMC/1/2013/223 Tanggal Delapan belasDesember Dua ribu Empat belas (18122014) dan Surat keputusanKredit Nomor SMC/ADK/538/R, dengan jangka waktu 12 (Duabelas) Bulan sejak jatuh tempo Kredit atau sejak tanggal EnamHal 7 . Put.

SMC/1/2013/223 tanggal 19 Desember2013;b. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) No. (1)SMC/1/2013/223 tanggal 26 Agustus 2014;c. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) No. (2)SMC/1/2013/223 tanggal 18 Desember 2014d. Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) No. (3)SMC/1/2013/223 tanggal 18 Desember 2014.4. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 Kitab UndangUndang HukumPerdata menyatakan Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukanempat syarat :1.