Ditemukan 11546 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 33/Pdt.P/2018/PN Bit Tanggal 7 Maret 2018 — Pemohon:
EDISON KERMITE
16 — 12
EDISON KERMITE
16 — 12
Foto copy Kartu Keluarga, yang bermeterai cukup dan selanjutnya diberi tandabukti P.5.6. Foto copy Surat Keterangan Hilang Nomor : SKH 402/II/2018/Sek Maesa, yangbermeterai cukup dan selanjutnya diberi tanda bukti P.6.Hal. 2 dari 6 Hal. Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannyadibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 12-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1285 /Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Surat Keterangan dari kelurahan Keputran bahwa Pemohon sebagaiPenduduk Keputran dan tidak mampu, bermaterai cukup, cocok denganaslinya, ditandai dengan P.4.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX dari KUA KecamatanMandirancan Kabupaten Kuningan Jawa Barat, bermaterai cukup, cocokdengan aslinya ditandai dengan P.5.6. Foto copy Penetapan Pengadilan Agama Surabaya, tertanggal 1682012,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan P.6.7.
Register : 07-06-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 402/Pdt.P/2011/PAJP Tanggal 23 Juni 2011 — Dra. ZAINILAWATI
14 — 0
14 — 0
XX.XXXX.XXXXXX.XXXX, beralamat di Jakarta Pusat.5.6. ANAK V, perempuan, lahir di Jakarta 999999, beragama Islam,beralamat di Jakarta Pusat;6. Bahwa ternyata pada saat diajukannya Permohonan ini ada 2 (dua) oranganak yang belum dewasa atau belum berusia 21 (dua puluh) tahun danbelum pernah menikah yaitu:6.1. ANAK IV (Pemohon Il), lakilaki, lahir di Jakarta 999999 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No.
XXXX.XXXXXX tanggal 999999, yangdikeluarkan oleh Lurah Rawasari, dimeterai cukup selanjutnya telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kKemudian diberitanda P.5.6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.
Register : 15-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1516/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Biaya pnbp Pgglin 5.6. Biaya MeteraiBiaya RedaksiJumlahPanitera Pengganti,Zaelani Aziz, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp400.000,00Rp. 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp541.000,00(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 HalamanPutusan No.1516/Pdt.G/2019/PA.JU,tgl.882019Halaman 7 dari 6 HalamanPutusan No.1516/Pdt.G/2019/PA.JU,tgl.882019
Register : 05-01-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Muhammad Dana Baihaqi, Lahir di Bogor tanggal 15 Januari2014;4. b.5.6. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak akhir 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 3.1. Apabila sedang berselisin Tergugat sering berkata kasar;b. 3.2. Tergugat sering bersikap kasar bahkan pernah memukulPenggugat;c. 3.3. Tergugat kurang terbuka dalam masalah pendapatan ataupenghasilan;d. 3.4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SANGGAU Nomor 4/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 3 April 2012 — RESPATI WAGINAH binti SAYID vs ALEXS bin GIDONG
15 — 6
15 — 6
Tergugat sebelum pergi ke Bengkayang bersama kedua anak Penggugat denganTergugat, Tergugat meminta uang kepada Penggugat sebanyak 10 Juta denganalasan untuk modal kerja, lalu Penggugat katakan nanti hari Senin jak ;5.6.
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat tidak memperhatikan Penggugat,yakni ia jarang mengajak Penggugat untuk berkomunikasi dengansantai;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Mlg.5.6.Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentak serta berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugatsering memukuli Penggugat dan Tergugat sering mengatakan akanmenceraikan Pengugat;Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat
Register : 20-04-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Bahwa adapun perbuatan Termohon yang sangat melalaikankewajibannya sebagai seorang istri sebagaimana yang Pemohon dalilkandalam poin 5 sub 5.1 sampai dengan 5.6, sepatutnyalah dinyatakan bahwaTermohon telah melakukan perbuatan Nusyuz (istri tidak menjalankankewayjibankewayjibannya) sebagaimana di atur dalam Pasal 84 ayat (1) Jo.Pasal 83 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi :Pasal 84 ayat (1)Isteri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak mau melaksanakan kewajibankewayjiban sebagaimana dimaksud
Ini hanyalahpernyataan yang dibuatbuat oleh Pemohon.Hal. 9 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.5.5 Bahwa Termohon tidak pernah sekalipun berkata kasar terhadapPemohon apalagi didalam rumah yang ada kedua orangtuaPemohon sendiri (Pemohon dan Termohon tinggal serumahdengan kedua orangtua Pemohon).5.6 Bahwa Termohon tidak pemah sekalipun menuntut lebih sekalipunhanya diberikan Rp. 500.000 setiap bulannya.
Bahwa adapun tuduhan Pemohon terhadap Termohon yangmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri sebagaimana yangdidalilkan dalam poin 5 sub 5.1 sampai dengan 5.6 adalah tidak benar.0.
Termohonkarena Eksepsi Termohon hanyalah sekumpulan aktualisasi penafsiranyang mengadaada dan sesat epistemologis;Hal. 18 dari 45 hal.Putusan No. 1215/Pdt.G/2020/PA.Bks.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonan Pemohondan menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban Termohonkecuali terhadap halhal yang secara tegas Pemohon = akuikebenarannya.0.Bawa Pemohon menolak dengan tegas dalil Termohon yang disampaikan dalam Jawaban Termohon pada seluruh poin 5, sub 5.1sampai dengan 5.6
Dan senyatanya perselisinan dan pertengkaran seringterjadi antara Pemohon dan Termohon;Terhadap poin 5.5 rnaka dengan ini Pemohon menolaknya,bahwa senyatanya Termohon sering berkata kasar jika dinasehatisecara pelan maupun tegas, dan merasa keberatan apabilaPemohon meminta tolong dengan sikap perkataan yang tidakmenghargai dan menghormati selayaknya istri terhadap suami;Terhadap poin 5.6 bahwa senyatanya Temohon selalu menuntutdan selalu bersikap tidak enak apabila suami sedang kesulitanekonomi,
Register : 31-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 84/Pdt.P/2013/PN.Smp. Tanggal 6 Februari 2013 — HALIMAH
20 — 3
20 — 3
tentang tanggal bulan serta tahunkelahiran pemohon karena sampai saat ini pemohontersebut tidak memiliki Akta Kelahiran, danselanjutnya untuk dikeluarkan Akta Kelahiran atasnama pemohon ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 40tahun /04 Pebruari 1970, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Dusun PerengTale, Desa Pakamban Daya, KecamatanPragaan, Kabupaten Sumenep, AgamaIslam ;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :5.6
Register : 03-04-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 276/Pdt.P/2018/PA.Lmj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
SEPARI binti MARNO;5.6. HOLILI bin NURAHMAD;5.7. PAHRA binti MULOD;Bahwa selain dari para Ahli waris seperti tersebut pada angka 5.1. s.d.5.7 diatas tidak ada lagi ahli waris yang lain dan kesemuanya saatsekarang ini masih hidup serta kesemuanya beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya almarhumah JETIM NY.
Register : 12-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3123/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat berbohong jika sehat dan tidak mempunyai penyakit :ternyata setelah menikah Penggugat tahu jika Tergugat mempunyaipenyakit epilepsi dan pernah dirawat di rumah sakit;5.6. Tergugat tanpa bilang / ijin kepada Penggugat telahmengambil dan kemudian menyatakan telah menggadaikanperhiasan milik Penggugat, beberapa diantaranya merupakan hartabawaan, yakni telah dibeli Penggugat sebelum menikah denganTergugat;6.
Register : 22-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 651/PDT.P/2012/PN.YK Tanggal 4 Desember 2012 — Siek Ming Lang
16 — 3
16 — 3
tanggal 01022011, diberi tanda Bukti P. 1 ;2.Foto copy Surat Pengantar No. 470/05/X/2012 tertanggal 29 Oktober 2012 atasnama Siek Ming Lang yang dikeluarkan oleh Ketua RT 25 RW 25 KelurahanNgampilan, Kota Yogyakarta diberi tanda Bukti P. 2 ;Foto copy Akta No.175/1954 tertanggal, 5 Agustus 1954, yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Yogyakarta atas nama Siek Ming Lang, diberi tanda Bukti P. 3 ;Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tertanggal 7Juni19861986, diberi tanda Bukti P. 4 ;5.6
Register : 09-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KRUI Nomor 14 P/AG/2015 Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua angkat Termohon di Kabupaten Ogan Komering Ulu, selama 3bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal di rumahsendiri di Kabupaten Lampung Barat, sampai dengan sekarang ;5.6.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, namun sejak lebih kurang 1 tahun pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering berselisin dan bertengkar disebabkan5.1.
Register : 24-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah:5.1 Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;5.2 Tergugat sering main judi;5.3 Tergugat sering mabukmabukan5.4 Tergugat pernah berlaku kasar;5.5 Tergugat memiliki sifat egois dan pemarah;5.6 Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin;5.
Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena;5.1 Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;5.2 Tergugat sering main judi;5.3 Tergugat sering mabukmabukan5.4 Tergugat pernah berlaku kasar;5.5 Tergugat memiliki sifat egois dan pemarah;5.6 Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir danbathin;3.
Register : 26-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0252/Pdt. G/2015/PAJT Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat tidak bisa menjadi imam dalam rumah tangga ;5.6. Tergugat telah memiliki wanita idaman yang lain ;5.7. Tergugat telah meninggalkan rumah dengan membawa barangbarang rumah tangga tanpoa sepengetahuan Penggugat;5.8. Tergugat bersikap dan berkatakata kasar yang menyakitkan hatikepada Penggugat ;5.9.
Register : 11-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3155/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat bila ditegur selalu. marahmarah padaPenggugat, bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untukmengurus perceraian sendiri.5.6. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin + 12 tahun.6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juli tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Penggugat bertempat tinggal' diHal. 2 dari 6 hal. Penetapan No. 3155/Pdt.G/2020/PA.JS.Selatan, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di JakartaSelatan.7.
Register : 30-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 5/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat kurang semangat dalam bekerja dan menafkahi keluarganya;5.6. Tergugat sering berucap kata cerai;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu atap dan sudahtidak sekamar lagi namun sejak Oktober 2012 sampai dengan sekarang, maka hakdan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinya. Karena sejak ituTergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai hubungan suami dan istri;7.
Register : 06-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 2 tahun,setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan;e Tergugat mulai sering tidak betah dirumah dan tidak pulanghingga berbulanbulan dengan penghasilan yang tidak jelas.e Tergugat mulai tidak jujur dalam soal keuangan, hanya sekedarmenitip saja dengan Penggugat,setelah beberapa hari diambil lagi dantidak tau kegunaannya.Him. 2 dari 7, Pen.No.0297/Pdt.G/2017/PA.Ktp.5.6.e Tergugat sering pulang kerumah
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4177/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak terbuka terkait masalah keuangan dalam rumah tangga.5.6. Tergugat telah menggadaikan mobil yang dibeli dan dicicil olehPenggugat serta tidak mau memberitahukan dimana mobil itu berada.Hal 2 dari 6 Put No .4177/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 06-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PALU Nomor 901/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 33
71 — 33
Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul Penggugat) ; 5.6.Tergugat sering berkata kasar (membentak, menghina, mencaci makidan mengancam Penggugat menggunakan parang) ;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 08 November2021 ;7.
di Baliara, Kabupaten Parigiyang bernama xxxxxxxx di mana pada saat itu Penggugat pamitkepada Tergugat untuk pergi ke pesta, namun ternyata Penggugat pergike Pelabuhan bersama dengan lelaki tersebut dan hal ini sudah ketigakalinya terjadi sehingga pada tanggal 4 Desember 2021 Tergugatmendatangi Xxxxxxxx dan menanyakan hubungannya denganPenggugat dan ternyata mengakui sehingga Tergugat mengancam Ejodengan pisau dengan harapan agar melaporkan ke Polisi namunternyata tidak;Bahwa pada poin 5.5 dan 5.6