858/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PA.MksNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Asrul Bin Mangga, tempat dan tanggal lahir Gowa, 02 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JI Inspeksi Kanal Rt. 005 Rw. 007 KelurahanBangkala Kecamatan Manggala, Kota Makassar

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal03 November 2015 di di Kelurahan Bangkala kecamatan Manggala, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Daud dengan maharberupa Tanah 1 Petak dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Habibi dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Mangga dan MuliSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 4 Hal2.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan, para Pemohondatang menghadap, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaanSalinan Penetapan Nomor 858/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 4 Halsurat permohonan tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon.Bahwa karena para Pemohon belum siap mengajukan saksisaksi padasidang pertama tersebut, maka

fakta yang membuktikan bahwa para Pemohon. tidakbersungguhsungguh berperkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan para Pemohon tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, biayaperkara dibebankan kepada para Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Salinan Penetapan Nomor 858

Jawariah, M.H.Perincian Biaya Perkara :Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Penetapan Nomor 858/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 4 Hal

858/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No: 858 /Pdt.G/2016/PA.NgwDuplikat Kutipan Akta Nikah no 04/04/IV/1995, tertanggal 10 Juni 2016;Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman orang tua Penggugat selama 12 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK , perempuan, umur 20 tahun dan sekarang ikutPenggugat ;Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2006 antara Penggugat denganPenggugat telah terjadi

No: 858 /Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadiri sidang, sehingga tidak dapatdidengar jawabannya;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai namun tidak berhasil, Penggugat tetap akan menceraikanTergugat, kKemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk

No: 858 /Pdt.G/2016/PA.Ngwsejak awal tahun 2006 mereka sering bercekcok disebabkanTergugat jarang pulang kemudian tidak pulang sama sekali; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 9 tahun hidup berpisah dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin,; Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak diketahui alamatnya yangjelas. Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;b.

No: 858 /Pdt.G/2016/PA.Ngwserta perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hokum syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No: 858 /Pdt.G/2016/PA.NgwttdDrs. SUWARTO, M.H.Hakim Anggota ttdDra. Hj. LULU' RODIYAHPanitera Pengganti ttd ttdDrs. H. MUDZAKKIR, M.HI RIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk Salinan2. Biaya Proses Rp. 50.000. Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 220.000. Wakil Panitera4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000, Drs. KHUSNUL SALIM( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Hal 10 dari 10 hal. Put. No : 858/Pdt.G/2016/PA.Ngw

858/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat di Desa Kubang Jaya selama 6 tahun, setelah pindahke rumah milik kediaman bersama di Desa Kubang Jaya Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknlagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariatIslam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud Kembali dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, olehkarenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;6.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhoratan tersebutdihilangkan.

858/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 08 Januari 1977(umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan xXxxxxx XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Belawa

bertempatkediaman di XXXXXXX XXXX XXXXX, XXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Sekarangtidak diketahui keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 858

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT, terhadapPenggugat PENGGUGAT.3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prg

858/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;HIm 2 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat untukrukun

Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saudarakandung Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah sekitar 3tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Desa PaluhSebaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun pada tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Him 3 dari 10 hal, Put.No.858

dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun pada tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan belanja lagi dan tidakpernah kembali lagi sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Him 4 dari 10 hal, Put.No.858

Bg;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Termohon tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa dan diputus Verstek;Him 5 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018

Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHHim 9 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.LpkPerincian BiayaBiaya Pendaftaran2. Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,910.000,00,5.000,00,6.000,00,1.001.000,00, (Satu juta seriou rupiah)Him 10 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.Lpk

yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamata Koja, JakartaUtara tanggal 18 Agustus 1997;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah seorang Pelaut, yang karenapekerjaanya sering menjauh dari keluarga untuk waktu yang lama;Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2008 sebagaimana akta jual beli nomor268/2008 Penggugat membeli sebidang tanah kosong yang berlokasi didesa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2, selanjutnya atas objektersebut pada tanggal 17 Februari 2015 diterbitkan Sertifikat Hak Miliknomor 858

Bahwa mengingat perbuatan Tergugat tidak hanya terhadap objek SHMnomor 858 yang merupakan bagian dari objek harta perkawinan Penggugatdengan Tergugat I, namun juga terhadap objek yang lain maka, padatanggal 11 Oktober 2019 Penggugat melaporkan Tergugat di MapolresBogor Kota, atas dugaan Pemalsuan Dokumen sebagaimana surat laporanPolisi nomor : STBL/423/X/2019/SPKT dan atas laporan tersebut masihdalam penyelidikan dan penyidikan;1.

sebagai jaminan batal demi hokum, maka Penggugatsecara tegas meminta kepada Ketua Pengadilan atau Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa Perkara a quo untuk membatalkan penggunaanSHM nomor 858 sebagai jaminan atas perjanjian kredit/Perjanjian PinjamanKomersial nomor 0037200190 anatar Tergugat dengan Tergugat II;9.

Menyatakan batal jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 858, atas namaPenggugat;7. Memerintahkan Turut Tergugat mencoret dari daftar hak tanggungan,Sertifikat Hak Milik nomor 858 atas sebidang tanah kosong yang berlokasidi desa Pabuaran Kecamatan Kemang seluas 510 M2.8. Memerintahkan dan Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan sertifikathak milik nomor nomor 858 atas nama Penggugat kepada Penggugat;9.

Pesanggrahantanggal 20 Juli 1996 selanjutnya diberi tanda P9;Fotokopi jadwal anggsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat selanjutnyadiberi tanda P10;Fotokopi sertifikat Hak Milik no. 858 an. Penggugat selanjutnya diberi tandaP11;Fotokopi Surat keterangan no. 470/377.Crg/2018 yang dikeluarkan oleh dariKantor Kel. Curug Kec.

858/Pid.Sus/2018/PN Plg

N Bin SUWARTO (anggotaHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigPolisi) dan saksi DEDI APRIYADI, SH Bin ISKANDAR (anggota Polisi) datangkarena sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di jalan Kol.H.

ABANG (belum tertangkap/DPO)menyuruh terdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATIHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pigmengantarkan narkotika jenis ekstasi tersebut ke samping hotel Rivanoterdakwa DEMI APRIYANTO Als DEMIK Bin DEDI SUKOWATI melihatlangsung sdr.

Setiap OrangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig2. Memiliki, memyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram;3.

ABANG (belum tertangkap/DPO), pada hariKamis tanggal 01 Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB, bertempat : di JalanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN PigKol. H.

,MHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN Pig

858/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ksp. Credit Union Harapan Kita (ksp. Cuhk), berkedudukan di Jl.Medan Belawan Km. 20.5, No. 02 AB, KelurahanBelawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, Kel.

sesuaidengan Surat Pernyataan Melepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi(SPMTGR) No.: 593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober2012 atas nama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat MedanDeli, yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN MdnMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara dan Sebidang Tanahseluas 99.325 m?

sesuai dengan Surat PernyataanMelepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi (SPMTGR) No::593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober 2012 atasnama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Deli,Halaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnyang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara;(2) Sebidang Tanah seluas 99.325 m?

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan obyekjaminan pelunasan utangnya tersebut secara sukarela kepada Penggugat,untuk dijual oleh Penggugat sebagai upaya pelunasan utang TergugatHalaman 24 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnkepada Penggugat dan pembayaran ganti kerugian yang telah dialamiPenggugat, berupa:1.

:::ceeeeeeees : Rp. 525.000,00;Jumlah : Rp. 725.000,00;( Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdn

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/ 2020/PA Amb. tanggal 20 Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

No.117/Pdt.G/2021/PTA Smg.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Ambarawa Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. tanggal 20Januari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Akhir 1442Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat :Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp484.000,00 (empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah);Membaca berita acara sidang terakhir Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2021, telah ternyatabahwa putusan tersebut dibacakan oleh Majelis Hakim pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama XxxXxxXxxXxXxxxxx

Januari 2021, semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Ambarawa tersebut,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, permohonan banding mana telahpula diberitahukan kepada pihak Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding, dengan sempurna pada hari Kamis tanggal tanggal 4 Pebruari2021;Membaca dan memperhatikan memori banding dari Pembanding,sebagaimana telah diserahkan melalui Panitera Pengadilan AgamaXXXXXXXXXXXXXX Gengan Tanda Terima Memori Banding Nomor: 858

Menguatkan putusan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx Nomor858/Pdt.G/ 2020/PA xxx. tanggal 20 Januari 2020;Membaca relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding kepada Pembanding Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 12 Maret 2021;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama xxxxxxxxxx kepada pihak Pembanding pada tanggal 11Pebruari 2021;Membaca relaas

pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding(inzage) Nomor 858/Pdt.G/2020/PA Amb. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Ambarawa kepada Terbanding pada tanggal 11 Pebruari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama AmbarawaNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx yang menerangkan bahwa Pembandingtelah mememeriksa berkas perkara banding (inzage) tanggal 19 Februari2021;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama xxxxxxxxxNomor 858/Pdt.G/2020/PA xxx. yang menerangkan bahwa pihak Terbandingtidak

858/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :OoRWNEFCON. Nama lengkap : Amir Siregar. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 47/15 Agustus 1970. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.858/Pid.Sus/2017/PN.Stb secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 17Oktober 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBSetelan mendengar keterangan Saksisaksi

SIMBOLON dan SISWANTO (masingmasing anggota polisi PolresHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBLangkat) yang sedang melaksanakan razia / sweping di tempattersebut.

Bahwa Selanjutnya petugas polisi langsung membawa terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Langkatguna pemeriksaan lebih lanjut.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STBberikut: Bahwa terdakwa menerima upah dari YUSUF (DPO) hasilmembawa ganja tersebut adalah sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) per bal / bungkus.

Mh.Safwanuddin Siregar, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2017/PN STB

858/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PA.KagBal JoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun V Rt 01Desa Muara Burnai I, Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ilir. Pernikahan tersebut tercatat di KantorUrusan Agama tersebut dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/038/VII/2017, tertanggal 20 Juli 2017, dan setelah Akad NikahTergugat mengucapkan dan membaca serta menandatangani ShighatTalik Talak ;2.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapatditerima, sebagaimana ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 858/Padt.G/2020/PA.Kagsebagaimana kaidah fighiyah yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: "Kemudharatan harus disingkirkan"Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:

858/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.MESEA Vai, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir Pendopo, 15 Juli 1973, Umur 46 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi RT.0O5, RW. 002 Kelurahan Handayani Mulia, KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Penakal Abab Lematang

/Pdt.G/2019/PA.MEtanggal 20 September 2019, dalam posita dan petitumnya setelah terjadiperubahan oleh Penggugat sendiri di persidangan, selengkapnyamengemukakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.1.

Tergugat sering curiga terhadap Penggugat karena Tergugat mempunyalsifat cemburu yang berlebihan;Hal. 2 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Febuari 2019 yangdisebabkan oleh karena Tergugat cemburu, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 7(tujuh) bulan lamanya;6.

Hakim/WakilHal. 12 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.Ketua Pengadilan Agama Muara Enim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis olehKetua Pengadilan Agama Muara Enim, Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.I.

PEBRIATI, S.H.IPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses/ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat: Rp175.000,00 Panggilan Tergugat :Rp350.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp641.000,00Terbilang: enam ratus empat puluh satu ribu rupiah.Hal. 13 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.

858/Pdt.G/2015/PA.Smn

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penatapan perkarapermohonan Isbat Nikah iajukan oleh :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di XXxXxXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta

, tempatkediaman di XXXXXxxxxxxx Kecamatan MlatiKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ~~ yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor 858/Pdt.P/2015/PA.Smn, tanggal 29 Juli 2015, mengajukan halhal sebagaimanatersebut dalam pemohonan Pemohon

Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.G/2015 /PA.Smn selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000 , ( tiga ratus sebelas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulga'dah 1436 H oleh HakimPengadilan Agama Sleman yang terdiri dari Dra. Sri Sangadatun, MH sebagaiKetua Majelis dan Drs. H. Juhri serta Drs.

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

858/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Abdurahman BinMadroil) kepada Penggugat (Anisa Rahman binti Maman);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan kepada Tergugat agar menyerahkan anak yang bernamaJanuari Putra Rahman kepada PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Simpenan Kabupaten Sukabumi PropinsiJawa Barat, Nomor 294/27/VI/2011 Tanggal 13 Juni 2011, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 858

Beben Buhorisebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.Cbd

858/Pdt.G/2019/PA.Krs

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.c. ANAK Ill, Umur 8 tahunKetiga anak tersebut sejak terjadinya perceraian dalam asuhan Tergugat;3. Bahwa Penggugat ingin mengasuh anak tersebut dikarenakan :a. Ketiga anak tersebut tidakdibawa tinggal serumah dengan tergugat;b. Ketiga anak tersebut kurang mendapat perhatian dan kasih sayang daritergugat;c. Ketiga anak tersebut tinggal serumah dengan orang tua tergugat;d.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar menyelesaikan masalah hadhonah tersebut secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 20 Juni 2019 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat di muka persidangan

Putusan No.858/Padt.G/2019 /PA.Krs.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Ttd.Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H. Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.Tid.H. DEDE ANDI, S.HI.

Putusan No.858/Pdt.G/2019 /PA.Krs.

858/Pid.B/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor:858 1 /Pid.B/2019 /PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M .(Alm)Tempat lahir : Batu SangkarUmur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 10 Nopember 1972Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Dr.

(Alm)beserta seluruh lampirannya;Hal 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.PbrTelah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti Suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M.

,didepan persidangan berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr Bahwa Saksi menerangkan terjadi percobaan pencurian pada hari harikamis tanggal 06 Juni 2019 sekira pukul 21.30 wib di Ruko yang terletakdijalan Sam ratulangi No. 08 A Kel. Sago Kec. Senapelan Kota Pekanbaru.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah kayu panjang segi empat warna coklat berukuran lebihkurang 1,5 meter 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan BALMAIN. 1 (Satu) buah kunci gembok warna emas bertuliskan Viro italy.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.PbrDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) Keping CD bertuliskan VERTEX yang berisikan file rekamanCCTVTetap terlampir dalam berkas perkara6.

,Panitera Pengganti,Zetta Gultom, SH., MH.W4.U1/PMFORM/13/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr

858/Pdt.G/2016/PA.Tmg

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Pemohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmengunjungi;Bahwa Pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil;2. Saksi Il , umur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal di DusunXXXXXXX, RT.

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgpJUb 599 ee eld robo!

No 858/Pdt.G/2016/PA.Tmgdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 129 Kompilasi HukumIslam, Pengadilan Agama Temanggung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya yang merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR jo.

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgNomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 858/Pdt.G/2016/PA.Tmg

858/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 11 Mei 1975, agamaIslam, pekerjaan TKW Hongkong, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan AAA Rt.02 Rw.03 Kecamatan AAA,Kabupaten Purworjeo, Sekarang Berdomisili

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus, membuat Penggugat tidak tahan menghadapi kemelut rumahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwrtangganya maka kemudian pada Tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk bekerja ke Hongkong dan selama bekerja diHongkong antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasilagi.5.

Mengabulkan Gugatan Penggugat,Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwr2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT3.

Sururi, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sarno, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.PwrRasyidi, S.H.Hakim Anggota,H. M. Sururi, S.Ag.Perincian biaya :OF poPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. H.

Ali SofwanPanitera Pengganti,Sarno, S.H.Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00Rp. 195.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwr

858/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.DpS.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Kisman Pangeran,S.H. & Rekan yang berkantor di Jalan H.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp8.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa dalil para penggugat pada poin 4 tersebut secara nyatanyatamengandung kekeliruan karena pada kenyataannya alm.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp3.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp