Ditemukan 4582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 — AGUNG CAHYONO bin SUTARJO
15 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/ Pengadilan Negeri untuk seluruhnnya merupakan putusan yangtidak salah menerapkan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
63 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
22 — 9
  • disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
89 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 168/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat:
1.RUSEL L TOBING
2.KARTINI RAJAGUKGUK
Tergugat:
1.PT. INDOJAYA AGRINUSA,
2.PT. BANGUN SARI GEMILANG
58 — 22

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menoak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut untuk seluruhnnya;

    DALAM POKOK PERKARA :

    1.Menoak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4404 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PT. GEMILANG CIPTA NUSANTARA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
44 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding yang Pemohon Bandingajukan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding; Luas Bumi (ri2) 204,500,000NJOP Bumifm2 (Rp) 230Luas Bangunan (m2) BUOP Bangunan,'m?
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2045/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkan Talak 1 (satu)Raji terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Bekasi,sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan di hadapanpejabat KUA KecamatanCileungsi Bogor, Sesuai dengan Kutipan akta NikahNO XXxx.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2568 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — M. JUFRI bin KANRO
100 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2568 K/Pid.Sus/2018putusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri untuk seluruhnnya sudah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum, judex facti telah mengadili Terdakwa sesuai denganhukum acara pidana yang berlaku dan tidak melampaui wewenangnya;Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan dengan benarunsurunsur dakwaan Penuntut Umum yang relevan dengan faktafaktahukum di persidangan yang diperoleh dari alat bukti yang sah, berupaketerangan saksisaksi
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Khusus Anak
Register : 13-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN.Amp
Tanggal 27 Desember 2016 — PIDANA TERDAKWA
145 — 45
  • mengiyakan kemudian terdakwa keluar kamar lalu mengajakdan mengantarkan saksi untuk pulang.Bahwa setelah terdakwa keluar kamar kemudian saksi TERDAKWA II melepascelana pendek warna abuabu yang dipakainya hingga saksi TERDAKWA Iltelanjang karena saksi TERDAKWA Il merasa terangsang melihat saksi SAKSIKORBANdalam keadaan setengah telanjang kemudian saksi TERDAKWA Ilmemasukkan penis saksi TERDAKWA II yang sudah dalam keadaan tegang kedalam lubang vagina saksi SAKSI KORBANhingga penis saksi TERDAKWA Ilmasuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masih harus dibayar menurut perhitunganPemohon Banding untuk Masa Pajak Agustus 2013 adalah NIHIL denganperincian perhitungan sebagai berikut:Perincian Perhitungan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Agustus 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut113397.16/2013/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 18 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT CHEIL JEDANG INDONESIA
188 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2019Kembali pada tanggal 04 Oktober 2018 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ELEGANT TEXTILE INDUSTRY
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1258/B/PK/Pjk/2018Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: KEP3367/WPJ.07/2015 tanggal 8 Oktober2015 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP)Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasaatas Pemanfaatan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Annisa Khairiyah Lubis
16 — 12
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 105/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
103 — 32
  • Bahwa Keputusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :ee yeng amarnya menolak eksepsi paraPembanding/para Tergugat seluruhnnya dan da lam pokok perkaramengabulkan gugatan Terbanding/Penggugat sebagian adalahkeputusan yang dan dapat dipertanggungjawabkan oleh karenasesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan dan dalampertimbangan hukumnya tepat, benar dan dapat dibuktikan.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Administrasia Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp b Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp c Bunga Pasal 13 (5) KUP Rp d Kenaikan Pasal 134 KUP Rpe Jumlah sanksi administrasi (a+b+c+d) Rp5 Jumlah PPM yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukan suratUraian Banding tanggal 2 Agustus 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut102571.16/2009/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 11 Januari 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 786/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon:
Adi Nasution
15 — 11
  • Btm.permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangNo. 24 Tahun 2013 perubahan atas Undangundang No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan dan Catatan Sipil serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3094 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. IDEMITSU LUBE INDONESIA;
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sudah dikompensasikan7 Jumlah PPN yang kurang 171,336,872 5,850,000 165,486,872dibayar8 Sanksi administrasi 75,388,223 2,574,000 72,814,2239 Jumlah PPN yang masih 246,725,095 8,424,000 238,301,095 harus dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Januari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87405/PP/M.IIIA/16/2017, tanggal 5 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3119/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT REALIMAS
142 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Banding yang diajukan oleh PemohonBanding;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3119 B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00055/KEB/WPJ.20/2016 Tanggal 23 Februari 2016 senilai Rp.133.200.000,;3.