Ditemukan 542 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : subrolaisi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-06-2009 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 222/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Mei 2010 — PT. MANDIRIRE INTERNASIONAL >< MARINE AND GENERAL UNDERWRITING Ltd, CS
171 — 79
  • Salinan semua dokumen subrogasi mengenai penawaran(sebesar) $ 1.200.000 Dolar AS;2. Verifikasi dari perancang dan pabrikan kapal bahwa beban 9,000MT mampu diangkut oleh kapal ini dan jenis muatan (masih)sesuai dengan spesifikasi kapal;3. Penilaian independen (oleh) perantara kapal atas (kondisi) kapalpada saat (terjadi) kecelakaan;4.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 85/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
51 — 30
  • Februari 2012 tersebut tidak ada,maka akta Perjanjian Jual Beli Nomor 73/2012 tanggal 17 Februari2012 tersebut dinyatakan tidak sah dan harus dibatalkan sedangkanHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 85/PDT/2020/PT PBRpembayaranpembayaran yang telah dilakukan para Pembanding /paraPenggugat atas hutanghutang Terbanding I/Tergugat I, sebagaimanadiuraikan dalam memori banding para Pembanding/para Penggugatmejadikan posisi para Pembanding/para Penggugat menggantikan posisikreditur dari Terbanding I/Tergugat (Subrogasi
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN BATAM Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
JUARA SIMANJUNTAK
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk
2.PT HNT Artha Jaya
3.Idris Malau
4.Bimo Wijatmiko SE qq Pejabat Lelang Kelas II Batam
Turut Tergugat:
1.Basaina Parsaulian Siahaan SH Notaris
2.Nala Halomoan Hutagalung
129 — 58
  • Hal ini sebagaimana ditentukan Pasal 16 ayat(1) UndangUndang Hak Tanggungan menentukan bahwa Jika piutangyang dijamin dengan Hak Tanggungan beralin karena cessie,subrogasi, pewarisan, atau sebabsebab lain, Hak Tanggungantersebut ikut beralin karena hukum kepada kreditor yang baru.
Pengadilan PN BENGKAYANG
Putus : 20-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 02/Pdt.G/BPSK/2014/PN.BKY
Tanggal 20 Februari 2014 —
139 — 103
  • sehingga ada beberapa Pasal yang perlu dicermati yaitu :Pasal 9 tentang Pengalihan hak, yang menyebutkan bahwa Debitor menyetujui sertaseberapa perlu dengan ini memberikan kuasa kepada kreditor dan karenanya tanpadiperlukan suatu pemberitahuan resmi atau dalam bentuk dan / atau cara lainapapun juga, untuk menggadaiulangkan atau dengan cara apapun memindahkandan menyerahkan piutang atau tagihantagihan kreditor berdasarkan perjanjian inikepada pihak lain dengan siapa kreditor akan membuat perjanjian subrogasi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 293/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Tn. MASDUKI ZEN dkk lawan PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dkk
56 — 30
  • Subrogasi;13. Cessie;14. Debitur menjual sendiri barang jaminan;15.Bank menjual barangbarang jaminan di bawah tanganberdasarkan surat Kuasa;16. Penghapusan piutang;17.Cegah tangkal (cekal) debitur macet*:6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 10 Januari 2018 — GEMA ARGITA >< PT.BANK VICTORIA INTERNASIONAL Tbk CS
122 — 85
  • BambangHeryanto kepada para ahli waris yang sah menurut hukum.18.Bahwa perbuatan TERLAWAN Ill yang secara sepihak menandatanganiBerita Acara Sita Eksekusi adalah perbuatan yang melawan hukumkarena tanpa sepengetahuan dari para ahli waris lainnya yang berhakterhadap obyek harta peninggalan AlmarhumBambang Heryantotersebut.19.Bahwa berdasarkan :Ketentuan Pasal 16 ayat (1) UndangUndang Hak Tanggungan telahjelas menerangkan bahwa jika piutang yang dijamin dengan haktanggungan beralih karena cassie, subrogasi
Pengadilan PN TAKENGON
Putus : 24-04-2012 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 8/Pdt.G/2011/PN. TKN
Tanggal 24 April 2012 —
57 — 27
  • Selain itu, seolaholah dikonklusikanadanya perbuatan hukum kompensasi, subrogasi dengan prakiraan melakukanpemotongan harga jual beli (panjar) sebagai harga sewa, dengan meniadakanhukum wanprestasi atau onrechtsmatigedaad. Gugatan contentiosa menuruthukum acara perdata dan yurisprudensi bersifat kasuistik hubungan hukumnyadan tidak campur aduk dalildalil hubungan hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 956 PK/Pdt/2018
Tanggal 24 Agustus 2020 — ANTHONY SALIM DKK VS PT INDOLAMPUNG PERKASA DKK
497 — 386 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 956 PK/Pdt/2018II/Pemohon Peninjauan Kembali selaku kreditor berdasarkan creditagreement, lagipula aktaakta a quo di atas dibuat dihadapan PPAT/Notaris.Berdasarkan pertimbangan di atas maka Para Tergugat/Para PemohonPeninjauan Kembali tidak melakukan perbuatan melawan hukum, peralihanpiutang antara para kreditor/Para Pemohon Peninjauan Kembali bukan pulamerupakan perbuatan melawan hukum/subrogasi sah, objek jaminan/aktajaminan adalah accesoir dan mengikuti perjanjian kredit, oleh karena itudengan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 983/Pdt.G/2021/PN Tng
Tanggal 7 April 2022 — Penggugat:
FADLI FADHILAH
Tergugat:
1.PT. ACERO PURRO
2.Haji Royani
3.ASIM KASIM
4.WELLY DARMADJIE
Turut Tergugat:
4.Bank Bumi Daya (dahulu) sekarang PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk
5.Kiki Rizki
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
77 — 28
  • ., tertanggal 10 September 1990;
  • Akta Notaris No. 07, tertanggal 23 November 2016, tentang Perjanjian Pengalihan Piutang (Subrogasi), yang dibuat dihadapan Notaris Yafizar, S.H., di Kabupaten Tangerang;
  • Akta Notaris No. 05, tertanggal 03 Mei 2021, tentang Penegasan Pemindahan dan Pengoperan Hak (Cessie), yang dibuat dihadapan Notaris Herry Sosiawan, SH., MH., di Tangerang;
    1. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat secara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 523/PDT.G/2015/pn Bdg
Tanggal 2 Agustus 2016 — BAMBANG FANTOAN dh FAN YUAN PIN LAWAN PT. Bank UOB Cabang Bandung, DKK
106 — 9
  • Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 16 Undangundang No. 4 Tahun1996 tentang Hak Tanggungan menyebutkan :"(1) Jika piutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralih karenacessie, subrogasi, pewarisan atau sebabsebab lain, Hak Tanggungantersebut ikut beralih karena hukum kepada kreditor yang baru;(2) Beralihnya Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)wajib didaftarkan oleh Kreditor yang baru kepada kantor Pertanahan;(3) Pendaftaran beralihnya Hak Tanggungan sebagaimana dimaksudpada ayat (
    Maka dengandemikian PT Bank UOB Indonesia berhak untuk mengajukanpermohonan lelang eksekusi untuk menindaklanjuti perjanjian kreditbeserta perjanjian jaminannya.Bahwa ketentuan dalam Pasal 16 Undangundang No. 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggunan jelas merupakan ketentuan yang mengaturadanya adanya pengalihan piutang karena cessie, subrogasi danpewarisan atau sebabsebab lain maka peralihan tersebut demi hukumberalih kepada kreditur yang baru.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. IRIL NUSANTARA NIAGA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN, Tbk Cq
2.Pemerintah RI Cq Kementerian Keuangan RI Cq Dirjen Kekayaan Negara Cq Kanwil DJKN DKI Jakarta Cq KPKNL
3.ARIFUDDIN MUCHTAR
106 — 76
  • Dewanto, S.H.Atas proses cessie yang telah dilakukan ke Tergugat Ill maka secaraotomatis hak tagih telah beralih ke pihak Tergugat IIl, sebagaimanapasal 613 KUHP ayat (1):Bahwapenyerahan piutang atas namadankebendaantakbertubuh lainnya dilakukan dengan membuat akta otentik atauaktadi bawah tangan dengan manahak hak kebendaantersebut telah dilimpahkan kepada orang lain.Kemudian berdasarkan Pasal 16 ayat (1) UU No.4/1996, menyatakanpula:Jikapiutang yang dijamindenganhaktanggunganberalihkarena cessie, subrogasi
    Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UUHT, apabilapiutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralih karenacessie, subrogasi, pewarisan, atau sebabsebab lain, HakTanggungan tersebut ikut beralin karena hukum kepada kreditoryang baru.Hal tersebut juga ditegaskan pada Penjelasan Umum angka 8UUHT, yaitu :Halaman 32 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.G/2018/PN JKT.SELOleh karena Hak Tanggungan menurut sifatnya merupakanikutan atau accessoir pada suatu piutang tertentu, yangdidasarkan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2015/PN.DPS
Tanggal 30 Juni 2016 — DONNY E P. WIBISONO, dk. melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara (DJKN) Cq. Kantor Wilayah XIV DJKN Bali Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Denpasar, dkk.
52 — 38
  • perjanjian kredit secara umum diikuti perjanjian aksesori sebagai aplikasiprinsip kehatihatian yang diterapkan oleh Bank;e Bahwa sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh BPN kekuatannya samadengan putusan hakim, oleh karena itu ia dapat melakukan eksekusi dengan melaluilelang terbukauntuk umum sesuai dengan UUHT;e Bahwa menurit ketentuan hukum yang berlaku, jual beli cessie dan eksekusi haktanggungan yang mengikutinya tidaklah merupakan perbuatan melawan hukum;e Bahwa perbedaan cessie dengan subrogasi
    adalah cessie adalah jual beli piutangdengan menyertakan hak tanggungan sedangkan subrogasi adalah pengalihan piutangtanpa penyerahan hak tanggungan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Para Tergugat I, II, UI dan IV,telah mengajukan kesimpulan masingmasing tertanggal 25 Mei 2016, yang isinyasebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pdt.G/2018/PN Bgr
Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 8
  • Yang terburuburu,tidak memberikan kesempatan untuk memusyawarakan Pasal 1338KUHPerdata yang termaktup dalam klausul Akta Perjanjian kreditpada bagian akhir perjanjian dalam perkara aquo, mencari penyelesaian yang menguntung kedua belah pihak, termasuk penyelesaian dengan Cassie, Subrogasi serta berusaha untuk mengetahuisituasi dan kondisi sebenar kemampuan bayar Nasabahnya, Debiturnya (Konsumen) dalam hal ini PENGGUGAT, Maka Para Tergugat dalam perkara aquo bertentangan Pasal 224 Reglemen Indonesiayang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 656/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
H U S I N
Tergugat:
1.Area Manager PT. Bank QNB Indonesia Tbk Kesawan KC Pemuda Medan
2.Kepala Kantor KPKNL
3.Kepala Kantor PT. Balai Mandiri Prasarana
4.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional, Kota Medan
63 — 12
  • Dimana ketentuan tersebut diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan DenganTanah, Pasal 16 ayat 1 dan ayat 2:1) Jika piutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralih karena cessie,subrogasi, pewarisan, atau sebabsebab lain, Hak Tanggungan tersebutikut beralih karena hukum kepada kreditor yang baru.2) Beralinnya Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibdidaftarkan oleh kreditor yang baru kepada
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 77 /Pdt.Bth/2014/PN.Plg.
Tanggal 26 Nopember 2014 — 1. KENNEDY 2. Dra. NOVA ROSSINI LAWAN 1. PT HARAPAN MAKMUR 2. HAIRUL ANWAR, S.E 3. PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG, DKK
80 — 13
  • . : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan atasTanah Beserta BendaBenda yang Berkaitan dengan Tanah, yangberbunyi sebagai berikut :Jika piutang yang dijamin dengan Hak Tanggungan beralihkarena cessie, subrogasi, pewarisan, atau sebabsebab lain, HakTanggungan tersebut ikut beralih karena hukum kepada kreditoryang baru.Yaitu TERLAWAN III.11.Bahwa untuk mendapatkan kebenaran informasi tersebut, selanjutnyaPARA PELAWAN mencari informasi kepada TERLAWAN Ill, karenaseharusnya sebidang tanah seluas 112 M?
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 26
  • Karena sedianyakewajiban PIHAK KOPKAR PT PP untuk menyetor MODAL INVESTASIkepada DEBITUR, dalam kenyataannya uangnya disediakan olehPIHAK KREDITUR atau BANK, maka menurut Pasal 1820 KUHPerdatamengenai Perjanjian PENANGGUNGAN UTANG, selanjutnya Pasal1839 dan atau Pasal 1840 KUH Perdata mengenai Hak REGRESS danatau Hak SUBROGASI, PIHAK KOPKAR PT PP wajib bertanggung jawabsecara penuh bilamana sampai terjadi WANPRESTASI oleh DEBITURatau PT CANAS UNGGUL terhadap KREDITUR atau BANK dalam AKTAPERJANJIAN
    Maka menurut hukum PENGGUGATdapat menuntut segala kerugiannya kepada DEBITUR dan atauKOPKAR PT PP atas UANG POKOK YANG DIBAYARKAN dan BUNGABUNGANYA serta BIAYABIAYA LAINNYA, sebagaimana diatur dalamketentuan KUHPerdata Pasal 1839 mengenai HAK REGRESSdan atau Pasal 1840 mengenai HAK SUBROGASI, yakni PIHAKHalaman 32dari 120 Prk No. 126/Pdt.G/2018/PN.JktTimKETIGA si PENANGGUNG UTANG yang telah membayar,menggantikan DEMI HUKUM segala HAK si BERPIUTANG yakniKREDITUR atau BANK terhadap si BERUTANG yakni
    dituntut apapun oleh PT CANAS UNGGUL (DEBITUR)dan/atau KOPKAR PT PP (TERGUGAT), karena konstruksihukum PENANGGUNGAN UTANG oleh PIHAK KETIGA hanyauntuk memenuhi kepentingan KREDITUR atau BANK,berdasarkan ketentuan Pasal 1820 KUHPerdata, danbilamana terjadi WANPRESTASI oleh DEBITUR dan/atauKOPKAR PT PP (TERGUGAT) hingga dapat beresiko atauberakibat hukum terhadap JAMINAN TAMBAHAN milikPENGGUGAT, maka PENGGUGAT sebagai PIHAK KETIGAPENANGGUNG UTANG mempunyai HAK REGRES sesuai Pasal1839 dan atau HAK SUBROGASI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 462/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
PT. CAPRINA JAYA
Tergugat:
1.PT. BANK INTAN
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
3.Badan pertanahan nasional jakarta timur
4.NOTARIS PPAT
5.Sdr. Nurhadi Marto Subroto
6.Sdr. Drs. Meizal Zam
7.Sdr. Bambang Riadi Lelono
8.Sdr. Taufik Hidayat
Turut Tergugat:
Badan pengawas obat dan makanan
219 — 77
  • ke empatsertifikat tanah tersebut saat ini adalah atas nama ke empatkaryawan tersebut.Dengan dianggap batalnya perbuatan eksekusi Hak Tanggunganoleh Tergugat tersebut, maka status kredit tersebut seharusnyaberada pada status kredit macet.Jika statusnya menjadi Kredit macet maka jaminan sebagai secondway out harus dilaksanakan eksekusi hak tanggungannya sesuaiperaturan perundangan yang berlaku.Tergugat Il, yang saat ini sebagai Kreditor Pengganti menggantikanbank intan (dalam likuidasi) melalui Subrogasi
    Tergugat Il, yang saat ini sebagai Kreditor Pengganti menggantikanBank Intan (dalam likuidasi) melalui Subrogasi atau pengalinan asetwajib melaksanakan eksekusi hak tanggungan ulang sekarang ini.f. Penggugat sebagai Debitor yang beritikad baik yang hendakmelunasi kewajiban pada Tergugat , sepatutnya Tergugat II memberikesempatan kepada Penggugat untuk melaksanakan kewajibannyadan bukan sebaliknya menghalanghalangi.g. Fakta bahwa PBB (Pajak Bumi dan Bangunan) saat ini masih atasnama Penggugat;h.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1676 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 — 1. PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, DK VS STEFANUS SUPARTONO YOSOWIDAGDO, DKK
108 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • General LeasingCompany (Turut Tergugat Il selaku pemegang Subrogasi dari Tergugat ;.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 20-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 19/PDT/2015/PT BTN
Tanggal 20 April 2015 — HARUN ABIDIN, ; PT. INDOSUKSES PACIFICJAYA, ; TSAI, MING-HSIUNG, ; ETHY SANDJAYA TANSRI, ;
97 — 65
  • Suherman Joely dan SdriSusanti, apakah karena jual beli, Ssewa menyewa, pinjammeminjam, pemberian pekerjaan dan lainlain;Bahwa selain itu dari posita Penggugat tersebut tidak jelas dasarhukum hubungan antara Tergugat dan Tergugat Il denganPenggugat, apakah pengalihan hutang tersebut berdasarkansubrogasi (Pasal 1400 KUH Perdata) ataukah berdasarkan Cessie(suatu perbuatan pemindahan suatu piutang kepada seorang yangtelah membeli piutang itu);Bahwa yang dimaksud dengan subrogasi, menurut Pasal 1400KUH
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT TJK
HIPNI IDRIS Bin H.IDRIS
127 — 36
  • Hipni Idris (angsuran tanggal 19 Mei 2017)Kwitansi atas nama Hipni Idris tanggal 09062017 senilai Ro.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan 11062017 senilai Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) untuk pembayaran pelunasan hutang kepada Mahyudi;Laporan Hasil Audit KCPAntasari Periode Semester Il Tahun 2014 Nomor: LHA01/SemI2014/IVIV/205 Tanggal 16 April 2015 ;Baki Debet Pertanggal 31 Desember 2015 berdasarkan Banking Systemdan Kewajiban Subrogasi;Form Asli Nota Debet No. 630/DN/ATSKRD/V/2017 An