839 K/Pdt.Sus-BPSK/2015

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSk/20153. Pekerjaan Termohon, tidak ada;4. Jenis kelamin Termohon, tidak ada;5.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSk/20152.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSk/2015Negeri Tanjungbalai Nomor 17/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Tjb, tanggal 27Agustus 2015;Ill.

Nomor 839 K/Padt.SusBPSk/2015LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2015

839/PID.SUS/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 839/ PID / 2021/ PT. MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkara pidana dalam Tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUH.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS. tentang PenunjukanHakim Majelis untuk mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh.Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 14 Desember 2021 Nomor 839 / PID./ 2021 / PT.MKS.untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ;3.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSmengadili perkara ini, Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiriyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 27 Juni 2021 sekitar Pukul 18.30Wita terdakwa Muh.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS6.

Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKSHalaman 13 dari 12 hal. Putusan Nomor :839/PID.SUS/2021/PT MKS

839/Pdt.G/2012/PA.Pdg

Tergugat tidak kunjung merobah sikap dan tingkahlaku Tergugat, sampai saat ini antara Penggugat dengan Tergugat masih satu rumahnamun komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik lagi dantelah saling diam;Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 2 dari 10 halaman6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathinkarena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat, telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan padahal telahdipanggil secara sah dan patut via Lurah Parak Gadang Timur tertanggal 18 Oktober 2012untuk sidang tanggal 24 Oktober 2012, dan langsung tanggal 01 November 2012 untuksidang tanggal 07 November 2012 nomor : 839/Pdt.G

DJ sebagai Hakim Ketua,Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 9 dari 10 halamanDrs. M.JASMAN dan Dra. Hj.

NELIATI, SH, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Padang, dengan Penetapan nomor :839/Pdt.G/2012/PA.Pdg. tanggal 10 Oktober2012, untuk memeriksa perkara ini, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang sama dan SYAMSURIZAL, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;HAKIM KETUADrs. MUHAMMAD.DJHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. M.JASMAN Dra.

Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 316.000,Putusan Nomor : 839/Pdt.G/2012/PA.Pdg, Halaman 10 dari 10 halaman

839/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 839/Pid.B/2016/PN.BlbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ADE RUSMAN Bin NANANGTempat Lahir : GarutUmur/tanggal lahir : 33 tahun/2 Agustus 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Sukasirna Rt.02/08, Desa Ciwangi,Kec.Limbangan, Kab.GarutAgama : IslamPekerjaan

tanggal 01/01/2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor839/Pid.B/2016/PN.Blob tanggal 04 Oktober 2016 tentang penunjukkanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 889/Pid.B/2016/PN.Blo tanggal05 Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 17 Putusan pidana Nomor 839

Pencurian Ternak;4. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak;Halaman 11 dari 17 Putusan pidana Nomor 839/Pid.B/2016/PN.BIb.5. Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Menyatakan bahwa Terdakwa ADE RUSMAN Bin NANANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan.Halaman 16 dari 17 Putusan pidana Nomor 839/Pid.B/2016/PN.BIb.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADE RUSMAN Bin NANANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan pidana Nomor 839/Pid.B/2016/PN.BIb.

839/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 839/Pdt.G/2021/PA.

839/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada Tingkat Pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, Alamat Jalan H.

Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB) sejakTahun 2010 sampai dengan saat ini, Sesuai surat keterangan nomor155/1.755.21/IV/2016 dari Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan KebonJeruk, Kotamadya Jakarta Barat, Tertanggal 12 April 2016 dan PenggugatHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBtelah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;6.

Oleh karenanya PenggugatHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JBdan Tergugat di pandang pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini,sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonJeruk, Kota Jakarta Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB5.

Redaksi Rp. 5.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah). Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.JB

Cipta Jaya Raya Corp tersebut ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan denda uang sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) Subsidair 2 (dua) hari kurungan ; Menghukum lagi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.500, (lima ratusrupiah) ; Menetapkan semua surat dalam berkas perkara disatukan sebagai kesatuan takterpisahkan atasnya ;Membaca putusan Mahkamah Agung RI. tanggal 30 September 1997No.839 K / Pid / 1996 yang amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari Pemohon

jikabukti ini sudah ada pada waktu sidang masih berlangsung, menurut hematPemohon Peninjauan Kembali hasilnya akan berupa putusan bebas, disampingitu pula terdapatnya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalammenilai bukti dan menerapkan hukum berdasarkan hal tersebut, sesuai Pasal263 ayat (2) KUHAP UndangUndang No.8 tahun 1981 (Hukum AcaraPidana) selanjutnya Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan PeninjauanKembali seperti dikemukakan di bawah ini : Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No.839

Cipta Jaya Raya Corp ;BUKTI BARU.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam hal ini mengajukan keadaanbaru berupa bukti baru (Novum) yang belum pernah diajukan dandikemukakan dalam pemeriksaan perkara putusan Mahkamah AgungNo.839 K / Pid / 1996, tanggal 30 September 1997, yaitu sebagai berikut :a. 1. Putusan No.19 PK / TUN / 1999 tanggal 24 Mei 2002 yang berisitentang putusan Perkara Peninjauan Kembali Tata Usaha Negara yangtelah diajukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten LabuhanBatu dan PT.

Tanggal 11 Maret 1996, ternyata Judex Juris MahkamahAgung RI. melalui putusannya No.839 K / Pid / 1996, tanggal 30September 1997 membenarkan putusan Judex Factie, Pengadilan NegeriMedan No.88 / Pid.C / 1996 / PN.MDN tanggal 11 Maret 1996 danmenolak Kasasi Pemohon Peninjauan Kembali ;2.

SEMION TARIGAN tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung RI. tanggal tanggal 30September 1997 No.839 K / Pid / 1996 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 11 Maret 1996 No.88 Pid.B / 1996 / PN.Mdn. ;MENGADILI KEMBALI :Menyatakan Terpidana : Ir.

839/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor839/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgrbertentangan dengan Sabda Rasulullah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa alNadhair, hal 7 yang diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim yang berbuny!

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.TgrPenggugat dengan menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, maka perkara ini dapat diputus denganverstek Sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr PNBP Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 711.000,00(tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Tgr

tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaMira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 839

hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Farid Hasan bin Najar Hasan)Nomor 145/101/DM/2016 tanggal 29 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,diberi kode

perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 10 Desember 2008di Desa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hi.Amin Kurung;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Raji Sidul dan Raji Nengo;Bahwa maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 839

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Raji Siduldan Raji Nengo sedangkan maharnya berupa Uanng Sejumlah Rp.10.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 1 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 839

/Pdt.P/2016/PA MORTBS.Ag sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan PemohonRincian Biaya Perkara:1.2.HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 839/Pdt.P/2016/PA MORTB

839/Pdt.G/2014/PA.Sda

Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.

Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.Sda.Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 839/PdtG/2014/PA.Sda.

839 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 839 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAHADI, Bertempat tinggal di Jalan Lintas Timur, RT.02/RW.001, Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heriyanto, S.H. dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan KutilangNomor 13 Kampung Melayu, Kecamatan Sukajadi, KotaPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Nomor 839 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPelalawan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyamenanggung segala resiko serta akibat hukum yang ditimbulkannya;3.

Nomor 839 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiadalah Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi yangtidak benar,3. Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensitelan melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Nomor 839 K/Pdt/2019Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pelalawan telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2017/PN.PLW tanggal 15 Februari2018 dengan amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 839 K/Pdt/20191Meterat...... Rp 6.000,002,.RedakK S i...........00005 Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlanh oo... ... cee eee eee cece Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal.Put. Nomor 839 K/Pdt/2019

839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mna ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Yoko Susilo bin Martorejo, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Karyawan Perusahaan, bertempat tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Pemohon;MelawanSofiah

tinggal diRT.015 RW. 004 Desa Sugihwaras Kecamatan SaradanKabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 26 Juni 2020 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 839

Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon ;6.

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Anugerah BagusPrastiono, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Dr. Sugeng, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Drs. H.

., M.M.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan >Rp. 525.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 839 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

839/Pdt.G/2021/PA.Cbn

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Jakarta/O7 Maret 1973, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Guru Senam, tempatkediaman di , Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Yogyakarta

18 Januari 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana maksud danHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbntujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8.

Abid, M.H. dan Efi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zikri Muliansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.CbnDrs. H. Abid, M.H. Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Zikri Muliansyah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 510.000,(lima ratus sepuluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2021/PA.Cbn

(delapan puluh tujuh meter persegi), pengalihan hak melalui Akta Jual BeliNomor 104/2010 tanggal 3 Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat terhadap SHM Nomor 29/Desa Ciranjang, GS Nomor 839/1986tanggal 16 Juni luas 202 m?

(delapan puluh tujuh meter persegi), Akta Jual BeliNomor 104/2010 tanggal 3 Maret 2010 antara Penggugat denganTergugat terhadap SHM Nomor 29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m?

Nomor 2424 K/Pdt/201616.17.29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m2(duaratus dua meter persegi) dan Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor18/Ciranjang, GS Nomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

Akta Jual Beli Nomor 104/2010 tanggal 3 Maret2010antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor 29/Ciranjang,GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m? (dua ratus dua meterpersegi). Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor 18/Ciranjang,GSNomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

Akta Jual Beli Nomor 104/2010 tanggal3 Maret 2010 antara Penggugat Idengan Tergugat terhadap SHM Nomor29/Ciranjang, GS Nomor 839/1986 tanggal 16 Juni 1986 luas 202 m? (duaratus dua meter persegi). Akta Jual Beli Nomor 105/2010 tanggal 3 Maret2010 antara Penggugat dengan Tergugat terhadap SHM Nomor18/Ciranjang, GS Nomor 585/1986 tanggal 24 Juli 1979 luas 89 m?

839/Pdt.P/2019/PN Tng

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan memberi penetapan sebagai berikut dalampermohonan Pemohon :Nama : SYANNEUmur : 39 tahunAgama : KatholikPendidikan : SMKPekerjaan : KaryawatiAlamat : Metro Permata O3/18 RT. 006 RW. 007, Kec.

Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah memiliki anak satuorang bernama Cecilia Christabel Chin, lahir di Tangerang tanggal 15Oktober 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 3671LljHalaman 1 Penetapan Nomor 839/Padt.P/2019/PN. Tng151220140104 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota/KabupatenTangerang tanggal 17 Desember 2014.3.

Muksansecara agama Katholik; Bahwa Perkawinan Pemohon dengan Muksantersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang;Halaman 3 Penetapan Nomor 839/Padt.P/2019/PN.

Karang Tengah Kota Tangerang;Menimbang, bahwa Anak Pemohon yang bernama Cecilia ChristabelChin yang masih dibawah umur yang kini berada dalam perwalian Pemohonsebagai ibu kandungnya, maka untuk keperluan transaksi penjaminan tanahHalaman 6 Penetapan Nomor 839/Padt.P/2019/PN.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Relaas Panggilan Rp. 00 re= Redaksi Putusan Rp. 5.000, Meterai Putusan Rp. 6.000, PNBP Relaas Rp. 10.000, Biaya Sumpah Rp. 50.000,Jumlah Rp. 156.000,( seratus lima puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 Penetapan Nomor 839/Padt.P/2019/PN. Tng

839/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 36 tahun,agama Islam,pendidikanSLTP,pekerjaan Swasta,bertempat tinggal = diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATTergugat,umur 44 tahun, agama Islam,pendidikanSLTP,pekerjaan Wiraswasta

,bertempat tinggalKabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul, nne nn nnn nnn nnnnnnrnTelah mempelajari berkas perkara;0022000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 9Februari 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 839/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal

9 Februari2015 , mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halaman.

Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, yang tanpa hak ataumelawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau. menyediakan Narkotika Golongan I = dalambentuk tanaman, Yitu berupa 2 (dua) linting rokok berisidaun dan biji ganja berta +0, 839 gram, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember 2011 sekitar jam09.00 WIB ketika terdakwa SUSENO als SENO

berat+ 0,839 gram kepada terdakwa, setelah narkotika golonganI berupa ganja tersebut dikuasai oleh terdakwa, kemudiandimasukkan kedalam bungkus rokok merk Class Mild dandisimpan didekat tempat sampah lalu terdakwa melanjutkanmengamen lagi, selanjutnya sekitar jam 18.00 WIB terdakwamengambil ganja yang disimpan didalam saku celana denganmaksut akan dipergunakan terdakwa sendiriBahwa pada waktu terdakwa menguasai Narkotika Golongan Iberupa 2 (dua) linting rokok berisi daun dan biji ganjaberat + 0, 839

NRP55010339 selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, 2 (dua) linting rokok berisi berisi daun ganjadan biji ganja berat + 0, 839 gram yang dimiliki dandikuasai oleh tersangka SUSENO als SENO tersebut adalahGanja terdaftar dalam Lampiran I (satu) Nomor urut = 8(delapan) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal111 (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009 Tent angNarkotikaMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut

Klaten, yangHalaman 7 dari 23 halamanselanjutnya dilakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa setelah terdakwa dapat tertangkap diketemukanbarang bukti berupa Narkotika Golongan I jenisganja seberat 0, 839 gram dalam bentuk 2 (dua)linting rokok, yang ditaruh di bungkus rokok ClasMild, kemudian disimpan didalam saku celanaterdakwaBahwa setelah dilakukan pengujian laboratorium, bahwabarang bukti tersebut merupakan jenis narkotikaGolongan I dalam bentuk ganja, namun urineterdakwa dinyatakan negatif

NRP55010339 selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangSemarang, 2 (dua) linting rokok berisi berisi daunganja dan biji ganja berat + 0, 839 gram yangdimiliki dan dikuasai oleh tersangka SUSENO als SENOtersebut adalah Ganja terdaftar dalam lLampiran I(satu) Nomor urut 8 (delapan) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas pembacaan Hasil Lab tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikanketerangan

839/Pid.Sus/2014/PN.Sda

LULUKHalaman7 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.MULIANI, Mengetahui Plh. KALABFOR CABANG SURABAYA Ir.KOESNADI.

;Halaman11 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.e Bahwa sabusabu tersebut oleh Sdr. Agus Budi Setiawan akan dijual padaseseorang yang tidak tahu namanya. ;e Bahwa benar Unyil sampai dengan sekarang belum tertangkap dan menjadiDPO Polsek Tarik.

;Halaman17 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Menimbang, adapun golongan narkotika dibagi dalam (Pasal 6 ayat 1 UndangUndang RI. No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ) :a. Narkotika Golongan .;b. Narkotika Golongan II.; danc. Narkotika Golongan IlIl.

;Halaman23 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.b. Benda yang telah dipergunakan secara langsung untuk melakukantindak pidana atau untuk mempersiapkannya.;c. Benda yang dipergunakan untuk menghalanghalangi penyidikan tindakpidana.;d. Benda yang khusus dibuat atau diperuntukkan melakukantindakpidana.;e.

;Menimbang, oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan tidak mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara sebagaimana diatur dalamHalaman25 dari 28 Putusan No.839/Pid.Sus/2014/PN.Sda.Pasal 222 ayat (1) KUHAP tersebut, maka terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya ditetapkan dalam amar putusan.

839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PN.Tng.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Tangerang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut atas permohonan :ARNOLD PALIYAMA, Tempat/Tgl. Lahir : Maluku Tengah, 14 April 1962,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Protestan,Alamat Jl.

Bukti P2;Halaman 2 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.3. Poto copy Kutipan Akta Perkawinan No.35/G/JP/1999 tanggal16 September 1999 antara Paliyama, Arnold dan Manurung, Emy Kartika.Bukti P3;4. Poto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 243/Disp/JP/2003/2002 tanggal7 Maret 2003 atas nama Steffi Natalie. Bukti P4;5. Poto copy ljazah Sekolah Dasar Swasta Seruni Putih, KecamatanPamulang atas nama Steffi Natalie.

Saksi Astrid Natasya ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 5(lima) tahun yanglalu; Bahwa saksi sering main kerumah Pemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal24 Oktober 2017 oleh kami Kamaruddin Simanjuntak, S.H. sebagai HakimTunggal pada Pengadilan Negeri Tangerang, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, denganHalaman 6 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.dibantu oleh Aida Sarasti, S.H.

Kamaruddin Simanjuntak, S.H.Perincian Biaya ; = PNB Pree ennccencrcrcinenics Rp. 30.000,00SN Rp. 30.000,00 Panggilan Rp. 200.000,00 Redaksi Putusan Rp. 5.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00 PNBP Relaas Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 Penetapan No.839/Pdt.P/2017/PN.Tng.

839/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Fitria Alias Fitrianingsih binti Anwar, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunCampaka RT.001/RW.002, Desa camapaka,Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanJunaidi Soleh bin Munawi, Umur

Bahwa, pada tanggal 04 April 1996, kKemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 340/44/IV/1996 tanggal 04 April 1996);Halaman 1 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smp2. 2.

KompilasiHalaman 2 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.SmpHukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensi yang masih berlakudibenarkan adanya perceraian;10. 8. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;11.12.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumenep Cq.

,M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 7 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Moh. Hasyim, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,Drs. H. Misbah, M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,005 Materai :Rp. s.000,00Jumlah :Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo 839/Pdt.G/2019/PA.Smp